Totof44

Conducteur de bus à Nantes, je ne peux pratiquement plus faire un trajet sans avoir à faire à ce genre d'emmerdeurs. Je demande de couper le son. Je rappelle qu'il peuvent utiliser un casque... Il y a ceux qui font semblant de ne pas entendre la remarque, ceux qui baissent le son au lieu de couper, ceux qui coupent puis qui remettent... Une fois j'ai eu l'impression de corriger une collégienne qui me répondait "mais monsieur c'est pas dérangeant". Ben si. Donc je m'arrête, frein de parc, et j'explique que si c'est pas une option pour eux de couper le son, je leur suggère de finir le trajet à pieds. Jusqu'ici ça a toujours suffit. Si ça devait pas être le cas, j'appelle le PC. Et comme, étrangement, les personnes concernées, en plus d'emmerder le monde, ne paient pas leur trajet... Et je sens chez les autres voyageurs une certaine gratitude dans le "merci, au revoir" qu'ils m'adressent en descendant. À Paris il y a quelques années, il y avait eu toute une campagne de sensibilisation sur le savoir vivre dans les transports en commun. La "bus attitude " qu'ils appelaient ça. J'ignore si ça avait marché, mais au moins ça donne un argument d'autorité à celui qui demande un peu de respect, personnel ou voyageur.

De la malveillance. Alors que mettre en péril la sécurité alimentaire des générations à naître est fondamentalement démocratique... Merci pour ce HS

Je retire ce que j'ai déclaré ces derniers jours. Laisser passer un budget pour enfin tourner la page pouvait s'entendre étant donnée la situation inédite actuelle et à la condition que ce budget ne soit pas pire que le précédent. Sauf qu'effectivement c'est le cas, et aussitôt la page tournée, à quoi s'intéresse t on ? Ni aux déserts médicaux, ni au recrutement dans l'Education, ni au mal logement, ni aux institutions, ni même à Mayotte quoiqu'en disent LR. C'est l'extrême droite qui dicte l'agenda. Je continue de croire à la morale du lièvre et de la tortue (et Mélenchon serait bien inspiré de ne pas lire la fable que pendant la campagne présidentielle), qu'il vaut mieux se satisfaire d'un petit peu que de ne rien avoir... Mais là on se satisfait d'aller à contre sens de son projet.

Il n'y a pas de crise de régime ? Le cadre institutionnel à l'intérieur duquel tout le reste se déroule est un sujet d'importance relative ? Une insulte purement gratuite, particulièrement mal venue surtout quand elle fait suite à un commentaire qui ne brille pas particulièrement par son apport intellectuel.

On se demande ce qui t'intéresse. Le but de toute politique devrait être le bonheur commun. Je te cite un passage de l'article que tu postes pour te montrer qu'au delà du titre il y a des conséquences dramatiques de ce que tu prônes, mais tu t'en tapes. L'extrême droite, c'est du macronisme en pire.

https://www.lefigaro.fr/politique/chiche-marine-tondelier-appelle-macron-a-organiser-un-referendum-pour-mettre-en-place-une-assemblee-constituante-20250208 Le sujet revient régulièrement sur le forum, mais la crise politique qui se déroule sous nos yeux est sans précédent. Au point qu'on peut parler d'une crise de régime. La dissolution débile de macron aura t elle raison de la Vème République ? C'est à craindre. Je partage avec les partisans de la VIème République, non seulement une bonne part de la critique qui est régulièrement faite de la Vème, mais aussi et surtout l'avis qu'une refondation est l'occasion de sortir par le haut de cette grave crise. Pour autant, un certain nombre de raisons m'ont poussé à conclure que la bonne méthode serait de convoquer une convention citoyenne tirée au sort qui inspirerait une révision qui passerait par l'article 89, plutôt qu'une constituante. Pensez vous que la Constitution mérite d'être révisée ? Intégralement changée ? Maintenue dans sa version actuelle ?

L'article 48 de la Constitution dispose que deux semaines de séances sur quatre sont réservées en priorité à un ordre du jour déterminé par le Gouvernement. Et seulement une journée par mois de niches parlementaires. La proposition du NFP consistait à ce que le Gouvernement abandonne aux assemblées une partie de ces deux semaines sur quatre, donc de permettre de consacrer plus d'une journée par mois aud niches parlementaires. Donc de permettre aux oppositions d'avoir davantage de temps pour convaincre sur leurs propositions.

On y lit notamment : "La cure d'austérité est sévère et le pays s'enfonce rapidement dans la récession. Le PIB se contracte de 2,2 % au premier trimestre 2024 et de 1,7 % au deuxième trimestre. Selon le Fonds monétaire international, le PIB argentin devrait reculer de 3,5 % en 2024. Le nombre de personnes pauvres explose durant le premier semestre de l'année et atteint 52,9 % de la population. En tout, 5 millions de personnes tombent dans la pauvreté pendant ces six premiers mois notamment les plus jeunes et les retraités."

C'est la vôtre. Résultat en Argentine de la merveilleuse politique de la tronçonneuse : la récession. Merci d'être passé.

Voilà les autres n'ont pas le droit d'exister sans être sous la coupe de Méluche. S'ils essaient c'est de la trahison.

Je disais l'autre jour que macron et Mélenchon se comportent EXACTEMENT de la même manière : tous ceux qui ne sont pas de leur avis sont infréquentables. L'un les traitera d'extrémistes, l'autre de traitres. On ne peut pas exprimer un désaccord avec l'un ou avec l'autre sans être un paria. L'un comme l'autre s'appuie sur un mouvement gazeux dans lequel on cherche à contourner toute représentation. La base directement qui applaudit son Sauveur, sans avoir la possibilité de délibérer sur les choix du parti. On brutalise, on dénigre, on menace, on soumet. Et après vous vous étonnez de la lassitude qu'éprouvent certains à se sentir étranglés dans ce qui est présenté comme une alliance mais qui relève de la domination. Commencez par considérer vos alliés comme des égaux, à respecter la liberté de vote et d'expression des uns et des autres, faites votre autocritique à l'occasion et ça changera franchement les relations ! Vous n'avez jamais voulu l'union mais l'annexion. Et quand je lis que Jospin a trahi... Heureusement que je suis bien assis !

Toujours le même refrain, l'intégralité de tes interventions répètent la même chose en boucle... Alors que tu vis de l'assistance sur laquelle tu craches à longueur de temps !

Évidemment que si. Ça signifie plus de niches parlementaires. Non macron a commencé en fermant toutes les portes, exceptée celle de l'union des droites.

Et bien voilà ce que j'ai trouvé moi : https://ensemble-mouvement.com/wp-content/uploads/2024/08/Lettre-Lucie-Castets-aux-deputes-red.pdf 8e paragraphe. Il disait vouloir. Des paroles en l'air de ce bonhomme, on est habitués.

Ça me semble davantage relever de la frustration bien formulée que d'une quelconque analyse.

Tu dis qu'elle n'acceptais compromis sur son seul programme. C'est faux. Elle proposait que les idées des oppositions soient plus souvent examinées, et le cas échéant votées. Mais n'a jamais caché ses divergences. La FI a largement aidé macron quand il s'est agit de s'asseoir sur les résultats. Mais dire que la méthode proposée par Lucie Castets était timide, c'est se moquer du monde. Quant à macron on peut dire qu'il a dissout en espérant que ce soit le FN qui l'emporte. Lui n'a pas vraiment approuvé le front républicain. Et n'a jamais envisagé de nommer une personnalité de gauche. S'il doit être un barrage à quoi que ce soit, c'est au progrès social et au partage des richesses. Quoi qu'il en coûte.

Oui, je comprends bien, et ce n'est pas que je ne suis pas d'accord. Je dis que ce gouvernement qui ne serait pas censuré par le centre ne sera jamais nommé par macron sauf à avoir moyen de lui forcer la main. Je pense que Bayrou reste un poil moins dangereux que macron. Et que plus ce dernier sera tenu à distance, moins son pouvoir de nuisance sera effectif. Mais une censure adoptée, sauf si ceux qui la votent constituent une majorité alternative, remet macron au centre du jeu. En d'autres termes, je vois plus Bayrou lâcher un peu à la marge que macron céder le poster de premier ministre à la gauche. Pourtant durant la campagne Attal s'était distancé de macron. Ils sont en froid. Qu'il suive les consignes d'un président qui s'est politiquement presque suicidé n'avait rien d'évident. Son retournement post électoral complique les choses. Et rend plus improbable encore l'hypothèse selon laquelle macron reviendrait à la raison à la énième censure. Si la situation se présente... Ce qui de mon point de vue n'est envisageable que si on macron devant le fait accompli. Et nous n'avons pas cette force. On ne peut que spéculer. Et je n'ai pas le début d'un espoir qu'il comprenne ce que signifie respecter le résultat des urnes. Ce type est un cas désespéré. Et désespérant. Nous ne tomberons pas d'accord là dessus. Et tu le fais visiblement avec de bonnes raisons. Pour autant cela ne permet que de douter de l'argument, pas de l'écarter. De retarder l'amputation seulement. A priori parce que la discussion n'a pas débutée. Pour le reste je te trouve assez pessimiste. Ou pas Là encore tu es pessimiste. J'ai dit "envisager". Les travaux qui ont eu lieu au Modem ou avant l'UDF sont parlementaristes. Sur ce sujet ils sont plus proches du PS ou des verts que de LR. C'est ce que fait toute la gauche à cause des abus de pouvoir de Macron, eux même étant la conséquence d'une constitution qui a naïvement pensé que les présidentielles donneraient systématiquement le pouvoir à quelqu'un de raisonnable. Pour qu'il cesse, il faut soit des désertions massives dans son camp, soit attendre encore plus de deux ans, soit le jeter par dessus bord. Non c'est faux, Lucie Castets a aussi dit accorder une plus grande part de l'ordre du jour aux oppositions. Pas que le NFP. Que des melenchonistes. Il est le seul à ne les avoir pas perdues et est arrivé en tête, c'est un tout petit peu différent. C'est très exagéré. Les hollandistes peut être. Et même sûrement. Les autres je pense qu'on peut considérer qu'ils ont une divergence stratégique avec vous, pas de grandes divergences de fond. Divergence stratégique alimentée par la pression excessive que vous mettez. Et bien tu le places plus que moi dans ton estime. Je suis certain que non. L'excès, toujours l'excès... D'ailleurs un coup d'État se combat par une révolution, non par une censure.

La logique voudrait que ce soit la plus forte de ces minorités, c'est à dire le NFP, nous sommes d'accord. Appuyé par une majorité qui ne censure pas. Et que pourrait être cette majorité ? Elle n'existera que le jour où les centristes nous préférerons aux libertariens, donc le jour où une censure pourra aboutir sans les voix du FN. Je ne pense pas. Ils renforcent le nombre. C'est la droite dure qui est aux manettes. Avec Retailleau en chef de file. Tu as une plus grande estime de macron que moi. Sa seule et unique préoccupation c'est de préserver les intérêts de la caste dominante. Le reste il s'en tape. Il choisira la politique du pire jusqu'à l'échéance du délai d'un an permettant de redissoudre. C'est le nouveau Charles X. Je crois davantage, même si faiblement à la possibilité de lui faire bouffer deux ou trois couleuvres d'ici la prochaine dissolution. Les cris d'horreur de Bernard Arnault le montrent. Tu exagères un petit peu. D'ailleurs le rapport de force fait que si aucune ouverture n'est possible à gauche pour Bayrou, elle se fera sur la droite. Je pense qu'au regard de l'attitude de Macron, la question ne se pose pas. La seule façon d'avoir un gouvernement NFP, c'est de remettre à macron la liste des 289 députés qui s'engagent à ne pas censurer a priori un gouvernement de gauche. Et comme Attal a refusé, ne serait ce que de discuter avec Lucie Castets, je ne vois pas comment l'obtenir sans une censure qui passerait sans avoir besoin des voix du FN. Ça ne fait pas consensus chez les juristes. Mieux c'est beaucoup dire. Un chouia moins pire. Nous sommes dans une situation inédite d'une année qui démarre sans budget. On ne traitera rien tant qu'il n'y en aura pas. Et comme macron a des tendances autoritaristes, il serait capable d'activer l'article 16 si ça dure. La censure a un sens si elle permet d'imposer une majorité alternative de non censure, soit en convainquant la centaine de députés manquants, soit en mobilisant la rue. Là c'est un coup d'épée dans l'eau qui aura des conséquences néfastes et qui n'est animé que par un jeu de posture. Je ne vois pas en quoi censurer sur le budget aurait des chances de casser cette coalition. Ce qui peut la casser, c'est que d'autres suivent Sacha Houlié et Stella Dupont, ulcérés par les coups de barre à droite. Ou une multiplication d'enquêtes d'opinion montrant que leur alliance post électorale leur coûtera cher aux prochaines élections. Ou une mobilisation populaire d'ampleur. En l'absence de tout ça, je pense qu'une main tendue reste un moyen de limiter la casse. C'est forcément très réducteur comme exercice de traduire 50 millions de votes et de non votes en une volonté collective. Mais c'est ce qu'implique un système représentatif. Ce n'est pas ce que disent les enquêtes d'opinion. Je ne pense ni qu'ils donnent cette impression, en déposant une motion de censure par 49.2, ni que de se braquer fera plier Macron. Encore une fois sauf si la rue se mobilisait. Je ne pense pas que le RN base ses votes sur la moindre sincérité. Les séances parlementaires ne sont pas extensibles à l'infini. Ce sujet ne reviendra que lorsque les urgences seront traitées. Là elles s'accumulent. Pour le reste, il y a l'abandon des jours de carrance dans la fonction publique, 100 millions d'aide à la construction de logements, l'augmentation d'1,2 milliard du budget de la santé, le fond vert qui va augmenter là où Barnier voulait le diminuer, l'abandon du gel des pensions de retraite, le maintien des effectifs de France travail, pas de déremboursement de soins, la hausse de la taxe sur les transactions financières, baisse du crédit impôt recherche et une taxe sur les rachats d'actions. Alors on reste à des années lumière de ce qu'aurait fait un gouvernement Castets, mais je ne vois pas en quoi ce budget serait pire que celui de Barnier ou celui de 2024. N'est qu'une vague fumisterie. C'est aussi ce que je présume, mais nous sommes dans de l'a priori. Ce sera l'occasion de mobiliser les masses. Ah ben c'est très pauvre ce qu'il annonce là. Il ne parle que de scrutin proportionnel. Ça reste quelqu'un qui a porté le sujet de la VIeme République, plus parlementaire, donc on peut envisager quelque chose de plus large le moment venu. Bref, sans victoire réelle aux législatives on ne pourra que limiter la casse et non construire.

De quel programme tu parles ? Il y a un paramètre à prendre en compte : nous avons le plus irresponsable des présidents de la Vème République. Partant de là, quel est le plan ? Vous croyez sincèrement que si une motion de censure passe, Macron deviendra enfin raisonnable et nommera un gouvernement de gauche ? Ou qu'il se rendra compte que sa légitimité est désormais nulle et qu'il remettra de lui même sa démission ? Sans cela, en quoi faites vous avancer la réalisation du programme ? Est ce que rendre un budget moins pire que ce qu'il aurait pu être pour enfin mettre à l'ordre du jour des questions urgentes ne va pas davantage dans le sens progressiste que de perpétuer la crise institutionnelle ?

Donc finalement assez éloignée des sociaux démocrates qui sont pour une dépense publique importante, pour la justice sociale et fiscale, pour un dialogue social approfondi et donc contre une réforme des retraites qui fait peser l'intégralité de l'effort sur les travailleurs, pour l'accueil des réfugiés, hostiles aux dérives sécuritaires qu'ils considèrent comme liberticides. Ou alors il faut vraiment nous dire ce qu'est la sociale démocratie.

Bien entendu qu'une motion de censure déposée par la gauche et votée par le FN n'est pas une alliance avec lui. Mais s'il apparaît que la seule chance qu'on a de faire tomber un gouvernement pour le remplacer par un autre, c'est d'obtenir les voix du FN, c'est que nous n'avons pas les forces de proposer une majorité alternative. Nous aurions ces forces si nous obtenions de la part d'une centaine de députés, vraisemblablement d'abord chez LIOT et au Modem, puis chez EPR en les mettant devant le fait accompli et en leur rappelant que leur élection s'est faite avec les voix de la gauche, un soutien sans participation. Les premiers traitres à leur mandat ne sont pas au PS. Ce sont les gens, qui à l'image de Darmanin, ne cachent presque plus leur proximité avec l'extrême droite, quant bien même ils ont été élus pour faire barrage. Maintenant que faire ? Pourquoi s'offusquer à ce point du choix du parti socialiste, si une motion de censure ne peut aboutir qu'à l'échec, la nomination d'un gouvernement interchangeable avec l'actuel ou dans le meilleur des cas un gouvernement de gauche qui durerait 48 heures ? Et ça les insoumis le savent aussi très bien. On y gagne quoi, si ce n'est de reporter à nouveau le budget 2025 ? Et par conséquent toutes les urgences qui attendent depuis huit mois d'être traitées ? Pour que la France soit gouvernable il faut soit accord entre deux des trois blocs, soit scission au sein d'au moins l'un de ces blocs. Je me suis peut-être trop autopersuadé que ce pourrait être le bloc libéral, que les centristes pourraient s'éloigner des libertariens. Il n'en est rien. Ce qui me désole, c'est de constater que ce qui se passe au sein de l'Assemblée est en décalage avec le message envoyé par les électeurs, qui eux, plus intelligents que leurs représentants, ont préféré une alliance contre l'extrême droite. C'est bien plus qu'un peu plus d'imposition des riches et quelques tunes dans la transition écologique qu'on a perdu. Avec Macron, c'est la République qui est en train de sombrer sous nos yeux. On va droit vers une nouvelle dissolution, la mort du NFP et du front républicain, et les conséquences que ça aura. Je maintiens que ce scénario n'était pas écrit d'avance, qu'il aurait pu en être autrement. Les principaux coupables sont Macron qui trahit ses devoirs, Mélenchon qui ne pense qu'à son improbable élection, Attal qui laisse se construire ce front anti gauche après avoir appelé au front républicain et Hollande qui est toujours de gauche pour se faire élire et toujours de droite une fois élu. Au lieu d'un gouvernement de compromis qui se serait attelé à réviser des institutions qui non seulement ne fonctionnent plus mais qui nous entraînent vers le pire, on va vers le paroxysme de cette crise de régime et ce que ça impliquera pour nos libertés. Très franchement, je ne vois pas où est notre salut dans ce merdier. Alors j'essaie péniblement de m'accrocher à ce qui peut encore susciter un peu d'espoir. Je ne vois pas d'issue dans le tout ou rien. Il y en aurait si la rue se mobilisait. Mais la rue n'est pas là. J'en conclue que le compromis est la seule option pour y perdre le moins possible. C'est maigre, désespérément maigre. Je le sais bien. L'idée aurait été d'envisager un gouvernement alternatif qui aurait amendé un budget existant plutôt que de perdre encore deux mois. Ça aurait eu le mérite de ne pas fragiliser davantage la situation tout en corrigeant le pire. Nous sommes en février et nous n'avons toujours pas de budget pour l'année 2025. On ne peut pas ne pas tenir compte du temps qui passe. On ne peut pas faire progresser quoi que ce soit en adoptant la même intransigeance irresponsable de Macron. On peut le voir comme une demie capitulation. Pas totale cependant. Là où le tout ou rien joue la carte de la facilité et de la posture. On s'oppose, mais on sait pertinemment qu'on ne dispose pas des forces nécessaires pour mettre en chantier un projet alternatif. Pendant ce temps, les mahorais attendent toujours que l'État se préoccupe du désastre qui s'est abattu sur leur île. Les agriculteurs attendent de savoir ce qui peut être mis en place pour espérer vivre de leur travail. Les fonctionnaires se demandent si leurs traitements seront maintenus et les retraités si leur pensions continueront d'être versées. La crise du logement s'aggrave et rien n'est entrepris. On a toujours autant de déserts médicaux. La crise du recrutement dans l'éducation n'a toujours pas de réponse. La loi fin de vie, la réouverture des négociations sur les retraites et la révision des institutions sont donc elles aussi reportées à plus tard. À moins de composer. Au moins dans cette période d'extrême urgence.

J'avoue que je serais curieux de savoir quelles définitions vous donnez à ces termes... Faites le test : https://cluster17.com/les-clusters/ Si je devais parier je vous classerais dans le numéro 14. Après le test à une marge d'erreur. En lisant la description des clusters, je me classe chez les multiculturalistes mais le test me range dans les sociaux démocrates.

J'écrivais dimanche qu'il fallait renverser ce gouvernement par 49.2. Je constate aujourd'hui que c'est ce que propose le parti socialiste. Eric Coquerel, aussi estimable soit il, dit que cette motion n'aura pas les voix du FN et n'a donc aucune chance de passer. Et donc ? Ce n'est pas eux qu'il faut convaincre. S'allier au FN est bien pire que de s'allier à Bayrou. Ce sont les centristes, les vrais, ceux qui, sans adhérer au programme du NFP, adhérent encore moins à l'idée qu'un ministre de l'intérieur puisse non seulement être maintenu, mais pire encore, reconduit après avoir mis en cause l'État de droit ; rejettent tout autant l'idée qu'un premier ministre préfère donner raison à des idées basées sur des mensonges xénophobes plutôt que de dénoncer ces mensonges et cette xénophobie... C'est en les convainquant eux qu'on peut espérer contraindre Emmanuel Ier à nommer enfin un gouvernement légitime, de compromis entre libéralisme modéré et sociale écologie. Lequel pourra alors proposer un projet de loi de Finances rectificatif. Et c'est l'attitude de Mélenchon, juste avant le congrès du PS, qui a servi la propagande de la moitié jaune du parti, et qui a obligé Faure à céder.

Vous vous demandiez d'où venait cet éclair qui pousse un certain nombre des forumeurs les plus à gauche à exprimer leur agacement, leur lassitude et leur déception à l'égard des melenchonistes. Et Boyard fait partie de cette clique qui ne m'intéresse pas. Ce n'est pas qu'on manque de lucidité. C'est que quand les foromeurs les plus à droite tiennent des propos plus outranciers encore que ceux des melenchonistes, ben on se retrouve à défendre des gens qui nous agacent, qui nous lassent, qui nous déçoivent.

Tu as peut être été plus perspicace que moi ce jour là ?