Totof44

Moi aussi, mais étrangement je n'en tire pas du tout les mêmes conclusions

Je trouve assez dommageable qu'on pose la question en ces termes. Je présume que tous ici on aspire à vivre en sécurité, avec nos libertés, et que les racailles de toutes sortent soient poursuivies, arrêtées, jugées et condamnées. Si nous admettons tous ce principe assez basique, la question qui se pose devient : "Quelle politique de protection des citoyens, notamment en manifestations". Mais le sujet est très technique et dépasse les compétences de la plupart d'entre nous, alors simplifie le débat à mort. Les uns, plus choqués par la casse, défendent les policiers ; les autres, choqués par le niveau de la répression défendent les manifestants. Et d'un côté, au nom de l'ordre, on en vient à trouver tolérable que la police, institution chargée de protéger les citoyens se transforme trop souvent en milice qui se charge de violenter manifestants et minorités. Et de l'autre, ça vaut guère mieux, on en vient à tolérer que des individus détruisent des biens publics ou privés et agressent des agents de l'Etat. On a à peu près tous dévié en piétinant un chouia (parfois plus) le légalisme, par paresse intellectuelle.

ni par un militant du GUD pardon, d'Alliance qui ne sait pas beaucoup plus utiliser son arme, du point de vue technique comme du point de vue légal.

Doit soutenir l'institution, pas les voyous-fascistes qui l'ont infiltré

Si un jour un gouvernement appliquait en tous points les revendications d'Alliance, Poutine passerait pour un démocrate à côté. Désolé, pour moi ce syndicat ne vaut pas mieux que les organisations style GUD. Ce syndicat devrait être poursuivi pour complicité de violences Dans le milieu de la drogue, on est toujours le con d'un autre. Le dealer de la gare n'est que l'ultime maillon d'une chaîne, qui, si on se donnait la peine de la remonter, donnerait des noms qui possèdent des milliards planqués dans les paradis fiscaux. Politique d'emploi volontariste, légalisation du cannabis et véritable lutte contre les organisations mafieuses seraient bien plus efficaces que des contrôles au facies.

Propagande ne sonne pas dans ma bouche comme un terme ayant pour but de dénigrer ou de décrédibiliser. En revanche, je doute qu'on puisse comparer la rigueur observée par Radio France avec celle de RT. Du reste, les différentes antennes du groupe public français n'ont pas la même ligne éditoriale.

Ouups ! Heureusement que j'avais écrit "je crois", je passe moins pour un con. Désolé, t'avais raison. Fort heureusement pour moi, je ne suis qu'un internaute qui ne parle qu'en son nom, et pas un média à forte audience comme BFMTV, je n'ai pas la même responsabilité. Pour autant, RT n'est pas le seul média à contredire BFMTV, Brut l'a fait aussi. Merci à ACRIMED de pointer du doigt toute désinformation, manque de rigueur journalistique etc : https://www.acrimed.org/BFM-TV-maquille-des-violences-policieres-et-s Maintenant, l'exemple ne fait pas la règle : les libéraux passés par ici ont raison : RT n'existe que pour faire de la propagande pro-russe

pire encore désormais

Tu te laisses emporter, ou tu as un petit côté pro régimes totalitaires ?

Il est des pays où il est interdit de manifester, si ça t'intéresse Je sais bien que BFMTV est l'un des pires médias... mais reste un chouia plus fiable que RT. Sinon, je crois que Radio France a également expliqué que c'est du maquillage. Ou qu'on m'explique quelle arme utilisée par la police fait ça ? Les images les plus glauques (et réelles, cette fois) sont celles montrant des yeux crevés ou des mains arrachées. Reprocher au pouvoir ce qu'il a de reprochable, oui, mais assure-toi de partager des infos vérifiées.

ça fait un moment quand même. En effet, les violences policières sont plus courantes et plus violentes. D'où la nécessité de respecter cette obligation et d'abandonner l'article 24 (et le reste du texte) de la proposition de loi dite de "sécurité globale"

Mouais... Mélenchon ou le Pen cherchent à récupérer les contestations. Parfois sincèrement du reste. Les révoltés ne sont pas forcément prêts à leur accorder leurs suffrages. En tout cas, la FI a perdu le mien. Pas plus que toi je n'apprécie la casse. Effectivement, après l'acte 2 des GJ, j'ai eu peur que la violence ne fasse basculer la contestation dans tout autre chose. Ce qui me gêne, c'est que tu ne supportes pas qu'on puisse critiquer la police. Car quand la police mutile les opposants, qu'ils s'en sortent en toute impunité et que le gouvernement dit "ça n'existe pas" (ce qui était leur langage jusqu'à il y a peu), là c'est le pouvoir qui s'éloigne dangereusement de la démocratie, et c'est extrêmement grave. et allez, ça reprend le couplet manifestant=casseur du coup avec cette phrase, qui de nous deux ignore ce qu'est un dictateur ? Quand un flic tabasse illégalement quelqu'un, c'est au nom de l'Etat. La moindre des choses, dans un Etat de droits, c'est de punir les délinquants, qu'ils portent ou non un uniforme. L'obligation de porter son matricule répond à la nécessité de poursuivre ceux qui abusent de l'emploi de la force. Réclamer l'impunité pour ces voyous, c'est vanter leurs méfaits. Aujourd'hui le quota est dépassé. Et oui @dede 2b tu es de ceux qui ne sont rien

Son idéologie est d'abord une importation des Etats Unis, et fut appliquée ailleurs, comme en Angleterre sous Thatcher. Point de vue économie, la macronie s'inscrit dans la même lignée : dérégulation partout. On peut être pour ; il n'en reste pas moins que libéralisme économique n'a pas toujours fait bon ménage avec le libéralisme politique. Sur le classement des pays, il vaut certainement beaucoup mieux vivre en France que dans de nombreux autres pays. Mais je pressens que nous sommes sur la mauvaise pente depuis quelques années et qu'on va perdre quelques places. Jusqu'au jour où c'est véritable tyran qui tentera de prendre le pouvoir, et là, puisqu'avant lui un gouvernement dit "démocrate" aura fait sauter beaucoup de gardes-fous, il n'aura aucun mal à perdre les libertés restantes. Dans ce cas, nous sommes d'accord : un manifestant est un citoyen mécontent... point ! Pas un danger qui mérite d'être fiché aux côtés des terroristes islamistes pour crime d'hostilité envers le pouvoir en place. Trouvez-vous normal qu'un même fichier mette ensemble des opposants politiques et de potentiels terroristes ?

Je ne le nie pas, et si un jour une espèce de stalinien vient tenter de perdre les libertés en France, je pense que nous le combattrons ensemble. Je viens juste apporter des nuances : il existe aussi des tyrans libéraux (Pinochet par exemple) et des démocrates rouges (Allende par exemple). Je ne pense pas que Macron soit une espèce de Pinochet. Mais si demain un Pinochet (ou un Staline, ou un Hitler) arrive en France, il sera infiniment reconnaissant envers Macron d'avoir fait reculer les libertés.

certains sont fichés alors qu'ils n'ont rien fait de mal. toujours est-il que manifester est un droit inaliénable. Un problème avec ce principe ? donc des tyrans acceptables ? Ben si la démocratie te heurte au point de relativiser les crimes de Pinochet... libre à toi de t'en aller

c'est toi qui viens expliquer que personne ne veut durablement du marxisme, faisant sûrement allusion à la RDA ou à l'URSS ; je te réponds que parmi les ennemis du marxisme et tenants du libéralisme on trouve aussi des tyrans.

ou s'opposer au général tout simplement ?

diantre ! Je vais de ce pas me rendre chez la moustafete réclamer qu'on établisse une fiche S à mon nom (si ce n'est déjà fait)

Ah oui, on voit la violence émaner de cette photo. Je vais regarder un film d'horreur, je serais certainement moins choqué qu'en apercevant les photos de @dede 2b

démocratiquement par endroits, mais aussi par des coups d'Etats en Amérique latine Eux aussi voyaient chaque manifestants comme des dangers.

Vive Staline, Hitler, Pinochet el Assad donc ?

Vous semblez ignorer comment se passent les manifs.

On admire les résultats de la politique répressive de la surenchère. Qui a donné des morts. Chacun ses modèles. Le gouvernement d'aujourd'hui se rapproche des dictatures, je propose de s'inspirer des pays démocratiques qui nous entourent. Pour comprendre le fait de société et chercher des solutions pertinentes. L'info a dû vous échappé, mais il arrive (et ce n'est pas rare) que des flics cassent la gueule de manifestants. Y compris de manifestants qui ne présente aucun danger.

le terme "casseurs" recouvrent des profils très différents

je pense pas. Moi par exemple, je manifestais avec assiduité contre la loi travail en 2016, j'ai participé aux marches pour le climat, mais jamais aux gilets jaunes. Bon, je ne suis qu'un contre-exemple. Mais même les GJ n'étaient pas les mêmes au début et à la fin. Certes, mais si le pouvoir en place a été élu légalement, il ne représente pas grand monde non plus. Est-ce que la crise de la représentativité n'est pas un facteur de mobilisation ? Il est déjà arrivé que le GUD ou autre organisation similaire vienne casser du gauchiste ou identifier un manifestant pour le passer à tabac postérieurement. Mais lorsque le préfet explique qu'il n'est pas dans le même camp que le manifestant et qu'il ordonne ou laisse complaisamment passer des répressions et agressions violentes de manifestants par la police, est-ce que celle-ci protège les manifestants ou est-ce qu'elle devient une milice anti-opposition ? J'exagère ? Un peu seulement. Ou pas. Quand le casseur est un petit con qui incendie gratuitement un scooter, je m'indigne. Quand des manifestants avaient entrepris de casser la gueule d'un flic place de l'Etoile, d'autres manifestants sont intervenus pour y mettre fin. Oui, il y a de la complaisance chez certains, mais on ne peut pas faire des manifestants un tout uniforme. Bref, c'est plus un appel à la nuance que j'apporte qu'une contradiction.