Totof44

Ce n'est pas ce que disent les européennes Les électeurs dont je parle ont déserté le vote la REM ou EELV "cocufié", précisément le mot qu'a employé B. Hamon hier soir chez Achilli quand il a appelé à voter Macron pour faire barrage à l'extrême droite... aussi ce qu'on ressenti beaucoup de Français lorsqu'ils ont vu la politique menée par F. Hollande. Nos institutions manquent de contre-pouvoirs, je fais une proposition visant à mieux prendre en compte les aspirations des Français par un renforcement du Parlement Initiative des lois, droit d'amendement, maitrise de plus de la moitié de l'ordre du jour parlementaire, 49.3, 44.3, ordonnances, procédure accélérée... tout cela relève du législatif. Et comme le président et le premier ministre sont (à moins d'un accident) toujours sur la même ligne, pouvoir de dissolution alors qu'en face il est extrêmement difficile pour le parlement d'adapter une motion de censure. En effet : je ne crois pas un instant qu'elle ait une majorité. Le danger, c'est l'article 16 Le scrutin proportionnel peut être un facteur d'instabilité, mais il ne l'explique à lui seul ni en France sous la IVème, ni en Italie. Peut-être parce qu'ils n'ont aucune autre manière d'intervenir. Le nucléaire fut bon marché parce qu'il produisait de l'électricité vendue moins cher que son coût réel : le coût de démantèlement des centrales n'a jamais été pris en compte. Maintenant, l'énergie la moins chère, c'est le renouvelable.

Si : les élections intermédiaires l'indiquent. Ajoute les voix qui se sont fait berner par Macron et qu'on n'y reprendra plus Mélenchon a au moins le mérite de savoir où il va... à défaut d'avoir le courage et l'honnêteté de dire clairement que soit son plan A est de toute façon voué à l'échec ; soit qu'il prêt à accepter des compromis chez moi c'était La REM 1, la FI 2, PS 3, LR 4, EELV 5, FN 6 et PCF 7. Dommage que ma circonscription ne soit pas représentative Bon, je ne t'aurais pas convaincu, mais il n'en reste pas moins qu'en Italie les fachos n'ont pas su s'imposer durablement, et aujourd'hui, la coalition se fait avec un autre. C'est la logique des régimes parlementaires. Le gouvernement est fort et mène sa politique sous contrôle d'un parlement qui peut le renverser. Et en cas de crise politique durable, on revient aux urnes. Sinon, l'alternative, c'est le régime présidentiel des Etats-Unis, où quand ça bloque pour le budget (ce qui n'est pas rare) des millions de fonctionnaires se retrouvent sur le carreau et la continuité de l'Etat est remise en cause. D'ailleurs, chez nous, un gouvernement fait ce qu'il veut. Un Hollande peut dire "mon ennemi c'est la finance" et tailler des lois sur mesure destinées à satisfaire le monde de la finance. Une majorité moindre, et les frondeurs auraient pu remplacer Valls et mener une politique plus fidèle au programme. Un Macron peut se présenter comme rempart face à l'extrême droite, et nommer un Darmanin dont on se demande ce qui le différencie d'un lepéniste. Le régime italien ne m'inspire pas tant que ça. Dans ma proposition, une prime majoritaire revient à une unique liste et une assemblée de citoyenS tirés au sort doit accepter les lois votées par la chambre basse. Contrairement à ce que prétendent les détracteurs du scrutin proportionnel, il est des pays où cela n'a pas généré de crise politique. Par exemple en Allemagne où les chanceliers restent au pouvoir pendant des lustres. Je persiste : on ne continuera pas longtemps à gouverner ce pays en faisant comme si les oppositions n'existaient pas.

là, tu compares ce qui n'est pas comparable. Au premier tour on vote pour, au second on vote contre. ça t'arrangerait bien, hein ? Mais c'est faux ! Jusqu'à preuve du contraire 33>23. De plus, le tiers ouest du pays lui est toujours très hostile. Non, elle atteint un plafond. Aux européennes, elle régresse en nombre d'élus et en part de suffrages exprimés. Si elle gagne une poignée de voix en valeur absolue, c'est aussi parce que l'abstention a reculé en 2019 par rapport à 2014. Et bilan tout aussi contrasté aux municipales, avec de petites progressions par ci qui compensent des régressions par là. Sur la gauche, je regrette de ne pas pouvoir te donner tord. En espérant qu'un jour elle comprendra qu'il vaut mieux de petits compromis pour une victoire plutôt qu'une défaite amère. Sur Le Pen, ça fait depuis l'arrivée de la fille à la place du père, et ça n'a pris de l'ampleur que lorsqu'elle s'est emmêlé les pinceaux en 2017, à ne plus savoir si elle était pour ou contre la sortie de la France de l'UE. Marine tente de ménager la chèvre et le chou pendant que Marion s'entoure et attend l'erreur fatale de tata Marine pour s'imposer. Et Philippot ? Moins d'1% aujourd'hui... mais si le clivage entre nationaux socialistes plutôt anti Europe, et nationaux libéraux plutôt pour pourrait ronger le parti fondé par le papy. Et tu crois que Darmanin ne va pas chercher, lorsque viendra le moment de retoucher la carte des circonscriptions législatives, de s'arranger pour que ça ne profite pas à Le Pen ? A moins qu'en réalité, ils ne marchent main dans la main, même combat... c'est l'impression qu'ils donnaient hier soir. Bref, chez moi, en 2017, le FN est arrivé 6ème dans ma circonscription, loin derrière les autres. Et ce n'est pas au rythme de sa progression qu'elle va prendre le pouvoir. A ce rythme, elle y parviendra lorsqu'elle sera plus âgée que son père aujourd'hui Tout dépend de ce qu'on appelle majorité. Etre contraint de prendre en compte quelques aspirations de gens qui n'ont pas voté pour vous, donc assoir votre politique sur une majorité plus large et ainsi ne pas passer dans la monarchie exercée par une majorité toute relative pendant cinq ans, ça me semble plus démocrate. Si la majorité est véritablement hostile à un gouvernement, qu'une motion de censure le renverse. Finalement, Salvini n'est pas resté longtemps au pouvoir. Et quand on évoque les institutions italiennes, il faut prendre en compte aussi la puissance de leur sénat qui a généré beaucoup de blocages

t'es passé maitre dans l'art d'accabler tes adversaires de tout ce que tu pratiques de plus odieux comme discours. étrange, dans ce cas, qu'on entende si souvent cette insulte. ça concerne qui du coup ?

C'est la bourgeoisie qui a profité de l'esclavagisme, et qui déclarait par la voix de Barnave "une nouvelle distribution de la richesse entraine une nouvelle distribution du pouvoir". C'est les acteurs financiers qui tiraient les ficelles dans l'arrière-boutique sous le Consulat puis l'Empire qui ont obtenu le rétablissement de l'esclavage par Bonaparte. Et c'est toujours cette bourgeoisie qui profite de la mondialisation dont un des levier de fonctionnement est l'exploitation de la richesse des pays du sud. Et ce n'est pas en 1848 mais beaucoup plus récemment qu'on en a finit avec le colonialisme... En réalité, les outre-mers jouent toujours ce rôle, et n'ont jamais eu droit aux services publics que nous avons en métropole. Maintenant, allez faire Pangloss dans les quartiers, criez que tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes, que les riches ne sont que des méritants (ou premiers de cordée), que les pauvres ne sont que des médiocres (ceux qui ne sont rien), qu'ils ne viennent pas chounier. Même Macron est venu chez moi aujourd'hui pour dire que quand même, l’ascenseur social est en panne. Alors regardez un peu la réalité En général, quelqu'un qui se fait traiter d'islamo gauchiste, est quelqu'un qui refuse qu'on assimile les musulmans aux islamistes.

Si ça désigne le fait de distinguer musulmans et anti-français, oui

Où est la connerie, sinon du côté de ceux qui ne sont visiblement pas capable de faire la différence entre une attaque à l'égard des institutions et une attaque à l'égard d'une nation ?

L'extrême droite sur-réagit, en donnant une proportion au problème qu'il ne mérite pas, en désignant comme ennemis des gens qui ne l'étaient pas, en pointant du doigt comme faisant partie du problème des choses qui n'en sont pas, elle hystérise, braque, et renforce ainsi ce qu'elle prétend combattre. Un peu comme si votre dentiste voulait vous anesthésier avec des quantités de sucre avant de vous arracher une dent qu'il aurait pu soigner. Une preuve, le seul intitulé du sujet que @Tor boudinevient de poster

Le problème est bien créé par les islamistes, mais il est alimenté par l'extrême droite. Je juge la réaction face au problème

Qui a dit qu'il n'y a pas de problème ? Quant aux gouvernements en question, ils brassent beaucoup d'air, et dépensent mal. L'école dans le 93 n'a pas les mêmes moyens qu'à Paris !

Dans le cas de Mélenchon, on voit que la moitié de ses électeurs préfère un candidat de gauche au second tour et un tiers un candidat d'extrême droite... Il vaut mieux repenser tout le mode de scrutin... ou carrément supprimer cette fonction qui dans le meilleur des cas finit en emploi fictif bon à inaugurer les chrysanthèmes ; dans le pire des cas devient un "monarque républicain temporaire". La fonction n'a d'intérêt que dans les régimes présidentiels similaires aux USA. Un régime qui taille les lois électorales à des fins politiciennes, même soit disant pour prémunir contre un péril, fut il brun, n'a rien à envier à ses adversaires en terme de caractère démocratique. Heureusement qu'elle ne gagne pas 8 points à chacun de tes commentaires XD LR est plus paumée que Hansel Gretel dans la forêt. Ils cherchent, jouent une espèce de politique de bascule, minent de s'opposer parce qu'ils n'ont aucune ligne directrice claire et cohérente... malgré un espace politique assez important qui leur est laissé et qu'ils sont incapables d'occuper. Les uns (Pécresse, par exemple) n'ont plus de différence fondamentale avec Macron, les autres (Ciotti par exemple) avec Le Pen. Mais l'espace politique est toujours là, et la médiocrité des têtes de LR aujourd'hui ne saurait amener à la conclusion qu'il n'y a plus que néo-libéraux et nationalistes. Il n'a ni la même histoire politique, ni la même culture politique, ni les mêmes institutions, ni les mêmes difficultés. L'immigration chez eux et chez nous n'est pas comparable (cause géographique et non génétique), et leurs institutions avec une chambre haute pratiquement aussi forte que la basse est à l'origine de bien des blocages qui entrainent une exaspération et in fine de la radicalité et de l'extrémisme Au premier tour... il y en a deux

erratum, je disais 13 en pensant au premier tour. Ce serait le cas avec une circonscription nationale unique. Elle fait entre 1/4 et 1/5 des voix, l'addition des voix de gauche fait 1/3 Dialogue de sourds. J'ai donné maintes fois l'argument, tu mines de ne pas le voir, comme à ton habitude Pas dans la majorité des circonscriptions ; surtout que si elle parvenait (ce qui est déjà assez improbable) à le faire à la présidentielle, ce serait comme toujours, parce qu'elle réussirait mieux que les autres à mobiliser son électorat sans toutefois l'augmenter sensiblement d'une part et par l'abstention des autres d'autre part. Et comme le suffrage est la seule chose qui légitime les politiques, sans suffrages, le pouvoir s'installe déjà délégitimé, et est rapidement rejeté. Jusqu'à quand ? En PACA, c'est un vote national-libéral ; en Hauts de France, c'est national-socialiste. Il arrivera un moment le clivage à l'intérieur de l'extrême droite va la consumer. D'ailleurs, sur toute la façade ouest, le rejet est massif. Même en Vendée, la REM l'a dépassé en 2017

Le problème n'est pas la droite ; le problème est la droite extrême qui surfe sur un problème de société, l'envenime, l'alimente à des fins politiques

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 54/100 Mon temps 141 secondes  

Ce n'est sûrement pas le premier nom qui me vient à l'esprit. Natacha Polony, plutôt à droite, par exemple. Benjamin Coriat en économiste, Dominique Rousseau en juriste, Clément Viktorovitch en politologue... On nous répète ça depuis combien de temps ? Si la guerre en question pouvait nous débarrasser à la fois des islamistes et de la droite réactionnaire, je n'en plaindrais pas tant que ça. Le problème, c'est que ces deux camps s'en prendrait principalement à des gens tranquilles qui n'aspirent qu'à la paix.

Mouais... je dirais plutôt péniblement 40% des suffrages exprimés et 13% des inscrits contre l'autre. On est loin de la prise du pouvoir. Sans avancer la même explication que pour Le Pen. Pour Macron, nous le prétendions du fait qu'il n'a pas d'ancrage ; pour le Pen, c'est le mode de scrutin qui est conçu pour écarter les candidats de ce genre. J'argue que si je ne vote pas contre le Pen, ça n'est pas parce que je trouve l'adversaire aussi infréquentable qu'elle. Oui, tous ceux qui ont affirmé cela se sont trompé. Et je reconnais même en faire partie. Et alors ? Il y a bien des fois où mes prédictions se sont vérifié. Lorsque je disais avant les européennes que l'ordre de classement des listes françaises n'avait aucune importance et que tout le monde trouverais moyen de se féliciter du résultat. Lorsque je disais que LR prendrait une revanche aux municipales. A mon avis, cela ne changerait pas grand chose, il serait marginalisé comme l'est l'extrême droite au parlement européen. Ce que je regrette, c'est que la loi électorale tortille les choix exprimés par les urnes pour faire totalement autre chose et crée cette espèce monarchie quinquennale. Pour moi cette stratégie est une atteinte au pluralisme. Oui, c'est une stratégie inventée par la gauche. ça ne m'empêche absolument pas de la dénoncer, comme je la dénonçais sous Valls (si on peut le considérer comme étant de gauche, ce dont je doute fort). Non, je prétends que le mode de scrutin est conçu pour empêcher ses candidats de gagner. On garderait un scrutin par circonscriptions, mais avec seulement un tour, l'ancrage aurait autant d'importance (soit assez peu en fait), et là elle pourrait faire une vague brune. Une dynamique avec deux énormes freins : la faible adhésion à son programme combiné à la réalisation par les esprits que le danger est là et que tout n'est pas encore gagné pour elle. Chez LR, je ne doute pas que des gens comme Eric Ciotti franchissent le pas, mais les autres feront dans la posture comme ils l'ont fait ces neuf dernières années, à ne savoir comment réagir quand la majorité à laquelle ils voulaient s'opposer mettait en place leur programme. Et quand il s'agira de questions de politique étrangère, ils lui mettront des bâtons dans les roues. La majorité est de droite ou elle est avide de justice sociale, de 6ème république, de transition écologique et d'alternative à la mondialisation ? Tout se jouerait alors aux législatives. où ça ? Oui, je me suis trompé en 2017, comme beaucoup. Il n'en reste pas moins que disposer d'une majorité absolue de députés, c'est gagner 289 circonscriptions législatives. Donc faire plus de 10% des voix dans ces circonscriptions au premier tour (je ne doute pas qu'elle y parviendrait) et de faire plus 50% au second. Qu'elle gagne des circonscriptions et forme un groupe important, sûrement. Qu'elle gagne suffisamment de circonscriptions (minimum 289, donc) pour avoir la majorité absolue, ça me semble parfaitement improbable. Dans ce cas les libéraux de centre droit qui en appellent systématiquement à la responsabilité dans la gestion des fonds publics ne devraient pas hésiter longtemps et préférer Mélenchon à Le Pen, puisqu'il finance ses nouvelles dépenses par de nouvelles recettes. Sur l'immigration, il n'a pas radicalement changé de discours. Il propose de prendre le problème par un autre bout : celui de la diplomatie pour tenter d'apaiser les situations qui poussent aux migrations. A mon avis, une forme de résistance se créera et une proportion importante de députés tenteront de faire renaitre un "front républicain". En effet, j'ai l'honnêteté de reconnaitre mes erreurs. J'aurais pu nier avoir affirmer cela, tu aurais dû me croire sur parole puisque je n'écrivais pas sur le forum à l'époque. Je préfère avoir l'honnêteté pour moi. Aujourd'hui, je dis ça du RN avec un autre argument qui m'avait amené à dire ça de la REM à l'époque.

Polémiste talentueux, mais intellectuel minable. A part démarrer une guerre civile, je ne vois pas bien Quelle injure à Coluche Et sortira la France de l'UE pour une alliance avec Orban et autres chefs d'Etats beaufs ?

Moi je me demande où les capitalistes iront chercher les terres émergées quand il n'y en aura plus assez pour la population qui s'accroit, où ils iront chercher la bouffe quand on alternera entre sécheresses et inondations, où ils iront chercher l'énergie quand on n'aura plus de gaz, de pétrole ou d'uranium, soit quand les stocks seront épuisés, soit quand on sera en conflit avec ceux qui nous exportent. La gauche propose d'aller chercher l'argent là où il est ; les capitalistes vont chercher les richesses qui appartiennent aux générations futures. Ce sont eux qui proposent de vivre à crédit, pas nous

Je change de sujets, pendant que tu en mélanges plusieurs. Tu as vécu sur quelle planète pendant les premier mois de 2017 ? Tous les médias et les traitres de la gauche répétaient partout qu'il fallait absolument voter Macron, sinon on aurait Marine. Mélenchon lui-même a laissé entendre qu'il avait voté pour Macron au second tour. Macron n'a jamais été présenté comme aussi infréquentable que Le Pen, sauf par l'extrême droite (ça va de soi) et l'extrême gauche (celle plus à gauche que Méluche) qui dit bonnet blanc et blanc bonnet. Moi-même, si j'annonce déjà que je refuserais de choisir, c'est parce que je refuse plus longtemps l'arnaque du "moi ou le chaos", et que je vois Macron comme un marche-pied pour l'extrême droite. Ensuite, si Mélenchon s'est proposé premier ministre, c'est parce qu'en tant que leader de parti, il est assez naturel qu'il brigue le pouvoir, et qu'après la défaite présidentielle, il veuille prendre sa revanche aux législatives. Tu vas prétendre que les autres n'aspiraient pas à cela ? Moi je prétends que moins la présidentielle sera un plébiscite pour le vainqueur de celle-ci (et ça se mesure en regardant la part d'inscrits qui vote pour le candidat en question au premier tour), plus les perdants pourront espérer prendre la revanche aux législatives. Donc si une candidate ne gagne au second tour (donc pas spécialement sur sa candidature, mais contre l'autre) avec la voix d'un électeur sur 4, rien n'est joué. Enfin, tu le sais, je ne suis pas un défenseur du mode de scrutin actuel, loin s'en faut. Pour quelle raison a-t-il été conçu, sinon pour assurer une très large sur-représentation de quelques partis, et l'élimination d'autres partis ? Pas comme Macron. Lui est beaucoup plus comparable à ses prédécesseurs en fin de mandat. Largement désavoué, mais toujours préféré à l'extrême droite. Ce qui fonde sa stratégie politique : besoin d'une extrême droite au second tour pour être certain de l'emporter. Pas du tout. Je dis que la macronie repose sur de l'opportunisme, et le caractère de l'opportuniste est de sauter du navire avant qu'il ne sombre, et cela pourrait aboutir des désertions. Et ça a commencé. En 2017, j'assume, je m'étais trompé, faisant partie de ceux qui affirmaient que Macron n'avait pas d'ancrage. Or, ce n'est pas l'ancrage qui fait gagner les législatives. Pour Le Pen, c'est différent. Elle peut très bien porter une majorité de ses candidats aux seconds tours, ça oui, mais perdre la plupart d'entre eux. La majorité des Français est de mon bord, donc ? Dans ce cas, c'est un candidat de gauche qui arrivera au second tour et pas Macron. Sûrement, mais un mois sera-t-il suffisant pour permettre aux opportunistes de la droite dure de se faire une place à côté des RN ? Autrement dit, de ceux qui ont passé beaucoup de temps crier contre un prétendu UMPS ? Et ça suffira à gagner 289 circonscriptions ? Et la faible adhésion montrée par la part d'inscrit qui a approuvé Macron en 2017 et qui a entrainé les gilets jaunes serait encore plus importante avec une Le Pen. Le choléra qui proposait rien de d'autre que de poursuivre les politiques menées depuis longtemps en les accentuant. Même quand on apprécie pas une situation, dès lors qu'on la connait, elle effraie moins qu'un changement qui peut promettre les jours meilleurs qu'il veut, il peinera toujours à convaincre. Etrange de te voir l'appeler ainsi à répétitions, toi qui dépenses tant d'énergie à t'attaquer à Mélenchon, soit un de ceux qui propose un modèle qui selon toi est à même de répondre aux aspirations d'une majorité de Français. Etrange aussi, toi qui affirmais que le centre droit était depuis à peu près toujours assez largement majoritaire dans notre pays. Tout dépend de ce qu'on appelle "gagner les législatives" alors. Si avoir plus de sièges que lors de la mandature précédente, t'appelles ça "gagner", ok, ils le peuvent. Avoir au moins 289 députés, je n'y crois pas un instant. Mélenchon peut envisager au mieux une coalition avec le reste de la gauche, et faire une semi-cohabitation. Mais où te positionnes-tu ? T'es quand même culotté de traiter de diffamateur celui qui te crois sympathisant de l'extrême droite avec de tels propos. Comme quoi, on peut tomber d'accord

Maintenant, comme on ne produit plus grand chose, ça revient moins cher... mais comme on a beaucoup de chômage, et que c'est ça qui ampute une grosse part du pouvoir d'achat moyen, au final, seules les classes aisées, riches, et opulentes en profitent vraiment. Sans parler du côté moral : acheter par cher à des esclavagistes, bof bof

C'est peut-être vrai sur le côté études, encore qu'aujourd'hui bien des jeunes sont orientés vers l'apprentissage à 16 ans parce que la famille ne peut pas les entretenir plus longtemps et préfère les voir gagner des sous pour aider à faire bouillir la marmite. Sur le logement, c'est totalement faux. Aujourd'hui, un jeune met les deux tiers de ses revenus pour une chambre de bonne de 9m² et attend encore des mois pour que le proprio fasse le nécessaire à la moindre fuite d'eau. Pour le marché du travail, moi j'alterne les période d'activité très réduites où je mange des pâtes toutes les semaines et où je puise dans l'épargne avec celles d'activité soutenue. Une année je travaillais 50 heures par semaine pour moins de 2000€, que des contrats précaires, 5 employeurs, des journées qui commençaient à 5h30 et finissaient à 20h. Et quand on veut mettre du beurre dans les épinards (ou un peu de fromage dans les pâtes), on fait des missions volontaires en contrat d'engagement éducatif, soit des journées de 8h à minuit payées moins de 40€ chacune. Aujourd'hui, le marché du travail, c'est bien pour ceux qui ont les bons diplômes. Les autres doivent faire des missions uber payées à la course, ayant tous les inconvénients du salariats et tous ceux du patronat. Nous, on est entré sur le marché du travail quand la crise éclatait et que vous commenciez à toucher vos retraites. Là encore, je n'ose comparer les vôtres à celles auxquelles on pourra prétendre, nous. Toujours est-il que mon propos initial n'était pas "c'était mieux avant", ni une jalousie. J'observe simplement que la question environnementale semble désintéresser une part conséquente de la génération boomers. Parce que la croissance dont vous avez bénéficié est tirée d'une sur-exploitation des ressources naturelles. Même sans penser à mal, c'est un fait : vous avez vécu à crédit sur les générations qui vous suivent. Sur les nouvelles technologies, nous aussi. Je vois plus barbe black & wight briguer le poste M. Larcher.

Je sais que pour vous, macronistes, c'est très arrangeant d'accréditer l'extrême droite pour effacer le reste du spectre politique. "There is no alternative" est toujours le crédo des néo-libéraux. L'extrême droite suscite un rejet massif et inconditionnel d'une très nette majorité de Français. Si elle venait à gagner la présidentielle, ce serait par accident, par la nullité de ses adversaires. Gagner la présidentielle ET les législatives est impossible pour elle. Ou alors donne moi les 289 circonscriptions susceptibles d'élire ses candidats. Ce que montre l'expérience passée ne saurait se traduire en règle immuable. Il n'y a que les imbéciles pour y croire, et les malhonnêtes pour l'affirmer. Plus facile à admettre quand on a bénéficié des 30 glorieuses que quand on se demande si c'est une bonne idée de procréer. L'économie, le droit, la sociologie, les sciences de l'éducation sont tout autant des disciplines universitaires. Si on va jusqu'au bout de cette logique, supprimons toute élection et désignons les politiciens sur concours. Argument bidon, pour tenter de légitimer l'irresponsabilité du capitalisme sauvage.

Le Pen ne peut gagner la présidentielle que si l'abstention est massive. Jamais elle ne réunira plus 12 millions de voix, soit 25% du corps électoral. Imagine tu un instant que tout est joué lorsqu'un "vainqueur" gagne contre l'autre mais sans les suffrages de 75% des électeurs ? Tout sera à rejouer aux législatives. Elle peut gagner des sièges, former un groupe, mais gagner, avec un mode de scrutin majoritaire uninominal à deux tours une majorité absolue des suffrages dans une majorité absolue de circonscriptions, c'est tout simplement impossible. Qui, en février 2016, imaginait que Macron serait le 7ème président de la Vème République ? Si à ce jour l'union de la gauche est mal partie, elle n'est pas encore impossible. Si elle a lieu, le candidat qui la représentera peut parfaitement envisager une qualification au second tour. Personne ne conteste que la révolution industrielle a aboutit à des émissions de gaz à effet de serre jamais vu (les courbes coïncident), ni que les gaz à effet de serre entrainent un réchauffement. On est en train de prendre le chemin qu'a emprunté Vénus. Je veux bien remettre en question les solutions, mais pas l'objectif. Quelles alternatives proposez-vous ? Bien sûr que si c'en est un, et c'est le seul qui soit responsable. Avec le capitalisme sauvage, les générations humaines à venir sont comptés sur les doigts.

Marion Maréchal a plus vocation à s'allier avec des Eric Ciotti qu'avec Benoit Hamon

Même lui-même n'apparait pas dans la Constitution Je ne crois pas que le mot "guerre" soit si adapté. Ma théorie, c'est qu'il a recouru au lexique martial parce que ce genre de situations accroit la confiance des gouvernés vis-à-vis des gouvernants. C'est le choc et l'effroi ressentis après les attentats de 2015 qui ont permis à François Hollande de retrouver un semblant de crédibilité. Bon, là ça n'a pas marché... Bref, la liberté ne peut être comprimée trop longtemps pour cause sanitaire. Les entraves à celle-ci créent d'autres problèmes qui pourraient finir par devenir plus graves que le mal qu'on cherche à soigner par là.