Fraction

Bonsoir, Oui, on a les amis qu'on mérite, et si l'ancien FN aimait danser la valse de Vienne, ou fricoter avec les extrêmes-droites européennes, ça peut entretenir un doute sur sa moralité, a minima opportuniste. Mais on n'a ni l'audience ni l'électorat qu'on mérite. Peut-être que "Joséphine ange gardien" a des fans criminels, mais on ne peut pas le lui reprocher. Madame Lepen s'est évertuée, pendant des années, à reconstruire la réputation de son parti, en opérant une littérale chasse aux sorcières, afin de bannir de son discours officiel toute ambiguïté raciste ou antisémite. Les rares exceptions de cette moralisation dirigée sont d'initiative individuelle. La méchanceté est fulgurante, mais la bonté est fédératrice. La tactique de Jean-Marie était une tactique d'outsider, une posture de perdant, alors que Marine souhaite que son parti devienne un parti de gouvernement, même si je n'y crois pas. La filiation idéologique que vous évoquez entre l'extrême-droite d'hier et celle d'aujourd'hui m’apparaît être davantage le fruit d'un jugement esthétique plutôt que politique. Le fascisme était anti-parlementaire, et le nazisme était, c'est peu de le dire, ségrégationniste. Or je ne retrouve pas cette empreinte idéologique chez le RN. Cordialement, Fraction.

La Chine dénonce les mauvais payeurs, les surendettés, via quelques signaux publics. La France ne fera jamais cela. Si la France devient un état policier hyper-vigilant, ce sera au profit de la veuve et de l'orphelin, et non de la mesquinerie vengeresse. La Chine est ce qu'elle est, et l'acceptabilité de l'état policier y est beaucoup trop tolérant. _ "Bonheur et prospérité, honorable client, et les Droits de l'Homme dans ton cul !" Mais chez nous, l'état policier fait vœu de philanthropie et de bienveillance. La CNIL et les libertés individuelles doivent revoir leur copie parce que les premiers bénéficiaires de la liberté et du secret sont les criminels.

Les choses sont tantôt phalliques tantôt utérines. Les latins ont une culture nominale sexuée. Ils ont raison sur le principe, mais ils ont tort dans son application. Une fusée est phallique. Une doudoune est utérine. Mais qu'en est-il de l'éponge ? Ou de l'automobile ? L'énergie cinétique de l'automobile est phallique, mais son habitacle est utérin. L'androgynie est-elle l'avenir de l'homme ? L'hybridation est-elle un moyen de s'adapter à toute condition ?

Etre de droite est-il un pêché capital ? Oui, entre un administrateur et un administré, il existe une verticalité de circonstance. Mais Monsieur Macron ne transcende pas mon libre arbitre, il transcende seulement ma citoyenneté. Comme Dieu et mes médecins transcendent ma créature sans transcender mes choix. L'important c'est la souveraineté du libre arbitre.

Imaginez un réseau de neurones artificiels capable d'identifier une image pédopornographique. Imaginez une biométrie capable de prohiber l'accès des sites pour adultes. Imaginez un algorithme sémantique capable d'identifier toute transgression communicationnelle. Etc... Si ce n'est pas pour aujourd'hui, ce sera pour demain. Le flicage est strictement conditionné par la démocratie. Et celui qui n'a rien à se reprocher ne doit pas avoir peur de l'état policier, dans la mesure où son vœu matriciel est de protéger. Toujours est-il que le crime paye encore trop, sur Internet. On a souhaité un réseau libre et difficilement traçable, et aujourd'hui on en paye les conséquences.

Bonjour, C'est un raccourci, une synthèse un peu simpliste, je vous l'accorde, évidemment. Comme dans la loi, il y a la lettre, et puis il y a l'esprit, or moi, je parlais plutôt de l'esprit.

Bonjour, Le pouvoir et le sexe entretiennent parfois une relation ambiguë. Pour Freud, la communication est la projection unilatérale de la sexualité. Mais pour moi, le sexe et la communication sont des homothétiques relativement indépendants. Mais quoiqu'il en soit, si la sexualité est tabou dans notre culture, c'est qu'il y a une raison. Notamment concernant la sexualité parentale, or Monsieur Griveaux avait une ambition verticale. Critiquer la sexualité de nos parents, génétiques ou institutionnels, est un parricide intellectuel, qui nous pose en situation contradictoire et même paradoxale. Cette épreuve médiatique nous enseigne que l'aléa infamant et diffamant peut salir la réputation d'un homme de façon indélébile. Il faut cinquante ans pour créer une forêt, ou une réputation, et il ne suffit que d'une allumette pour la détruire. Cette épreuve nous enseigne également que les vandales tiennent le haut du pavé, et que les institutionnels sont à leur merci. Internet a besoin d'ordre, et le flicage systématique rendra justice, entre autre, à ceux dont la faute est disproportionnée par rapport à sa peine. Cordialement, Fraction

Bonjour, En tout cas, en toute objectivité et en toute rationalité, l'éternité comme la mort ne sont pas des réels. L'éternité est une notion, comme l'infini, et la mort est une absence absolue, donc improuvable. Toute affirmation n'est que présomption. A quoi bon poser la question alors qu'aucun être réel ne peut les concevoir ? Cordialement, Fraction

Puisque vous êtes deux à me prendre pour un imbécile, je me plie à l'argument démocratique pour faire un erratum. Evidemment qu'une abeille est plus complexe qu'un missile, je ne suis pas débile. Pour la deuxième fois : je parlais de l'incorporer dans un processus symbiotique.

Soit je me suis mal exprimé, soit vous me sous-estimez à en dire des grosses comme moi. Je dis "faire naître une abeille", ça ne veut pas dire "créer une abeille de toute pièce", mais l'incorporer dans un processus symbiotique. C'est cette méthodologie qui est censée être intuitivement douée d'une moindre complexité fonctionnelle. Je parle d'une "métaphore technique" qui opposerait symboliquement la fonction exponentielle ou linéaire de l'accélération à la fonction différentielle ou cyclique de la symbiose.

Bonsoir, Je ne vous demande pas de créer une abeille atome par atome. La complexité fonctionnelle de la première méthodologie est intuitivement supérieure à la seconde. Cordialement, Fraction

Bonsoir, Oui, souvent l’ingénierie consiste à résoudre les faux problèmes, comme un parapluie n’arrête pas la tempête. Alors que la magie consiste à créer ce qui existe déjà, comme le chant du musicien répond rétroactivement au pathos de son audience. Mais vous semblez établir une causalité systématique entre la science et l’ingénierie. La science est un système de représentations, de formalismes, doué d’une valeur de réalité et de régularité, et non une technique en soi. Un système de représentations consiste essentiellement à trouver de nouvelles représentations, tantôt plus inductives, tantôt plus analytiques. Le champ du crédible n’est pas le champ du possible. Curieuse époque où il est plus facile de créer un missile intercontinental que de faire naître une abeille. J’y vois métaphoriquement l’absolutisme phallique mécaniste et son déni inhérent de rétroaction. La physique quantique, le déterminisme dimensionnel, sont-ils des pierres de plus à l’édifice, ou sont-ils en rupture péremptoire avec cet établissement ? Une rupture qui serait comparable à la rupture qu’a provoquée l’écriture. Toujours est-il que ce traumatisme causal nous perturbe, et que même les plus grands esprits nous répondent provisoirement : « c’est comme ça et pas autrement. » La science n’a de limites que dans la mesure où la description a des limites. Si cette description se subjective, alors il n’est pas interdit de redéfinir la notion de réalité. Ce « quoi » que nous pensions saisir n’est peut-être qu’un « pour qui ». Cordialement, Fraction

Bonjour, La fuite des cerveaux de certains hommes de gauche vers LaRem est soit le fruit d'un opportunisme soit le fruit d'une maturation collective, l'un n'empêchant pas l'autre. Mais force est de constater que la politique sociale de Monsieur Macron déçoit, et c'était prévisible. Monsieur Macron souhaite contractualiser les fonctionnaires, mais le premier contractuel de la République c'est lui. Depuis Monsieur Chirac, le peuple n'a jamais renouvelé un mandat présidentiel. La cote de popularité de Monsieur Macron est à 26%, celle de Nordhal Lelandais doit être à 25 : au bout de trois ans de mandat, c'est assez récurrent. Or, si la fulgurance historique de LaRem ne tient qu'au culte de la personnalité de Monsieur Macron, j'ai peur que cet équilibre soit bien précaire et provisoire. Sur le plan idéologique et intellectuel, Monsieur Macron a opéré une maturation collective à la Tony Blair : nous devons nous adapter au monde pour que le monde s'adapte à nous. Mais sur le plan décisionnel, il découvre que la France est difficilement gouvernable, et que la Tradition française est sinon plus pertinente, au moins plus puissante que les théories idéalistes du génie libéral. Cordialement, Fraction

Bonjour, L'espace politique du PS s'est fait phagocyter par sa gauche comme par sa droite, mais ses orphelins sont toujours là. Le PS est dans le creux de la vague pour plusieurs raisons. D'abord parce qu'ils se sont embourgeoisés et que la bourgeoisie s'est provisoirement décalée vers l'espace du centre-droit, sous l'effet Macron. Ensuite parce qu'ils ont abandonné, au fil du temps, la valeur travail, en lui préférant le droit à la paresse et à l'assistanat. Enfin, le mandat de Monsieur Hollande a cristallisé une scission idéologique profonde au sein de sa majorité, et la gauche dite "pragmatique" a perdu le duel face à la gauche dite "morale". Mais la 5ème République a une force d'inertie, et les municipales devraient tempérer le score minable du PS aux dernières élections, sachant qu'aux municipales il y a souvent une prime au sortant. Cordialement, Fraction.

Bonjour, Ce ne sont pas les gens qui sont fous, c'est la foule. Quand je me ballade dans mon quartier parisien, j'ai l'impression que tout le monde est stressé. Mais chacun pris individuellement est cool, tranquille. C'est cette multitude d'yeux et de mouvements autour de moi qui offre l'impression d'une tension environnementale. D'où l'agoraphobie et le trac de certains qui s'expriment en public, et qui sont pris d'un stress sclérosant. Je ne pense pas que les valeurs se perdent, mais plutôt que la société n'est plus aussi monolithique qu'avant. La jeunesse chaotique finit toujours par rejoindre les rangs de la sagesse et du respect des anciens et de la hiérarchie, dès lors qu'elle acquière des responsabilités. Je pense aussi que les valeurs de vérité ne peuvent pas remplir l'Olympia, et que le faux est beaucoup plus séduisant et jouissif. D'où cette relativisation de la véracité : Twitter et la pornographie intellectuelle sont en haut de l'affiche, quand Wikipédia fait la manche auprès de ses fidèles. Mais on ne peut pas avoir la quantité d'audience en même temps que la qualité d'audience, il faut choisir. C'est idem pour la pornographie gastronomique : les fast-food mous et sucrés rendent bien des services, mais ça n'empêche pas la vraie gastronomie de préserver son marché. Pour ce qui est de la violence du monde, c'est à la fois un effet d'échelle et un effet de sur-représentation médiatique. Ne faites pas comme moi : ne regardez pas BFMTV en boucle, et dites vous que l'échelle mondiale est une échelle monstrueuse, au sens biologique du terme. Le monde est un monstre qui s'amuse, et ses jeux et ses blagues sont nos vies. Cordialement, Fraction

Bonsoir, Les théocrates insultent bien la Constitution, et pourtant elle est sacrée. Le blasphème, c’est comme l’insulte : tout dépend de la crédibilité de celui qui la profère. Si mon meilleur ami insulte ma mère, alors je le prendrais mal. Mais si c’est un gros naze, alors ça me passera au-dessus de la tête. Certaines personnalités de notre société sont excessives. Il faut les prendre comme elles sont, et ne les juger que si nécessité pénale il y a. La caricature et la satyre sont symptomatiques d’une personnalité excessive. Or, tout ce qui est excessif est insignifiant. Charlie Hebdo, c’est comme les Guignols de l’Info : c’est la forme qui précède le fond, le message et la valeur de vérité sont secondaires. « Ton dieu est sacré pour toi, mais pas pour moi. Et si ton dieu est si puissant et si colérique que ça, il condamnera mon blasphème. Ne fais pas justice toi-même : Si tu te prends pour l’exécutif de Dieu, pour sa main vengeresse, c’est comme si tu te déguisais en policier : c’est une imposture. » Si Dieu est tout-puissant, alors il a forcément des amortisseurs moraux. S’il est responsable, alors son ego est modeste. Et s’il est anthropomorphe, il a aussi de l’humour et de la miséricorde. Ne soyons pas plus catholiques que le Pape, et tolérons qu’il existe des impies et des pêcheurs. Parce que Dieu ou pas Dieu, tout se paye. Cordialement, Fraction

Bonjour, Je ne suis pas si optimiste que vous, nous ne coloniserons pas l'univers, sauf découverte scientifique imprédictible. Il y a une différence entre construire une colonie 100% assistée sur Mars, et bâtir une civilisation autonome. Pour qu'une civilisation se pérennise sur Mars, elle aurait besoin de ressources qu'elle n'a pas. Si bien que si nous colonisons Mars, nous créerons un peuple d'esclaves et d'assistés, tributaire du bon vouloir des gouvernements. Cordialement, Fraction

Bonjour, La version cinématographique s'intitule "The island". C'est effroyable effectivement, même si le trafic d'organe existe déjà de façon plus informelle. L'immortalité me fait plus peur que la mort. Imaginez une infinité d'épisodes des "feux de l'amour", c'est immoral. Imaginez un immobilier à 100 000 euros le mètre carré, faute de surpopulation. Lorsque les fruits de mon existence auront saturé mon pot de confiture, ma foi, je ne vois pas ce qu'il me restera à faire ici. Mes hormones fatiguent, et la clim commence à déconner. Cordialement, Fraction.

Oui, chaque référentiel est doué d'un biais interprétatif : "pour toi la trajectoire est rectiligne, mais pour moi elle est parabolique". Or, lorsque deux biais interprétatifs s'opposent, il peuvent s'annuler. C'est le cas de ma "demi-parabole droite" et ma "demi-parabole gauche". Cordialement, Fraction

Bonjour, Dans un référentiel statique, l'objet que vous lâchez tombe en s'inscrivant dans une "demi-parabole droite". Mais dans le référentiel mobile, un objet lâché dans le référentiel statique tombe en s'inscrivant dans une "demi-parabole gauche". Le changement de référentiel peut additionner ces deux trajectoires potentielles, en droit, pour rendre la trajectoire observée rectiligne (perspective mise à part). J'ai bon ? Cordialement, Fraction.

Bonjour, Il est vrai que DroitDeRéponse est tout de suite allé au contact en personnifiant le débat, qu'il a indûment pris pour lui. Son argument, c'est l'exemple précis de soloandsolo, mais cet exemple n'était là que pour illustrer ses propos. Personnellement, je tourne à 3.7 messages / jour. Et je vous avoues que je suis à fond : survêtement, pulsomètre, "l'œil du tigre",... 40 messages par jour n'est pas suspect pour moi, mais c'est de la passion, a minima. Je fixe intuitivement le curseur de l’obsession à 70 messages / jour. Et je fixe le curseur du professionnalisme à 100. Cordialement, Fraction

Bonjour, Vous pouvez remplacer "matrice" par "dimension". Il va de soi que l'esprit critique précède la dimension, je parle a posteriori : Les éléments de pensée induisent une dimension mère, puis cette dimension finit par transcender le jugement. Si vous pensez que les espadrilles sont de droite et que les tongues sont de gauche, c'est que vous êtes allé trop loin dans cette transcendance dimensionnelle. Cordialement, Fraction

Les matrices mentales peuvent être artificielles et arbitraires (doctrine), mais elles sont souvent naturelles et induites (véracité). La matrice mentale marxiste "prolétaires / bourgeois" relève de la matrice "travail / capital", mais son origine naturelle provient peut-être du clivage "valeur marchande / mérite". La matrice "libéralisme / dirigisme" actuelle a une parenté naturelle avec le clivage "mondialisme / patriotisme" (puisque "nationalisme" est devenu un vilain mot). Ainsi, je dirais qu'en science politique comme en science économique, les vérités sont largement conjoncturelles, seules les dimensions fondamentales de l'esprit sont péremptoires.

Oui, je comprends. Mais cela présume que l'appartenance transcende la liberté de conscience. Quand un engagé n'a pas de fiche sous les yeux, ce n'est pas son appartenance mais son bon sens qui parle. Les doctrines, c'est comme les algorithmes, ils n'ont pas réponse à tout. Les endoctrinés sont souvent médiocres à l'interaction, dans une discussion complexe, faute de plasticité.

Alors pourquoi voudriez-vous que les personnes morales organisées aient le devoir d'afficher leur appartenance, davantage que les individus isolés ?