Auger

Pour l'instant, je n'ai rien compris à cette histoire : vrai ?, pas vrai ?, simulé ?, figurants ?

Grand Prix de la participation la plus stupide du jour, et peut-être au-delà...

Célèbres, je ne sais pas trop... Mais j'adore cette série de clichés : les gens passent, et lui, il reste là, seul. (Keith Morris - 1969, 1970, 1971)

Un petit poème (poignant et revigorant) de Walt Whitman qui n'est pas dans l'air du temps et que je voudrais vous faire partager, aimer... ou détester (selon votre appréciation). Bonne journée à tous. https://fr.wikipedia.org/wiki/Walt_Whitman Walt Whitman - Feuilles d'herbe - Les Cahiers Rouges - Grasset ----------------------- Fanfares puissantes en tête, j’arrive, me voici, avec cornets et tambours, Je ne joue pas de marches pour les élus seuls, je joue pour les victimes, les vaincus. Qui vous a dit que la victoire était bonne ? Moi je prétends que l’échec n’est pas moins bon, que les batailles se perdent comme elles se gagnent, du même cœur. Donc je martèle, je bas mes timbales pour les morts, Pour eux je souffle très haut ma joie aux embouchures. Bravo à ceux qui ont échoué ! A ceux dont les vaisseaux ont sombré dans la mer ! A ceux, qui dans la mer, se sont aussi eux-mêmes noyés ! Aux généraux victimes des combats, à tous les héros défaits ! A toute l’innombrable foule des héros inconnus égaux des plus connus dans la gloire !

Célébrons les " faibles" : ceux qui n'arrivent pas à se débarrasser de leur haine, ceux qui ne relèvent pas, qui ne sont pas résilients, qui souffrent, qui ne font pas une "chance" d'un malheur, les défaits, les perdants,... Je m'excuse encore une fois auprès de l'auteur (génial) de ce topic pour ce honteux HS...

La volonté, la volonté, la volonté... Alors pourquoi beaucoup boivent, se droguent, fument, prennent des cachetons... puisque la volonté suffit, à elle seule, à régler tous les tourments... Ah oui, j'oubliais, les "faibles"...

Même maintenant, quand je la regarde, j'en ai les mains moites

Je lis avec grand intérêt vos avis aux uns et aux autres. Je ne crois pas du tout à cette théorie de la volonté qui ferait reculer un sentiment de haine. Pas plus que je ne crois qu'on peut s'empêcher d'aimer. Evidemment, des religions, des philosophies, jusqu'à la méditation de pleine conscience, nous enseignent avec force exemples que l'on pourrait "maîtriser" tout ça, . Mais, j'imagine que c'est le fruit d'un effort intense, soutenu et prolongé ; probablement pas accessible à tout le monde selon sa "nature" personnelle et son mode de fonctionnement individuel. Si la volonté permettait tout, depuis le temps, ça se saurait.

Je me demande si "grotesque" est le bon mot (je blague, évidemment )

Merci, Mite Railleuse ! (j'y songe maintenant, je crois que ce qui m'a heurté, ce n'est pas tant d'être "repris" : c'est normal ! non, c'est le décalage entre un sujet très axé sur "l'émotion" et l'ergotage sur un mot de vocabulaire et sa racine latine, supposément peu adaptés... comme un hiatus entre le chaud (l'émotion) et le froid (le français)... comme si on voulait casser le sens d'un sujet en faisant diversion, en le dévalorisant, en le galvaudant... voilà, j'aime bien expliquer mes réactions)

Voilà, tout est là, dans la dernière phrase. Un peu comme les gens qui prônent une forme de pondération dans les sentiments et que tu vois un peu plus tard vouloir se pendre parce que leur conjoint les a quittés (ou pire encore : tuer leur conjoint !) émotions, sentiments, rationalité : vaste sujet ! Un échange avec une éminente forumeuse... (mais, même sous la torture, je ne te dirai pas qui c'est ! )

Oui, tu as raison. Aimer l'inverse de haïr... Parfois la haine fait suite à l'amour (je l'ai constaté chez beaucoup de couples, qui ont peut-être accepté trop de choses chez l'autre) et parfois aussi la haine crée ou maintient un lien entre des personnes. --------------- (j'ai lu parfois dans le topic le terme de "haineux", je ne le reprends pas à mon compte : ce n'est pas parce qu'on éprouve, ou qu'on a éprouvé, de la haine qu'on devient un "haineux") -------------------- Et "pire" que la haine, il y a peut-être l'indifférence. Il y a parfois plus de rejet dans l'indifférence que dans la haine. Mais je fais du HS dans mon propre sujet... (je présente mes excuses à l'auteur du topic !)

Je suis, malheureusement (car je sens bien de quoi provient cette convergence de point de vue) totalement d'accord avec toi. Je vois bien la scission entre ceux qui ont vécu dans leur chair certaines choses pouvant créer cette "vilaine émotion"... Et les autres... Mais tout le monde a le droit d'avoir une opinion, je trouve juste triste qu'il faille avoir vécu une situation pour la comprendre. C'est la vie.

Arrrgh, y'en a un ici, je suis 100 % d'accord avec chacune de ses interventions. Quelle déconvenue !

Tu es, au contraire, pleinement dans le sujet.

Tu n'étais pas ciblée. Mais j'avoue que les débats stériles de pure forme quand c'est le fond qui compte, je trouve ça, comment dire, "dommage"... Parfois une facon de faire diversion quand on ne veut pas, ou ne peut pas, s'exprimer sur le fond. (ou qu'on a juste le souhait d'emmerder son interlocuteur, et ici on ne manque pas de spécialistes en la matière ) Et je maintiens que le mot "légitime" était... légitime.

Pas faux, il faudrait toujours définir quel sens on donne à un mot. Le souci, c'est que ça donnerait lieu à des préambules interminables et que ça n'empêcherait pas forcément que chacun ait une définition différente du terme. (Je l'ai vu avec "légitime" qui m'a valu quelques leçons de sémantique).

Éprouver de la haine, j'imagine qu'on s'en passerait volontiers. Mais je ne crois pas qu'il s'agisse d'un "choix", de quelque chose qu'on pourrait écarter d'un revers de la main volonté.

Oui, légitime, légal, la loi... je ne suis pas totalement ignare (juste presque ) Alors, "j'étais légitimement déçu", "je ne me sens pas légitime pour obtenir ce poste" sont des phrases qui ne veulent rien dire puisque ce mot semble ne pas avoir de sens figuré. Je conclurais bien que "quand le sage montre la lune,..." sauf que je ne suis pas vraiment sage. ------------------------------------------------------------- UN GRAND MERCI A TOUS !!

Mais @bouddean semble prétendre (si je l'ai bien compris) que la haine est consécutive à une colère, pas que c'est la même chose.

Je ne suis pas sûr de te suivre dans le distinguo entre ressenti et action. En fait, je ne sais pas ce que tu appelles "action". S'agit-il d'émotion première (primitive, primordiale) - le ressenti - puis d'émotion secondaire, consécutive à une réflexion - l'action ? Quant à la haine qui émanerait d'une colère, j'avoue que je ne sais pas, faudrait que j'y réfléchisse : je n'y avais jamais pensé, mais ça me semble assez vraisemblable. La "justice" ?, "l'injustice" ? A mes yeux, ce sont des concepts sans réalité. Mais c'est un autre débat et je n'ai guère envie de me faire arracher les yeux (tant les gens aiment souvent se raccrocher à ces notions).

à n'importe quel terme ne pourrait-on pas répondre : par rapport à quoi ? Compréhensible ? Humaine ? Juste ? Adaptée ? Méritée ? ------ Je ne sais pas, je n'ai pas trouvé "mieux"...

Voilà, tout est dans le titre et fait suite à un échange dans le forum. (Je ne sais pas si c'est vraiment de la philosophie, si on considère que la philosophie se réduit à une prise de tête incompréhensible au "commun des mortels") Est-il légitime de haïr quelqu'un qui vous a fait atrocement souffrir ? De haïr celui qui vous a pris l'être qui vous est le plus cher ? De haïr les Russes quand on est Ukrainien ? Les nazis quand on est d'une famille de déportés ? ... Pour ma part, je pense, malheureusement (je n'ai pas de quoi être fier), que dans certaines circonstances, c'est légitime, et je ne souscris pas à "Vous n'aurez pas ma haine !" (oui, elle va où ta haine ?)