CAL26

Oui un combat aux échecs . Il existe aussi un sport qui mixe boxe et échecs, en enchainant combat sur le ring puis combat sur le plateau..

riad** a raison : le but principal est d'éviter la bagarre. Mais apprendre le combat moral se fait dans ce genre de situation compliquée. Personne n'aura quoi que se soit à gagner dans la bagarre et tu risques une part plus ou moins grande de ta santé qui est plus importante que le reste. Mais pour la suite, fait tout pour ne pas t'abaisser devant ce genre d'abruti qui ne connait que le rapport de force, et tu as commencé par ne pas t'abaisser.

Oui. Et c'est très désarmant. Mais il n'y a pas de vérité absolue et si la bagarre commence malgré tout, l'instinct de survie te fera découvrir un talent de combattant, enfoui dans les cellules de tout être vivant.

Non c'est une sorte d'épreuve à affronter. L'objectif n'est pas d'emblée que tu fasses preuve d'une violence physique dont tu n'es pas familier mais d'un certain courage en essayant d'affronter ta peur. Evite donc les situations où tu pourrais être seul avec lui ce qui pourrait te mettre en danger physique, mais prépare toi à un danger moral, un combat symbolique où tu devras essayer de montrer qu'il ne te fait pas peur. Si tu échoues, rien de grave le tout étant d'essayer pour apprendre le vrai courage, celui qui consiste à affronter sa peur. Et c'est du travail à long terme.

Hélas, tu manques d' R.

Des quiches et des courges il y en a partout. Ce n'est pas une explication valable.

Tu n'es plus autorisée qu'à parler de nourriture sur ce forum?

Je déteste ceux qui vont à Leclerc mais je ne le dirai pas.

Le plus libre arbitre dans mes souvenirs s'appelait Robert Wurtz. Il a fini par arrêter sa carrière un jour mais pas avant 48 ans.

Ils ont un fan-club les PD? Il veulent que l'humanité entière, idéalement, soit PD ?

C'est une blague ou ce texte est sérieux?

Le racisme et l'intolérance sous toutes leurs formes sont présents partout (sûrement même au Maroc) et le forum est un espace public où on peut s'exprimer contre ces formes d'ignorance mais qui engendrent aussi des émotions sincères. Alors je trouve toujours dommage de fuir pour ne pas voir ce qui ne nous convient pas, même si cela peut hélas m'arriver. Mais si tu penses que ta santé mentale en dépend, tu as raison de prendre de la distance : cela peut permettre de reprendre de la vitalité, de l'énergie pour combattre de nouveau.

Comme le fait d'être biodégradable et non polluant?

On peut supposer que Robert Boulin aura quelques reproches à lui faire. Le jeune Jacques Chirac avait l'image d'un véritable requin, prêt à tout pour atteindre les sommets. Tant de pratiques douteuses, dont le manque de maîtrise envoie Balkani en prison, et passées sous le tapis depuis 1995 immunité présidentielle oblige, n'effacent pas la richesse de l'homme Jacques Chirac, féru d'ethnologie. Dans le bon, la brute et le truand il serait le bon, aussi immoral que les autres , mais ayant eu un jour en sa possession le pistolet pour faire oublier le côté "brute et truand".

On va enterrer Jacques Chirac mais il faudrait éviter qu'on enterre en même temps la langue française. Sans être tatillon j'ai eu un point de côté en lisant ton message !

Mais le droit du sol n'inclut pas vraiment les gaulois, qui n'ont pas de lien avec la France (à part la géographie : ou bien pensons aux peintres de Lascaux!). Mais la France à mille influences venues d'autres sols pour faire une histoire. Je n'appelais justement pas l'intégration de la culture arabo musulmane dans notre culture : c'est encore une fois tellement caricatural que je me demande si tu ne le fais pas exprès.

Justement je ne dis jamais que les différentes cultures d'origine pourraient se replier, au contraire, mais c'est toi qui d'entrée me répond avec le droit du sang remplaçant celui du sol. L'invasion j'y ai pensé quand tu as cité Saladin à Jérusalem ou l'arabisation du Maghreb en réponse à des cultures dont certains éléments pourraient, pourquoi pas, être intégrés dans l'histoire de France.

Cette réponse est caricaturale. S'enrichir d'autres cultures ne supprime pas le droit du sol, ne renie pas la nationalité française, n'est pas une invasion. Il s'agit de trouver un peu d'équilibre pour un développement durable. Zemmour conseille plutôt d'enfouir le plus possible ce genre d'attachement pour qu'il n'empiète pas sur l'espace public.

Il me semble que la France pourrait supporter l'expression de cultures multiples, pourrait même en faire de nouveaux éléments de son histoire. Par contre que des communautés veuillent se replier sur leur culture d'origine tout en ayant la nationalité française mais en rejetant l'histoire de la France et ne voulant rien savoir de ses traditions est source de fracture et d'instabilité. Il s'agit bien de trouver avec le temps un compromis entre ce que représente la nationalité française, la vie en France et les liens avec la culture d'origine qui n'a pas à être oubliée ou cachée.

Un exemple typique d'appauvrissement du débat.

Zemmour ouvre effectivement des débats mais force est de constater que les sujets tabous ont beaucoup fleuri et toute approche de ces sujets n'engendrent que caricature et violence verbale. Zemmour défend essentiellement sa vision de la France, dont le passé glorieux doit être restauré et dont la puissance de l'Etat, fruit de son histoire millénaire, doit être renforcée pour combattre la mondialisation. Et le communautarisme ou le féminisme affaibliraient la prestance de cette force symbolique source de stabilité et de lien avec le passé. Il a été caricaturé comme un raciste viscéral alors que ce n'est pas réellement le coeur de son propos. Je ne partage pas vraiment sa vision politique et sociétale mais il a le mérite d'enrichir un débat que ses détracteurs maladroits s'efforcent à appauvrir. C'est ce que je regrette mais je ne pense pas qu'il ait la moindre chance un jour d'être élu ni même qu'il veuille réellement se présenter.

Le portrait que tu nous as dressé est celui d'une manipulatrice. Et les manipulateurs peuvent épuiser voire détruire tout un entourage. Donc les conseils de consultation de spécialistes sont légitimes.

Aurais-tu l'exemple de quelqu'un de connu que tu estimes être un génie? Si oui quelle singularité pour toi le démarque précisément de quelqu'un qui serait juste supérieurement intelligent ou brillant par l'éloquence?

Le racisme anti-blanc en Europe ne peut être que marginal parce que la majorité de ses habitants sont blancs et ce depuis plusieurs milliers d'années. Le racisme anti-blanc tel qu'il est dénoncé frappe peu de gens au quotidien en Europe mais ce qui est dénoncé c'est le mécanisme qui généralise, qui attribue un type de comportement, de personnalité ou de statut social uniquement en fonction de la blancheur de la peau. Ainsi, quand on attribue un caractère ou une position sociale dominante à une personne comme à l'ensemble des personnes de même couleur, on utilise le mécanisme du racisme. Donc à travers le racisme anti-blanc, qui se focalise sur la couleur de la peau pour caractériser une "race" humaine, est dénoncé l'ensemble du racisme.

C'est vrai on essaie de nous cacher quelque chose! Vous n'avez pas vu que ce qui est grisé correspond à une projection? Le document doit dater de 2013, environ.