CAL26

Encore une fois je ne parle pas que de la forme : délégitimer la parole même partiellement du fait de ses origines est un des mécanismes du racisme.

Appeler quelqu'un à mettre de l'eau dans son vin en rappelant ses origines puis en faisant une caricature de tout un continent, c'est typique des mécanisme du racisme. Je n'ai pas parlé d'insultes et je ne me fixe pas sur la forme parce que si tu lis bien tu verras que j'évoque les intentions.

Je suis le premier à critiquer les excès d'un autoproclamé antiracisme mais là l'auditrice commence par retirer le droit à la parole à Rokhaya Diallo du fait de ses origines (pourquoi n'aurait-elle pas le droit de critiquer la France parce qu'elle est originaire d'un pays africain?) et elle fait une énorme caricature sans la moindre nuance de tout un continent. Et certes les pays africains n'ont globalement pas la même conception des droits de l'homme, le même développement économique et social mais cela s'explique par l'histoire et aussi par la colonisation : et là les soi-disant apports des progrès technologiques, industriels et autres sont grandement à nuancer par un véritable assujettissement qui n'a pas permis un développement en toute autonomie.

Il y a aussi Jeanne Calment qui a été la mère et la fille et donc qui a été sa propre fille et sa propre mère. Et inversement. Mais je crois que c'était dans la mythologie russe.

Ta mère est plus vieille que toi? Evidemment si on commence à évoquer les cas rares...

On parle dans ce sujet d'abord de la perte d'autonomie et la sédation profonde n'est pas prévue quand il s'agit uniquement de perte d'autonomie qui n'est pas mortelle à court terme. Rappelons qu'une loi sur l'euthanasie et le suicide assisté (je ne sais plus si c'est en Belgique ou en Suisse) a permis à une française de choisir sa mort avant de subir des traitements médicaux maintenant la vie à eux seuls et ce n'est pas possible avec la seule loi Léonetti.

C'est ainsi que pense la majorité des français et c'est totalement ma philosophie. Mais alors que l'Espagne pays au catholicisme visible vient d'adopter une loi pour l'euthanasie, la France s'obstine à se contenter de la loi Léonetti.

Mon père est en EHPAD parce qu'il n'y avait pas d'autre solution, l'hospitalisation à domicilie qui se traduit par un suivi médical de pathologies lourdes s'étant révélée insuffisante. La plupart des hébergés de ces établissements ont des niveaux de dépendance très élevés et y sont admis parce que le maintien à domicile est impossible.

Je n'en connais pas tous les ressorts psychologiques mais ne pas soutenir une personne dépendante par peur d'être confronté à la déchéance reste le plus pur égoïsme. Il y a je pense un réel manque d'empathie, une incapacité de se dire "si j'étais dans la même situation de dépendance et de solitude, qu'est-ce que je désirerais le plus, comment je le vivrais...." et de l'adapter à la personne qui est forcément différente de soi.

Malheureusement la majorité pense comme @soisig et agit dans ce sens. Et il n'y a je pense rien à y faire tant le penchant semble prononcé.

Ce qu'il faut bien voir c'est qu'en réalité quand on ne représente plus un intérêt pour sa famille (parce que l'on ne peut pas ou parce qu'on ne donne pas beaucoup d'argent, quand on est dépendant et donc qu'on ne peut plus apporter d'aide pratique...) on est très souvent mis de côté . L'égoïsme ne s'avoue pas mais il se pratique massivement et en toute innocence. C'est notamment trés visible dans les EHPAD où une grande majorité d'hébergés n'ont que quelques visites de leurs proches chaque année et il n'y a pas de raison que tous ni même la plupart aient été des enfoirés.

Mais je n'ai pas parlé que des touristes.

Le tourisme et les étrangers sont-ils peut-être trop vitaux pour vous. (je corrige l'erreur grossière)

Cite nous un pays qui ne soit pas raciste et xénophobe qu'on rigole.

Je ne suis pas un défenseur de la chasse et notamment de la chasse à courre (indéfendable). Les battues sont peut-être nécessaires mais il faudrait s'interroger sur la possibilité de réguler la population d'animaux en surnombre pour l'activité des humains (l'homo sapiens reste l'animal le plus en surnombre et le plus dévastateur pour la planète mais les battues ne sont pas autorisées) par des méthodes moins cruelles. Alors je comprends qu'on montre du doigt les chasseurs. Mais globalement leur activité est moins condamnable que l'élevage industriel, qui est beaucoup plus massif, et dont une partie importante des responsables sont les consommateurs. En cette période proche des fêtes de fin d'année, n'oublions pas que le gavage pour produire le foie gras est une torture, elle aussi plus massive et plus cruelle que l'activité des chasseurs de gibiers (exclues donc chasse à courre et battues mais les battues pouvant être sujettes à controverses).

Ce qui est bizarre c'est que moi aussi je te trouve trop beau quand je me regarde dans la glace. Je dois avoir ta glace.

J'ai du mal à appeler ce que nous infligent les médias "le milieu artistique". J'ignore comment fonctionnent encore économiquement les producteurs et les maisons de disque mais cette industrie a depuis les années 60 plus lancé des produits qu'aidé des artistes à s'exprimer. Quelle misère cette standardisation pour vendre plus. Actuellement le "RAP" (NTM doit se retourner dans sa tombe) et le RNB inondent les médias et pour moi tout se ressemble ou presque dans la masse de musiques produites. Il reste de bonnes surprises et je suppose, comme en tous temps, de "l'underground". Pour moi l'underground mérite plus l'appellation "milieu artistique". Je vomis cette bouffe industrielle.

Oui je n'ai absolument pas dit le contraire.

Tous les argots, dialectes, patois sont les bienvenus mais s'ils ne sont utilisés que pour masquer le vide ça peut être grotesque. Ou comme le dirait Thenardier, de la saucisse pour faire passer tous les plus infects morceaux.

Au passage un petit plaisir pour illustrer le Flex :

Je suis personnellement particulièrement sensible au texte dans une chanson et je ne peux pas m'empêcher d'essayer de le comprendre. Là aidé d'une traduction je vois qu'il n'y a rien, que c'est d'une platitude affolante mais avec un vocabulaire qui jette de la poudre aux yeux (habitude du RNB français dont se moquait Gad Elmaleh dans un sketch ). Je suis quand même un peu sensible au son et le sien me file des allergies.

Il est utile d'avoir une explication de texte pour avoir une vision globale de l'oeuvre en question. Il me faudrait aussi la notice d'emploi du médicament pouvant me permettre de la supporter.

Contrairement à Tolstoï (il ne m'en voudra certainement pas) je pense malheureusement que " la religion est une croyance aux phénomènes surnaturels qui se produisirent autrefois, à la nécessité de certaines prières et de certains rites. Elle est le reste des superstitions et de l’ignorance antiques, qu’il n’est, dans notre temps, d’aucune nécessité d’adapter dans la vie." La représentation d'une transcendance est un leurre pour les croyants. Les athées et les agnostiques soit écarte toute idée de transcendance soit la supposent inaccessible à tout entendement humain. Tolstoï décrit l'humain sans Dieu comme un animal misérable mais comparons donc le comportement général des athées et agnostiques et celui des croyants : je ne suis pas sûr que les premiers cités soient plus misérables ou plus amoraux. Je conclurais que Dieu est nécessaires au croyants qui sans sa présence seraient misérables et faibles. Alors les messes sont leur affaire privée. (la police de caractère de mon message a été choisie par Tolstoï. Peut-être suis-je sa lampe ? )

Le passé peut-il se répéter mais différemment quand on le change? Et le virus serait présent bien plus tôt, c'est fou, on n'arrête pas le progrès.

C'est marrant on dirait plutôt la résurgence d'un débat d'anciens combattants de la seconde guerre mondiale que vous n'avez pas connue. C'est retour vers le futur.