CAL26

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 30/100 Mon temps 113 secondes   Certes un premier bug mais effectivement questionnaire très pointu.

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 0/100 Mon temps 43 secondes  

Oui, pour Niou qui estime ce message confus : une série de 50% de bonnes réponses, si proche pourtant de mes 40%, m'a fait dégringoler dans le classement. Alors venez avec vos 0%, comme Konvicted qui est pourtant un scientifique pas tentant.

Mais arrêtez de venir avec vos 50%! Que seuls des nuls (0) comme konvicted participent!

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 90/100 Mon temps 75 secondes   Eh non , ce serait trop facile (je l'ai démontré avec ma seconde participation).

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 53/100 Mon temps 219 secondes  

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 40/100 Mon temps 129 secondes  

Non ils sont conçus des hordes de barmans.

Le certif a été créé pour bien accompagner la prolongation de la scolarité jusqu'à 14 ans. Il était exigeant surtout à ses débuts parce qu'il était surtout honorifique et n'était réussi que par une minorité d'élèves. Puis il est devenu un passeport pour l'emploi attribué à de bons élèves des classes populaires qui n 'avaient pas la classe sociale pour aller en lycée (un cursus réservé aux enfants des classes sociales favorisées qui incluait le collège, le lycée...) mais constitué pour l'immense majorité des français le terme de la scolarité. Certes il validait la maîtrise du savoir lire écrire compter, mais inculquait essentiellement des savoir-faire, des procédures sur-apprises devenues obsolètes dans leurs limites. Alors certes des comparaisons ont montré que les élèves de CM2 et plus (en fait les meilleurs élèves de cinquième) étaient moins performants sur les épreuves du certif que les candidats du même âge. Mais le temps plus long donné à l'enseignement initial et la société en plein bouleversements incite l'éducation nationale à inculquer des savoir-faire (et savoir-être) plus généraux et abstraits à ses élèves. Disons que l'éducation nationale a choisi de préparer les élèves au futur plutôt qu'au passé. Nous ne pouvons pas la blâmer.

Que ceux qui ont participé à ce sujet et n'ont pas plus fait attention que d'habitude à l'orthographe de leur(s) message(s) lèvent le doigt (même le majeur s'ils le souhaitent).

Le sujet est d'actualité : alors que les règles de l'orthographe sont de moins en moins maîtrisées, ce défaut est de plus en plus un frein dans la carrière professionnelle. Il est vrai que l'écrit étant de plus en plus présent, la dysorthographie devient plus visible dans la vie professionnelle. Personnellement j'ai une relation ambiguë à l'orthographe. Comme beaucoup l'ont exprimé ici, pour moi le fond prime sur la forme ce qui fait qu'une pensée subtile me semble plus crédible qu'une orthographe parfaite. Et cette pensée subtile s'appuiera plus facilement sur une syntaxe correcte et sur un vocabulaire riche que sur l'orthographe. Mais il se trouve que, notamment dans le monde professionnel, les fautes d'orthographe sont un signe de négligence, d'un manque de respect. On peut souffrir de dysorthographie mais faire l'effort de se corriger (c'est assez facile si on prend un peu de temps). Alors l'orthographe est complexe au vu de toutes ses règles forcément arbitraires (je suis loin de toutes les maîtriser) mais faire un effort pour réduire au maximum les fautes est un signe de rigueur intellectuelle, peut être injustifié, mais incontournable dans la communication par écrit. Que chacun fasse au moins de son mieux.

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 60/100 Mon temps 70 secondes  

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 40/100 Mon temps 212 secondes   Un bug en plein vol !

Quand l'ordure langagière remplace la parole on voit ça. Et on voit trop ça. Je ne connais pas trés bien la pensée de Finkielkraut mais du peu que je l'ai entendu développer sa pensée, elle est riche et complexe et ne mérite sûrement pas la violence simpliste qu'elle reçoit. C'est comme lire "je suis rarement d'accord avec lui" ou "il a rarement raison", me semble simpliste même suivi d'un "mais je condamne..."

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 10/100 Mon temps 110 secondes  

Qu'il y ait un nombre suffisant de questions et qu'elles soient variées pour couvrir un champ assez grand des connaissances. Qu'il ne soit ni trop dur ni trop facile et qu'il permette à chacun d'apprendre quelque chose. Pas si facile que ça à faire et il faut bien maîtriser un sujet pour y parvenir tout en gardant l'idée de ne pas faire un questionnaire trop pointu.

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 90/100 Mon temps 72 secondes  

Je viens de terminer ce quiz.

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 71/100 Mon temps 80 secondes  

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 85/100 Mon temps 96 secondes   FIREFOX j'achète!

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 40/100 Mon temps 222 secondes  

On n'a pas forcément l'idée de créer des sujets relatifs à la psychologie dans "sciences" ou dans "philosophie". Alors, à côté des sciences, une rubrique "psychologie" serait bienvenue. C'est une discipline universitaire totalement ignorée par la plupart des gens qui la réduisent à la psychanalyse ou au papotage quotidien. Donc oui, je suis pour que l'on crée cette rubrique dans "actu et débats". Quelles que soient les rubriques, il me semble qu'il y a peu de spécialistes liés à chacune. Pourtant nous débattons de tout.

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 0/100 Mon temps 17 secondes   Mais pourquoi que ça beugue maime en changeant de navigateur?

Il y a toujours eu des complots et certainement les moyens de communications augmentés les amplifient. Mais en quoi est-ce contradictoire avec mon message?

Garder un esprit critique ce n'est pas croire aux théories du complot. Quand on évoque les théories du complot, on parle de biais cognitifs qui consistent à imaginer un complot protéiforme,général et très occulte. Rien ne vient fonder cette vision mais les personnes enclines à succomber à cette paranoïa recherchent sans cesse des confirmations de l'existence de ce grand complot universel. Ce n'est pas parce qu'on décrit cette inclination, qu'on suppose transparentes toutes les informations communiquées par les médias (et au départ par les états). Et le paradoxe c'est qu'à force de voir des complots partout, on perd l'esprit critique qui permet de détecter les vraies manipulations de l'info.