CAL26

Alors là sans hésiter : Et un morceau qui te donnes envie d'épier ton voisin ou ta voisine (sans citer Renan Luce).

Comme on a eu la même idée pour la démangeaison je propose cette chanson qui embrasse l'humanité : Mais donnez moi un morceau qui donne envie de lever la main gauche et le pied droit simultanément.

Donne une chanson qui te donne envie de secouer la tête comme un malade mental.

Pourquoi multiplier les comptes pour nous pondre notamment ça? : Vraiment tu fixes le niveau : la connerie pure n'est pas qu'humaine.

Quand je parle de culture , je ne parle pas de celle qui permet de briller à trivial pursuit mais de toute la mémoire qui nous relie aux générations précédentes. Donc pour ce qui est de Gobekli Tepe ou de Lascaux, ce n'est pas seulement le fait qu'on les ait retrouvés qui m'intéresse, c'est qu'ils aient existé avant l'écriture, avant l'agriculture, chez des chasseurs cueilleurs qui étaient surtout préoccupés par leur survie ou par la survie de notre espèce (en copulant, certes). Ils ont donc créé des lieux qui relient. A quoi? C'est ce qu'il faut définir, mais un peu à nous.

Il ne faut pas se moquer de Mr Fox ni surtout le plagier.

On peut aussi se demander pourquoi on recherche des vestiges, des extractions très concrètes du passé. Notre-Dame en feu m'a ému moyennement mais que disparaisse la grotte de Lascaux me toucherait dans mon homosapiensaïté (néologisme). Alors j'ai parfois souri à l'oecuménisme affiché autour du drame mais je me souviens sans ironie que Gobekli Tepe suivait Lascaux et précédait Notre-Dame dans ce lien peut-être plus profond que ce que montrent les apparences. Ce rappel préhistorique est juste là pour dire que des homos sapiens préoccupés avant tout par leur survie avaient besoin d'une transcendance qui les relient. Ce n'est donc peut-être pas uniquement de l'instinct grégaire mais aussi la base de la culture.

On aurait pu ouvrir un sujet uniquement pour les morceaux qui donnent envie de chanter très fort. Alors, et malgré le fait divers tragique, je propose, car je continue à aimer le groupe : Pour poursuivre un morceau qui vous donne envie d'aller dormir.

Changer ou chanter très fort ?

Qui te donne de l'appétit.

Un morceau qui pousse à la rêverie.

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 33/100 Mon temps 108 secondes  

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 27/100 Mon temps 231 secondes  

Le morceau qui t'ennuie.

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 40/100 Mon temps 281 secondes  

Donne un morceau qui déclenche ton rire.

Donne un morceau qui te fait ressentir de la colère.

Bien sûr ce ne sont que des provocations. Le problème et qu'elle se répète même si j'ai trouvé un commentaire à faire sur ce sujet.

Il ne faut pas exagérer dans les compliments adressés à Vilaine, parce qu'en fait elle ne surprend plus.

Derrière la caricature provocante que nous propose Vilaine, je vois un sujet sérieux en repensant à quelques éléments de la conférence de presse de Macron : lui a fait un mea culpa en disant qu'il venait de prendre un peu conscience de "l'épaisseur des vies" et ce mea culpa n'est pas négligeable parce qu'en fait il nous dit qu'il ne connaissait pas le peuple quand il a été élu. Ce ne sont peut-être que des paroles, mais les prononcer c'est déjà un premier pas. Ensuite il propose un peu plus de participation pour le peuple non élu (oui, jeu de mot), par le tirage au sort, à la vie démocratique du pays et il demande à chacun d'être actif, de ne pas tout attendre du pouvoir central. Alors évidemment faudrait-il que le pouvoir ne soit pas si centralisé mais justement il propose un début de décentralisation. Et en écoutant les revendications des gilets jaunes, j'ai vu de l'immaturité dans des demandes contradictoires, des attentes de cadeaux venant quasiment du ciel. J'ai l'impression que la société de consommation nous a lobotomisés. La bouche ouverte, nous réclamons rien d'autre que des becquées plus grosses pour en fait consommer plus. Il est peut être temps de changer de valeurs, de ne plus se contenter du gavage pseudo culturel vendu par les médias, et d'acquérir une conscience citoyenne pour être un peu plus actifs dans les changements nécessaires.

Comme le disait Gabin (et le pape, au moins un a dû le dire un jour) : salauds d'pauvres !

Quelle habitude? La question est la peine de mort et on est pour ou contre : je ne vois pas de nuances possibles entre les deux. Alors si la peine de mort n'est pas ajouter au nombre d'homicides, qu'on vienne argumenter pour la peine de mort.

Il faut que Caez fasse rapidement une conférence de presse.

Avec un sixième mort (lui), on pourrait se glorifier?

J'ai répondu précédemment :" La seule raison d'être de la peine de mort pourrait éventuellement être la preuve irréfutable qu'à elle seule elle fait baisser le taux d'homicides. Si on compare le taux d'homicides en France avant et après l'application de la peine de mort, c'est très loin d'être évident... Alors c'est juste indicatif car il faudrait idéalement comparer dans un même pays et sur la même période historique l'évolution du taux d'homicides avant et après abolition ce qui évidemment est impossible. Mais cette indication peut suggérer que l'effet dissuasif de la peine de mort est loin d'être évident. Rien qui ne permettrait de faire de l'Etat un assassin. " Et le sujet est bien autour de peine de mort (même s'il a un peu évolué). Oui et sous l'ancien régime, la violence, le taux d'homicide... étaient incontestablement plus élevés. Mais pourtant "les anciens" étaient sages. On se débarrasse et miracle : plus d'homicides en France !