Atipique

Il existe un organisme qui se porte en intermédiaire entre la personne qui hait (et qui a de bonnes raisons) et l'autre; la personne que l'on hait. D' après eux, le "pardon" après un dialogue serait la seule solution. Ils montraient l'exemple d'une femme qui est arrivée à refouler sa haine contre la meurtrière de son père. Je ne suis pas du tout d'accord avec ce point de vue!

Tu ne pourrais sans doutes pas porter plus de toute maniere.

Cela depend sans doute de l'attitude des uns et des autres! Le Français a peut-être été arrogant, et les autres pas.

En plus, il est hideux son graffiti; il aurait peut-être écopé de moins si il était beau.

Non les huitres ne comptent pas, on ne sait d'ailleurs même pas où est la tête!

Il divague encore plus que Trump, ce qui n'est pas peu dire!

Elle était peut-être justement en train d'aider un gosse à aller au toilettes à ce moment precis, puisqu'il parait que c'est dans leurs attributions. En tous cas, la maitresse peut difficilement prétendre qu'elle a tapé la fillette dans le dos parce qu'elle étouffait; quand on s'étouffe, on ne hurle pas.

Il y a eu un C dans l'air sur ces viols mardi. Ils disaient entre autres que le violeur risquait jusqu'à 20 ans de prison. C'est un monde; il ne risque donc pas plus pour au moins une centaine de viols, sans oublier la complicité pour les autres viols, que si il en avait commis un seul.

Certes mais pour moi, c'est tout comme. Encore heureux qu'il n'aie pas "fait exprès"; et moi aussi je n'y mets à leur place. Perdre un enfant de cette maniere là, par la faute d'un imbecile pareil, doit être pire que tout.

En effet, mais alors qu'ils le soient avec leur propre vie; pas que celle des autres.

Moi aussi, je n'avais d'ailleurs pas du tout envie de lire; toutefois en survolant le titre par hasard, j'ai vu qu'il n'en était rien. C'est sans doutes une très bonne maniere d'enseigner.

C' était peut-être encore le moment de l'accueil. Ceci dit, c'est assez courant les 2/3 ans qui piquent une crise; j'en vois souvent dans la rue ou dans les magasins. J'en déduis que ça doit arriver régulièrement dans les petites classes; comment font les autres? Il devrait logiquement y avoir un règlement precis à suivre pour ces cas-là.

C'est là où on n'est pas d'accord, à moins qu'il soit un débile mental! C'est juste un jm'enfoutiste!

Pour ainsi dire! Quand on prend des risques pareils avec la vie des autres, on peut difficilement parler d'un simple accident.

Il ne s'agit pas que d'un accident mortel dans ce cas-là!

Aucun doute qu'il soit capable de repasser son permis haut la main puisqu'il arrive à faire des acrobaties. Dix ou vingt ans de retrait de permis me semblerait plus raisonnable. Si j'avais une proche accidenté, je n'aimerais pas trop qu'un blaireau pareil s'en occupe. Est-ce qu'il a de la fortune? Autrement, je ne vois pas très bien comment il trouvera l'argent pour indemniser la famille. Quelques personnes seraient au moins à l'abris pendant ces 6 mois, c'est déjà ça; d'ailleurs il mérite bien plus. Surtout, ça pourrait faire réfléchir les autres, ce n'est pas ton indulgence qui y arrivera; tu ne dois pas avoir d'enfants.

De quoi en enrichir quelques uns aussi! Quand j'étais ado, on a reçu un petit bout de bois par courier avec une lettre explicative: c'était un "vrai morceau de la vraie croix". Les dons étaient acceptés.

Je ne suis pas du tout d'accord!

Elle a largement gagné le débat, lui a répondu avec ses conneries habituelles; moins que d'habitude pourtant. On voit bien qu'il se contenait. Ce qui ne l'a pas empêché de dire que le débat était truqué, mais qu'il a pourtant gagné; que c'était son meilleur.

Le moins qu'on puisse dire est que tu n'es pas bien severe; retrait de permis d'un an vraiment! Tu crois sincèrement qu' un an suffirait pour que ce petit con prenne du plomb dans la tète?

Et toi, tu l'aurais condamné à quoi? Je trouve juste indécent que ce petit con se fasse du souci publiquement pour son avenir professionnel, alors que la petite fille n'en a plus aucun.

Vraiment, c'est le cas en France? J'assumais pourtant qu'ils ont le droit de choisir leurs clients; ne serait-ce que pour s'assurer qu'ils auront au moins de quoi payer!

Même réponse en quelque sorte, on devrait! Cependant, tous les avocats ne sont pas prêts à défendre l'indefendable. Encore qu'il y a aussi des nuances dans le terme "défense". Je me souviens d'une interview de l'avocat de Dutroux après avoir été attaqué. On lui demandait comment il pouvait défendre un monstre pareil; il a répondu quelque chose du genre "il est indéfendable, mais il faut bien quelqu'un pour expliquer les faits"

Je me suis aussi posé la question; en plus après avoir été violée par plusieurs hommes, elle devait avoir des irritations abominable le lendemain.

Je sais bien qu'idéalement, il ne devrait pas y avoir de difference; seulement dans la réalité, les femmes sont nettement plus souvent victimes de ces prédateurs. Je trouve déjà difficile à comprendre les avocats qui défendent des ordures; meme si j'en comprends la nécessité. Mais là, c'est un peu comme un juif defendant un nazi; ça me choque encore davantage.