Atipique

Tu les sors d'où ces 3 milliards de croyants, ce qui supposerait 5 milliards de non croyants; c'est bien généreux. Moi, je dirais plutôt 7 milliards de gens qui croient en Dieu et 1 milliard de non-croyants ou d'athées.

Pas de "dérives" dans l'athéisme L'athéisme est le fait de ne pas croire en Dieu, au divin; rien de plus. A part ça, les athées sont des humains qui donc sont tous différents. Il y a donc des athées intelligents, gentils, cons, qui ont le sens de l'humour, chiants, qui savent découper le poulet, etc. Etre athée n'implique donc aucune moralité en particulier.

Au sens large, l'athéisme est défini comme l'absence1 ou le refus2 de toute croyance en quelque divinité que ce soit. Le terme s'oppose donc au théisme, toutefois cette définition ainsi posée ne permet pas de le distinguer clairement de l'agnosticisme, de l'antithéisme et de l'apathéisme avec lesquels il peut être confondu. Ainsi, l'athéisme se définit comme la considération qu'il n'existe aucune notion de divinité plausible, prouvable et donc réelle 3,4,5, ceci tant pour un dieu unique que pour un ensemble de divinités intégrées dans un même mythe.  athéisme nom masculin 1. Doctrine qui nie l'existence de Dieu. (Cette position philosophique ne se confond ni avec l'agnosticisme, qui est le refus de prendre parti dans les débats métaphysiques, ni avec le panthéisme, qui implique que Dieu puisse exister partout dans l'univers et se confondre avec lui.)

L'athéisme n'est pas une idéologie!

Oui, mais je m'étonnais que les popovs aient réussi à censurer un bouquin en France, en Suisse, en Belgique sans doutes, etc. J'ai mis les références! Quelles références?

Je ne l'ai jamais vu dans ma jeunesse alors que tous les autres volumes étaient disponibles. Et en quoi ça nous concernait, le fait que ce soit antibolchévique? Cependant, je crois qu'il est disponible de nos jours. Je ne l'ai pas lu et je ne sais rien du tout. C'est bien pour ça que je te le demande; j'ai pensé que tu devais être au courant. J'avais bien dit, pour autant que je sache; autrement dit, je l'ai entendu dire.

Jamais lu Tintin au pays des soviets; pour autant que je sache, c'est les soviétiques eux-mêmes qui ont réussi à le faire interdire partout.

C'est tout à fait ça; bien que je ne soie pas pour les religions non plus bien entendu.

Qu'est-ce que tu veux dire par là?

Je suis devenue athée à l'âge de 5 ans; sans connaître quoi que ce soit à l'athéisme bien entendu. Grâce à une nounou ultra catholique qui me parlait sans arrêt de Dieu, dont elle avait une vision très naïve. Grâce à elle, j'ai tout compris! Dire que je ne l'ai jamais remerciée!

Mais pas du tout, les athées ne veulent pas tuer Dieu puisqu'ils pensent que Dieu n'existe pas. Est-ce que tu veux tuer Zeus, Thor, La fée Clochette, etc.? En revanche, les athées sont aussi très souvent anti-clericaux quand ils voient les ravages que causent les religions dans le monde. Personnellement, Dieu ne me dérange pas; les horreurs que des croyants se croient permis de perpétrer en son nom, oui. Cependant encore une fois, les 6 millions de juifs victimes du nazisme ne sont pas morts pour leurs croyances.

Pas besoins d'avoir lu des ouvrages entiers sur l'athéisme pour être athée. Il n'y a pas de dogmes athées, la définition de ce mot est des plus simple: Personne qui ne croit pas en Dieu. Il y a des athées intelligents, cons, immoraux, gentils, cultivés etc. Etre athée n'est pas un gage de moralité ou d'immoralité. C'est juste ne pas croire en Dieu. Bien de gens se disent athées alors qu'ils sont plutôt anti-cléricaux. Sortir les toutes injustices de ce monde pour justifier de ne pas croire en Dieu n'est pas une raison suffisante en soi.

Les athées n'affirment rien la plupart du temps. Ils n'y croient pas, c'est tout. Staline a fait des étude pour être prêtre avant, et on pourrait presque comparer le stalinisme à une religion. Tout y était, le lavage de cerveau, le culte de la personnalité, les miracles etc. Les nazis n'étaient pas athées, loin de là. comme déjà dit, les 6 millions de juifs ne sont pas morts en raison de leur foi ou croyance mais de leur supposée "race". Beaucoup d'entre eux étaient athées et même convertis au christianisme; ça ne les a pas aidé. Quant à la Corée du Nord, pays soi-disant athée; on vénère le Dieu vivant Kim Jong Un toute la journée. On est donc bien loin de l'athéisme. Non! Pas au nom de l'athéisme mais au nom d'idéologies "discutables", tout comme les religions.

Tout à fait! Ce n'était pas une corbeille à papier qui a pris feu. Ces milliers de litres de kérosène en feu se sont précipité instantanément dans tous les conduits électriques, ceux des ascenseurs etc. Je doute que le nouveau WTC résiste beaucoup mieux à un impacte de ce genre.

Ben oui! Et apparemment, ils l'ont même prouvé puisqu'il est en prison. Et ne me dit pas que la mère n'avait rien vu. Il devait étaler son fric partout. Des ordures de ce genre ne vivent que pour le regard des autres. Ils doivent donc étaler leurs richesses pour qu'on les admire.

Si tel est le cas, il devait fatalement étaler des preuves de ses revenus; tels que des vêtements de marque, ordinateurs et téléphones de prix, moto, voiture etc. Une mère responsable devrait se demander d'où vient l'argent. Les racailles de ce genre ne vivent pas pauvrement pour mettre tout leur fric à la banque; dans le but de l'investir par exemple. Si tu reçois un trafiquant chez toi, mineur ou majeur, famille ou non; tu risques beaucoup d'ennuis.

C'est tout à fait logique; on ne voudrait pas que cette ordure se suicide et échappe à son sort; ce serait trop facile. D'ailleurs, une peine à perpétuité dans ces conditions me semble bien plus dur que la mort; et c'est tant mieux. J'ai d'ailleurs entendu dire que ce "pauvre chou" se plaignait déjà de la dureté de son traitement.

Certes mais ça aurait été encore tellement pire.

C'était un tout petit avion. Pas un énorme jet bourré de kérosène; aucun bâtiment ne pourrait résister à ça. Je trouve au contraire que ces tours ont remarquablement bien résisté. On peut imaginer l'horreur et les dégats si elles avaient basculé.

C'est vieux tout ça et premièrement, ils ne leur ont pas donné du matériel dernier cri; ça devait être discret puisqu'il ne fallait pas que les russes s'en aperçoivent. Et quant à ce que les ricains ont laissé cette fois, ils ont tout neutralisé, ou à peu près. Les avions ne peuvent plus voler et ils ont enlevé des pièces indispensables aux armes les plus importantes.

La plupart des boulots ne peuvent pas se diviser par deux. Mais ils ont un peu essayé ton principe avec les 35 heures, ça n'a pas marché. Et en plus, bien peu de gens rêvent d'être agriculteurs.

Tu devrais lire "La planète des singes" de Pierre Boulle. Écrit au début des années 60, ce bouquin répond exactement à ta question: Ils partent pour une planète orbitant Betelgeuse; le voyage dure environ 1 an. Il leur faut dans les 6 mois pour accélérer à 99% de la vitesse de la lumière, à raison de 1G . Plus quelques minutes de leur temps propre pour le trajet proprement dit, à 99% de la vitesse de la lumière. Ensuite, décélération pendant environ 6 mois également. J'avais fait une fois le calcul pour vérifier; cela prend bien environ 1 an pour accélerer jusqu'à 99% de la vitesse de la lumière et ralentir; tout ça à 1G. Je ne me rappelle plus du tout comment j'avais fait ce calcul; je suis bien moins scientifique que toi.

Au cas où tu l'ignorerais, bien des américains font des procès à tire-larigot, pour des broutilles; en revanche, l'argent qu'ils en tirent lui, est bien réel. Exemple: Un homme avait installé un télescope sur son toit; un voleur s'est cassé la jambe en escaladant le mur pour le voler. Résultat, le voleur a fait un procès au propriétaire de la maison pour souffrances et graves préjudices. Un gosse inconnu passe dans ton jardin et se tord le pied. Procès pour ta pomme. Pareil si il se fait mordre par un chien qui ne t'appartient pas, procès aussi. J'en ai plein d'autres comme ça si le coeur t'en dit.

Si ça ne fait pas de bien, ça ne fait pas de mal. Ils pensaient sans doutes que ça allait les aider dans leur deuil et que ça pouvait éventuellement aider d'autres femmes. Ils ont ainsi l'impression de faire quelque chose d'utile au lieu de ressasser leur chagrin.

La pédophilie, c'est sans doutes un conseil de ses avocats; ils ont des lois un peu bizarres sur la pédophilie aux USA. Alors pas étonnant qu'un avocat veuille essayer cette approche-là. Et il risque donc d'obtenir davantage d'argent en insistant sur sa "souffrance", qu'en jouant sur le seul droit à l'image.