Atipique

Les Iraniens ont certes montré de la retenue l'été dernier; et qu'il soit bien clair, je suis complètement contre cette guerre stupide qui n'était vraiment pas indispensable. La menace était loin d'être imminente. Ceci dit pendant la guerre Iran/Irak, des enfants étaient "recrutés" pour les envoyer préparer la route sur des champs de mines; il leur était donné des clefs du paradis en plastique pour les encourager. Tout ça pour dire que la dissuasion nucléaire pourrait se trouver moins efficace avec des illuminés qui croient à la vertu du martyre, qu'avec des athées ou du moins des gens "normaux". Quant aux élucubrations de Trump, que dire si ce n'est qu'il est plus qu'un illuminé; et un illuminé qui n'a pourtant pas la lumière à tous les étages. Il n'est d'ailleurs pas plus religieux que moi; pour autant que je sache, il s'en fout complètement. Mais ça lui apporte des voix!

La dissuasion fonctionne nettement moins bien pour des gens qui sont fiers de mourir en martyres!

Moi pas tout à fait puisque j'ai été photographe, mais je ferais volontiers semblant; j'ai toujours rêvé d'aller en Islande.

Certes, comme diplomate, on peut mieux faire! Michael Moore exagère toujours beaucoup mais il y a certainement un fond de vrai, désolée; c'est en anglais:

Je ne pense pas que c'est stigmatiser des enfants dépendant de l'aide sociale, que d'admettre le fait qu'ils sont vulnérables.

Justement, ces problèmes sont souvent réglés par les parents, donc ces jeunes-là ont beaucoup moins de chances de devoir se prostituer pour pouvoir payer leur addiction à la drogue.

Personne ne stigmatise les jeunes qui grandissent en foyer, mais c'est un fait qu'ils sont plus vulnérables que des jeunes qui grandissent dans une famille aimante et qui s'en occupe; il me semble qu'il y a là une évidence qui ne demande aucune preuve. Les victimes mineurs ont justement plus de chances d'être "poussés" si il grandissent en foyer sans personne qui s'intéresses à eux, et sans beaucoup de supervision. A part ça, c'est bien entendu que des "dérives" peuvent arriver dans tous les milieux; mais justement dans des milieux normaux, aimants, les parents peuvent aider leurs enfants en attaquant le problème avant qu'il soit trop tard.

Ok

Encore moins démontré qu'il existe!

Moi aussi, j'allais aider mon mari à l'université qui avait un "Deck 10" (je crois); un ordinateur qui avait la taille d'un immeuble. Il y avait plusieurs terminaux dans ce genre-là, sans même un écran. Les étudiants faisaient la queue pour faire imprimer leurs piles de cartes perforées.

Bientôt, il va parler de construire une "Trump Tower" à Téhéran; il y pense déjà! En tous cas, en parlant de victoire il a dit "on va gagner beaucoup d'argent!"

Ces propos confirment ce que j'ai souvent pensé au sujet des gens religieux. Pour eux leur religion, ses rites, sa routine, et la communauté qu'elle représente est souvent bien plus importante ou rassurante que Dieu, leur foi etc. Beaucoup de gens pourraient donc être sincèrement profondément religieux sans même croire en Dieu. En revanche pour ceux qui croient vraiment sincèrement en Dieu, je ne vois pas la nécessité d'une religion .

L'usage et l'évolution du language n'a pas grand chose à voir avec la démocratie, mais si ça te fait plaisir de t'accrocher à l'étymologie des mots comme une moule à son rocher; grand bien te fasse. Simplement, accepte le fait que tu seras souvent incompris.

Moi aussi, ça ne colle pas du tout avec le peu que je sais du Niger.

On ne dit pas antisémite pour décrire la haine des arabes, même si en fait ils font aussi partie des sémites; de toutes façons, les mots ont le sens qu'on leur donne dans la "vraie vie". On emploie exclusivement le mot antisémite pour décrire la haine des juifs. Un Sémite est une personne appartenant à un groupe ethnique ou linguistique originaire du Proche-Orient, caractérisé historiquement par l'usage d'une langue sémitique (hébreu, arabe, araméen, phénicien). Le terme dérive de Sem, fils de Noé dans la Bible. Aujourd'hui, il désigne principalement les Arabes et les Juifs.

Dans ce cas précis, c'est le narrateur de la vidéo qui le demande; autrement effectivement, aucune raison particulière d'y penser. Mais je crois que c'est le même phénomène qui nous fait penser à un cheval, si on entend un bruit de sabots par la fenêtre; et non pas à un zèbre. La probabilité, l'insinct et l'expérience font que notre cerveau choisisse la solution la plus simple.

Trump entres autres, a expliqué dans cette vidéo qu'il n'a ni le temps ni l'argent pour s'occuper de petits détails genre daycare (petite enfance) soins médicaux pour les américains, et autres frivolités. Il a une guerre à mener!

Réponse facile qui ne dit rien, je me doute bien que tu ne parlais pas de l'âge de pierre! Des "guignols" qui ne lui arrivaient pas à la cheville, quant à la connerie; même W. Bush qui n'était pourtant pas une flèche était un intello en comparaison de Trump. Des politiciens "normaux"!

Non, une toute petite moitié, et encore! En revanche, ceux qui n'ont pas voté pour lui sont vraiment contre lui; eux comme nous n'ont toujours pas compris comment ce guignol a pu être élu. Tu proposes quel concept à la place? Moi aussi, sauf qu'il va hurler à la fraude, vu que ce génie ne peut pas perdre; on risque de voir un remake du 6 janvier, voire pire.

Si c'est par ennui, il a eu beaucoup de patience pendant au moins presque 13.8 milliards d'années! Si c'est par orgueil, pas de quoi se vanter, donc......!

J'imagine que si on a "la foi" comme toi, tout événement qui nous affecte personnellement devient un signe.

Je pense exactement le contraire! Comme sans doute presque tout le monde, j'ai vécu quelques coïncidences tout à fait étonnantes dans ma vie. Pourtant, ces coïncidences me semblent normales, logiques; quand on pense aux lois de la probabilité, c'est bien normal que des événements se croisent de temps en temps. Si cela n'arrivait jamais, c'est là qu'on pourrait se demander comment se fait-il que toutes ces événements se déroulent sans jamais se rencontrer. Cela nécessiterait soit un ou des dieux, soit au moins un super ordinateur.

J'appelerais même ça une tentative d'homicide!

Et à voiler les hommes comme les femmes! On pourrait me répondre que c'est déjà le cas, mais le leur est différent; bien plus confortable et léger. De plus, il n'est pas obligatoire; c'est plutôt un vêtement traditionnel que d'ailleurs beaucoup d'hommes ne portent pas.

Donc j'avais raison, tu n'as pas répondu! Et c'est quoi tes "vraies sanctions"? Des "vraies sanctions" contre la Russie, ou contre les USA (Trump), ou contre Israel par exemple; pour ne nommer que les principaux belligérants actuels.