truebypass

Sur la base du contenu de son spectacle. Le contenu des setlists pour les live de Cantat est il l'objet de la censure et des pressions dont il fait l'objet? Non. Il est jugé à nouveau pour son background personnel pour lequel il a pourtant déjà été officiellement jugé et condamné.

"Imposer son image" (ici, il s'agit de promouvoir un album solo) n'est ni un crime, ni un délit. Cela ne devrait donc en toute objectivité, ne pas échapper à ta logique, peut-être un peu trop simple pour le coup.

Bien entendu, ça fait depuis 2010 que ça dure. Les gens gueulent puis oublient, puis gueulent, puis oublient, puis gueulent... un marronnier.

Ce que je pense ne réponds pas à la question que je te pose. OK, c'est quoi l'alternative, concrètement?

Du coup tu proposes quoi? La bonne vieille loi du Talion façon ancien testament?

Tocard, t'as décidé d'occulter les 3/4 de mon post et surtout les éléments d'explication. Putain de mauvaise foi, c'est pitoyable à ce niveau.

Probablement non. Mais je suis suffisamment intelligent pour les laisser libres d'écouter ou non ses chansons, sur disque ou en live. Parce qu'un chanson n'a encore jamais battu ou tué quelqu'un. Elle est là la question centrale: le laisser faire son travail. Démontre le au lieu de te contenter de le dire. Ca fait des pages qu'on attend une explication un développement de ta part. Ce que j'ai du mal à avaler c'est que des brêles se prennent pour des juges et tentent de faire valoir leur propre morale au dessus de la justice et de ses fondements. Au regard de la loi en France, le crime et l'intentionnalité sont deux notions distinctes, mais peuvent s'additionner. donc une fois encore, t'écris n'importe quoi. Personne ne dit ça. La justice n'a jamais dit ça.

Et parfois le peuple est le bras armé, inconsciemment. Par exemple, dans l'affaire Dils (années 80), c'est en partie à cause de la pression de l'opinion publique suite à l'échec dans l'affaire du petit Grégory que Dils a pris 15 ans de taule et a été jugé à la va vite.

Parce qu'à part dire connement "le pouvoir par le peuple", t'as l'impression d'avoir commencé à expliquer quelque chose sur le sujet? Mais système démocratique veut dire tout et n'importe quoi. Représentative? Participative? Directe? Indirecte? L'anarchie (par l'absence de gouvernement dirigeant un groupe de personnes)? Tu crois que ça signifie quoi par exemple, la démocratie en République démocratique du Congo? La même chose que dans la Grèce antique? qu'aux USA qui bénéficie du suffrage universel indirect pour les présidentielles conditionnées par le bipartisme? Qu'en France où les sénateurs s'élisent ente eux? Tu reste focalisé sur une idée tellement floue que ta question n'a juste aucun sens. Elle évolue de multiples façons. Parfois elle évolue même grace au ministre de la justice (Guigou - Affaire SK1) où l'on passe par des voies illégales pour faire avancer le pistage des tueurs en série. L'exécutif ou un groupe parlementaire sont à la source. Le juriste lui, applique la loi. Je t'ai expliqué comment la démocratie fonctionne en France, je ne t'ai pas donné une définition de la démocratie. Définition, fonctionnement. Tu vois la nuance? Que toutes le femmes ne parlent pas d'une même voix.

Ca n'était pas MON sous entendu. Je t'explique juste que tu vois des condamnations là où il n'y en n'a pas. Metal guru fait une mise en perspective. Il ne dit pas "Johnny mérite ceci ou cela"

Ah oui, La Croix. La fameuse morale chrétienne. J'aime bien aussi quand ils écrivent de la merde au sujet du Hellfest.

Déjà, ça n'est pas le mien. Metal guru se fera un plaisir de te répondre.

En France, il a pu se produire sur scène dans le cadre de ce cycle sur les femmes. DTC, tiroir du bas. Il n'existe pas d'entité homogène nommée "les femmes" que ça soit en France ou bien outre atlantique. Sociologie de comptoir. Il y a la définition dans les livres d'histoires, les encyclopédies, et il y a le concept tel qu'il existe (ou non d'ailleurs) au sein d'un pays donné. Je t'explique comment la démocratie fonctionne sur le plan national et quel est son impact minime sur l'appareil judiciaire. Après t'en fait ce que tu veux. C'est à dire? Je ne connais pas le code pénal par coeur. En revanche je sais que le jugement dont a écopé Cantat est ne serait ce que dans son intitulé différent de ce qu'il aurait eut s'il avait été jugé en France. Un sous entendu n'est pas une condamnation.

Quand on écrit " Ça je n'en sais rien ! ", on condamne a priori? Certains on vraiment des soucis avec la compréhension de la langue française

Non, démocratie est un concept qui selon les lieux et les époque ne décrit pas ce que tu écris. Celui qui décide des lois est le législateur. Le peuple vote pour des législateurs qui discutent des projets de lois qui émanent principalement des propositions du gouvernement, constitué par un premier ministre nommé par le Président qui lui est élu par un ensemble d'électeurs au suffrage universel direct, sur la base d'un programme qu'il n'est de toute façon pas tenu de respecter. Par exemple, sous le mandat d'hollande, le projet de loi pour le mariage pour tous était dans le programme, pas celui de la loi travail. Impunité qu'il s'agit de démontrer. Le peuple ici bas sur ForumFr a des morales très différentes apparemment. Chacun fait sa petite justice dans son coin? Non, je me fous de TA morale. Ce n'est ni ce que je dis, ni ce que je pense. non, tu inventes mes propos. A AUCUN moment d'ailleurs je ne parle de bon ou de mauvais peuple. Tu es juge? Ah non c'est vrai. Il a récidivé? non. fin de l'histoire. Tu veux une justice à la sauce Matrix? En France, on ne condamne pas a priori.

Les réponses à tes questions sont contenues dans le message que tu as cité. Comprends tu comment les institutions françaises fonctionnent? Cantat a t il acheté le juge et/ou sa remise de peine?

T'es en boucle mec. T'es là à répéter que personne comprend rien, que t'as tout pigé à la vie mais tu n'expliques rien en retour. En gros, t'es qu'un poseur. Moi, je t'explique comment la démocratie s'applique en France pour t'expliquer le peu de porosité qu'il existe entre le pouvoir du peuple et la justice telle qu'elle est régit par nos institutions. Après, tu peux me faire tes tartines de pancakes à la sauce "oui mais nous au Quebec", j'en ai rien à secouer. Là, ça se passe en France. Jte dis comment ça se passe en France, point. Le peuple décide en fonction de l'offre politique et des promesses de cette dernière. Mais il ne décide pas du code pénal ni de l'application de peines. Ou bien chaque citoyen est juge? Sois sérieux. Bouwouhouu c'est vraiment trop injuste hein? J'en ai pas rien à cirer, je ne pense tout simplement pas comme toi. Ca sera toujours mieux que des censeurs à la petite semaine et autres SJW des bacs à sable.

Pas nécessairement. Bien des artistes partent en tournée uniquement pour des questions contractuelles liées à leurs labels, montent sur scène avec un trac fou quitte à en gerber, préfèrent effectivement se contenter du studio, voire œuvrent sous un pseudonyme pour garder un certain anonymat. Tu confonds artiste et star, je crois. Je défends Cantat mais j'en ai rien à carrer de sa musique. je ne l'ai jamais vu en concert et je n'ai pas envie d'y aller, tout simplement parce que sa musique ne m'intéresse pas. Ce que tu dis n'est donc pas fondé et tu inventes des conneries pour tenter de justifier ta position branlante.

Ou pas. Tu as le don d'omniscience? Non. Il faudra un peu plus que ça pour défendre ton point de vue.

Deux affaires criminelles aux tenants et aux aboutissants différents, dans deux pays différents dont les appareils judiciaires sont....différents. Il y a l'épreuve de philosophie et la vie réelle. Je vis dans le réel. Ta tentative de démonstration se heurte à un problème majeur: tu compares l'incomparable, le tout en te basant sur ta morale, ta psychologie, ton approche de la philosophie. Au Quebec, les institutions diffèrent de celles de la France. Premier problème majeur pour toi. En fonction des rouages et du passif de ton pays. Au risque e me répéter, en France, il y a trois pouvoirs: exécutif, législatif, judiciaire. La démocratie, exprimée par la participation aux scrutins électoraux, ne fontionne que pour les deux premiers. Le pouvoir judiciaire reste indépendant. J'espère que cette fois ci, tu vas faire fonctionner ton cerveau.

L'interdiction sur le fait de s'exprimer sur l'affaire valait me semble t il uniquement sur sa période d'incarcération, étendue jusqu'à la fin 2010 (source huffington post). Ce n'est pas ce que voudraient Hanss et Maroudiji. La décision de justice ne leur parait apparemment pas assez juste.

Mais ça n'est pas nécessairement vrai. Tout le monde n'adopte pas une attitude putassière/de poseur sur scène ou n'adopte pas le même rapport avec son public, tout simplement parce que tous les artistes ne recherchent pas tous la même chose. Certains s'en battent même les steacks de la reconnaissance.

Donc si la loi est respectée, pourquoi ne pas respecter les décisions de justice? WTF? Rester en vie après avoir commis un meurtre c'est faire la nique aux gens? OK, donnes moi sur quel élément tangible tu peux prouver que Cantat se moque et méprise. Cette décision/demande n’existe apparemment que dans ta tête et celle de Maroudiji. Recyclez vous, devenez Judge Dredd. S'exhiber? Pour ça encore faudrait il que ce soit de manière ostentatoire. Est ce le cas? Non. Monter sur scène, c'est aussi faire vivre son répertoire en live, car ce ne sont pas les mêmes sensations, c'est partager en direct quelque chose avec un public, c'est se confronter au public et c'est aussi promouvoir tout le travail enregistré en studio. Bref, c'est une infinité de choses qui peuvent être considérées autrement que par ta vision réduite et péjorative.

C'est Hanss qui fixe la norme maintenant. De mieux en mieux. C'est pourquoi c'est un crime qui est puni par la loi. Il a commis un crime, il a été jugé, il a été condamné, il a purgé sa peine. Monter sur scène, ça n'est pas nécessairement se donner en spectacle. Tu peux faire ton travail avec humilité sans pour autant te pavaner et faire la nique aux gens. Le mépris ici, ça n'est que du sensible, non du factuel. C'est à dire?

Si t'as décidé de comparer des ronds avec des carrés, je ne peux plus rien pour toi. Chaque affaire criminelle a ses tenants et ses aboutissants respectifs, d'autant plus lorsqu'elles se déroulent dans deux pays différents, aux appareils judiciaires différents. Cantat a purgé sa peine et oui, si rien ne l'empêche d'exercer son métier, qu'on lui laisse le droit d'exercer son métier. A ce que je sache, son métier ça n'est pas de bosser dans un centre qui accueille des femmes battues ou bien gardien de prison? Bon, jusqu'à preuve du contraire, écrire, enregistrer et chanter des chansons n'a encore tué aucune femme. Les moutons oui. Ceux qui refont le procès à partir d'une itw, par exemple. Qu'ils s'achètent un cerveau pour commencer. Elle peut se tromper car elle est humaine. Mais elle est toujours plus adéquate que la vindicte populaire. Ca n'est pas mon truc en ce qui concerne les choix de carrière, légaux, d'un ex détenu. * Affaire Guy Turcotte : un crime parfait ? L'exercice difficile de la justice