truebypass

En quoi serais je taré du ciboulot? De même pour ce rappeur que je ne connaissais pas jusqu'alors. Le mec construit une critique de la déconstruction de la laïcité, avec des symboliques, des figures de style....encore faudrait il que le quidam sache dépasser le sens propre. J'ai comme la vague impression que la plupart de ceux qui gueulent: -1/ ne savent même pas pourquoi au juste et n'ont même pas cherché à connaitre les paroles qui feraient polémique -2/ ne connaissant ou ne maîtrisent pas le sens figuré des choses, en français. -3/lui font payer le fait d'être bougnoule et de faire du rap puisque dans l'inconscient collectif cela revient à être de la sous culture de racaille des cités. La haine de qui? La haine de quoi?

Libre aux pisse froids et autres golios qui ne comprennent pas le sens des textes de ne pas y aller. Explication, pour les nuls: http://www.liberation.fr/checknews/2018/06/11/bataclan-quelles-sont-les-paroles-de-medine-qui-ont-cree-la-polemique_1658212

Changement de contraceptif, arrêt de la clope, troubles de la vésicule biliaire, etc.... J'ajouterais que cela dépend aussi parfois de nos métiers, plus ou moins sédentaires/physiques.

Même si ton ou ta conjointe est mince?

Le poids n'est pas un problème pour moi. Jamais je ne serais prêt à rompre si mon conjoint venait à prendre du poids. La prise de poids ne s'explique pas nécessairement par la négligence de soi ou encore le fait de se reposer sur ses lauriers.

Je faisais un trait d'humour noir.

Sauf peut-être pour le ou la défunte qui ne risque plus grand chose.

Je n'en n'ai aucune idée. De la même manière que je n'ai aucune idée de la possibilité que j'aurais quand on voit que pour certaines, la moindre nuance au discours admis est un appel à justifier le viol. Par l'éducation, la communication et aussi supprimer NRJ12.

Les hommes ne constituent pas un groupe homogène. je parle en tant qu'individu, pas en tant qu'homme.

Responsable du viol subi, non. Responsable de son niveau d'alcoolémie qui la met potentiellement en danger, oui.

Les plus visibles, bien qu'ils soient minoritaires. La fameuse face visible de l'iceberg, l'arbre qui cache la forêt. Et c'est pareil dans l'autre sens: on hurle avec les loups à coups de meetoo sous fond d'affaire Weistein, on lance des sceaux de gerbe 2.0 à Deneuve alors que le gros du tragique est ailleurs.

De mon point de vue, on devrait pouvoir mettre la tenue que l'on souhaite, peu importe le contexte. Ce qui n'empêche pas d'avoir conscience de l'image/du message faussé(e) que l'on peut renvoyer, en corrélat avec la vision archaïque de certains individus qui voient l'appel au sexe dans tout et n'importe quoi. A échelle plus réduite, t'as aussi le short au travail pour les hommes. Je l'ai fait l'an passé et je me suis pris des réflexions, essentiellement de la part de femmes, qui par ailleurs prônent tolérance et égalité des sexes à tout va, parce que ça ferait "trop vacances". C'était pas un short de kéké airness, un short de surfer blairow. Non, c'était l'équivalent d'un pantalon de costume bleu marine, coupe short. Désolé de ne pas porter de jupe, les filles. Tu l'as mal interprété. Ah tiens, ça marche aussi. Comme tu vas vite en besogne. Désolé mais non, je ne suis pas tout à fait de l'avis de Vilaine. Ce n'est pas "avec nous ou contre nous".

Vous les femmes, nous les hommes... déjà j'ai du mal avec cette scission de la société bien en deux. La société est faite d'individus qu'il n'est pas facile de cerner en regardant simplement s'ils ont une bite ou une teuch. T'as des queutards et des chics types, t'as des putes et des chiques filles. Bon ok, je te laisse tomber. Ca tu peux le sortir à Pep-psy, mais pas à moi.

Je suis entièrement d'accord avec cela. C'était juste le caractère faussement inquisiteur et omniscient de certaines réactions qui m'ont amené à donner ma position.

T'es récemment allée faire un tour sur paye ta schnek? La majeure partie n'occulte en rien le fait que pour les autres cas, hors sphère familiale, d'autres paramètres rentrent en ligne de compte.

Le sarcasme et la caricature n'ont jamais donné des résultats probants en matière de discernement et de raison. La société est ainsi faite: -moult auteurs de viols sont conditionnés et stimulés par le prêt à porté féminin. -tout le monde sait ça, bourreau, victimes, tierces personnes. C'est injuste, c'est immoral, c'est binaire, mais c'est ainsi pour une part non négligeable de la population. J'ai un collègue de taff, un queutard fini et beauf comme pas deux, pour lui, une fille portant un string, c'est le signe que c'est une gourgandine. Parce que dans sa tête, c'est un boulard d'M6 perpétuel. Sa réalité complètement déformée c'est de la merde, mais sa réalité existe dans sa tête. Et des gens se font violer en partie parce que malgré eux, malgré leur droit fondamental de mener leur vie comme ils ont le droit, leurs actes rentrent dans la grille de lecture de tordus du cerveau du pervers, du violeur. Et non. Oui, moi aussi je peux doctement affirmer.

Responsabilité et culpabilité son deux notions différentes. On peut avoir une part de responsabilité tout en étant victime. Ce n'est pas parce que quelqu'un dit qu'une victime a une part de responsabilité que pour autant ce quelqu'un justifie l'acte. Justifier renvoie à la légitimité, elle même renvoyant à la légalité et la morale. Là, il n'est question que de décrire des mécanismes, des liens de cause à effet, en dépit des affres de notre société.

Pourquoi serait ce justifier le crime?

Tu vas sans doute dire que le Larousse écrit des conneries? Pour rappel: https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/homophobie/40296 Une traduction littérale sur le plan strictement étymologique est nulle et non avenue.

Non, d'où mon utilisation des guillemets. Quant à toi, ta vision de l'homosexualité est pourtant bien globalisante. Tu ne dis pas "certains homos", tu dis bien "l'homosexualité". De toute façon, c'est toujours la même rengaine (c'était pareil avec la misogynie, le viol): sous couvert de questionnements à la con, il se permet par des moyens détournés de chercher à valider l'homophobie.

C'est bien gentil de demander d'accepter ta vision du monde. Maintenant, pourquoi ne veux tu pas accepter la vision du monde d'autrui, en l’occurrence, celle "des homosexuels"?

Pas de bol, c'est tombé sur elle.

Et puis Pep-Psy est arrivé.

Mais ça pourrait. Il suffit juste de réfléchir. La "cohérence", c'est le conditionnement. Je t'explique justement que les présidentielles sont désormais à 4 tours et qu'il y a possibilité d'affiner et d'adapter son vote à chaque étape du scrutin. A condition d'arrêter avec la recherche de l'homme providentiel. J'imagine que ton 50% sort de quelque part. Si tu es mélenchoniste, tu votes Mélenchon. Si tu n'es pas Macroniste, tu votes pour la liste aux législatives qui a le plus de chance de contrer une possible majorité LREM à la solde d'un exécutif qui veut faire passer des réformes par ordonnance.

Il y avait un premier tour, avec plus que trois candidats. L'étiquette des candidats c'est une chose, le programme c'en est une autre. Le programme de Macron est sorti seulement 3 semaines avant le premier tour. En gros, le mec a fait du buzz, de la campagne et du % d'intention de votes sur à peu près que du verbiage stérile/enculage de mouches. Au second tour, il y a l'alternative de voter blanc ou de s'abstenir. Enfin, depuis la synchronisation des calendriers d'élections présidentielles et législatives, les présidentielles deviennent des scrutins à 4 tours: 2 tours pour l'exécutif, 2 tours pour le législatif. On peut ainsi très bien adapter son vote en fonction des scrutins pour viser une autre alternative: la cohabitation pendant 5 ans, plutôt que de risque de mettre tous mes oeufs dans le même panier avec une majorité à l'assemble en faveur de l'exécutif et risquer de manger de la réforme qui me refasse l'anus au papier de verre. Pour ma part c'est ce que j'ai visé comme alternative: que l'exécutif doive composer avec une opposition à l'assemblée, histoire de limiter la casse, voir de revenir à une cohabitation comme à l'époque de Chichi-Jospin où pour ma part, ça a été une période vraiment bénéfique pour un max de personnes en France avec pleins de trucs cools pondus en seulement 3 ans.