truebypass

Et bah quand on se revendique du général qui était connu pour être ni sioniste ni atlantiste, c'est assez pitoyable.

C'est fou ça hein, le droit international qui est à côté de la plaque. Le rapport de force était pas déjà inversé à la base? Ah bah si en fait.

C'est pas plutôt l'humain?

Ouin ouin, tout le monde il est hypocrite. Le manque d’effectivité du gouvernement n’empêche pas l’État palestinien d’exister, pas plus par exemple que l’État du Koweït n’a cessé d’exister alors même que son gouvernement ne pouvait y exercer son pouvoir pendant l’occupation irakienne, entre les mois d’août 1990 et avril 1991. En somme, on se trouve dans une situation relativement classique, dans laquelle le problème n’est pas tant l’existence d’un État que son occupation illégale… La reconnaissance d’une solution à deux États Mais alors, à quoi sert, juridiquement, de reconnaître la Palestine ? En reconnaissant l’État palestinien, la grande majorité des membres des Nations Unies ne font que tirer toutes les conséquences des résolutions ou décisions adoptées au sein de cette organisation, qu’il s’agisse de l’Assemblée générale, du Conseil de sécurité ou de la Cour internationale de Justice (dans son avis de 2004 sur les « Conséquences juridiques de l’édification d’un mur dans le territoire palestinien occupé »). Celles-ci renvoient toutes à une solution basée sur l’existence de deux États dont les droits doivent être mutuellement garantis. Reconnaître la Palestine et Israël, c’est dès lors réaffirmer que les négociations entre les deux entités ne peuvent porter sur la qualité d’État de l’une ou l’autre. De même qu’il est inadmissible (et très largement condamné) de refuser le droit d’Israël à exister comme État, il l’est également de nier la réalité d’un État palestinien comme conséquence du droit à l’autodétermination de son peuple. Il est donc assez étonnant d’entendre certains affirmer que la reconnaissance de la Palestine devrait attendre, être méritée ou être négociée. Cela ne signifie évidemment pas que les négociations ne doivent pas être engagées, de préférence sous les auspices des Nations Unies qui sont historiquement les garantes de l’exercice, par les deux peuples concernés, de leurs droits à disposer d’eux-mêmes. Reste en effet à régler la question de la sécurité d’Israël comme celle de la Palestine, ainsi que, entre autres, celle du droit au retour des Palestiniennes et Palestiniens expulsés de leur territoire depuis 1948. Reconnaissance de la Palestine : enjeux et significations en droit international - Le Club des Juristes Relations internationales - Editions Pedone Il te suffit de relire nos échanges dans l'ordre chrono, t'auras toutes les explications que tu souhaites.

C'est formidable, la Cisjordanie est illégalement colonisée par Israel mais c'est encore la faute aux activistes palestiniens qui "se sont pas concentrés sur la Cisjordanie". J'ai rarement lu un niveau aussi concentré d'hypocrisie.

NB: il n'y a pas de diable dans la Torah Eh bah vu ton acharnement à boire goulument au biberon sioniste et atlantiste, c'est le vieux Charles qui doit s'en retourner dans sa tombe, le pauvre.

Et les autres médias que tu affectionnes t'en montrent davantage? Ah zut, carrément pas, ahah. Saint Toto, mais de droite pro richards.

Pas parce qu'il va dans mon sens, mais parce que son investigation va dans le sens de la vérité. Les médias d'investigation et leur indépendance servent à cela: enquêter et sortir des affaires, basées sur des documents. T'as choisi de fixer le doigt plutôt que de regarder la Lune qu'il montrait, c'est ton problème après tout. Notre indépendance Qui finance Disclose ? Disclose est financé à la fois par les dons des lecteurs et des lectrices (52 % de nos recettes en 2023) et des fondations philanthropiques françaises et internationales (48 % de nos ressources en 2023). Nous publions le montant attribué par chaque fondation sur la page « Financement » de notre site. Aux côtés des fondations, Disclose est soutenu par ses lecteur·ices (3 673 donateur·ices individuel·les en 2023). Pour éviter tout risque de conflit d’intérêts, Disclose refuse les dons des entreprises et des fondations d’entreprise, ne demande pas et ne reçoit pas de subventions publiques, et s’interdit le recours à la publicité. Est-ce que Disclose est un média indépendant ? Oui, et nous avons mis en place plusieurs mécanismes pour assurer l’indépendance de la rédaction. D’abord, aucun·e donateur·ice n’a d’influence sur notre ligne éditoriale, ni connaissance des enquêtes en cours. Ensuite, comme Disclose est une association, ses éventuels bénéfices ne donnent lieu à aucun dividende et sont réinvestis en intégralité dans l’activité de l’année suivante. Enfin, comme nous n’acceptons aucun revenu publicitaire, Disclose n’a pas à craindre la pression d’une entreprise ou d’un organisme public. Qui contrôle l’indépendance de la rédaction ? L’indépendance financière de Disclose et sa gestion désintéressée est contrôlée par un conseil d’administration et un conseil de surveillance. S’y ajoute un comité éditorial, qui participe au choix des enquêtes, à la composition des équipes et veille au respect de la déontologie journalistique. La liste des membres des différentes instances de Disclose est publiée sur la page « L’équipe » de notre site. Foire aux questions (disclose.ngo)

Ahah. Je préfère l'indépendance d'un Disclose à l’allégeance de médias détenus par une poignée de milliardaires et autres oligarques.

Il n'y a pas d'ombre sans lumière, c'est notamment le principe de l'outrenoir et du clair-obscur. Mais je trouve plus d'humour dans l'ironie du sort humain que dans le positif.

Pourquoi je ne parle jamais de choses amusantes? Parce que mon humour est trop noir pour la plupart des gens.

Je l'ai fait et t'as pas réagi. AVC? Perte de courage?

Venant de la part de quelqu'un qui s'appelle avenir1789 et qui parle d'illégalité, c'est amusant. La révolution de 1789, c'était légal?

Je ne change pas de sujet, je mesure juste l'hypocrisie et la dissonance cognitive de l'indignation en fonction du drapeau dont il est question. C'est bien, brave bête.

Pas vraiment: Maccarthysme — Wikipédia (wikipedia.org)

OK, t'as des preuves à avancer dans tout ça? Bah non.

Je trouve très amusant tout ce pavé gesticulatoire pour tenter de justifier une affirmation raciste et misogyne.

La réponse donnée ne démontre pas une parole de vérité. C'est juste une réponse. Une réponse qui en appelle une autre d'ailleurs: l17b1852_proposition-resolution.pdf (assemblee-nationale.fr) JN Barrot est connu pour sa partialité: Analysons ensemble le tweet immonde de Jean-Noël Barrot | Le Club (mediapart.fr) Bref, le rapport 2025 sur l'exportation d'armement de la France est une vérité et une réalité. Jean Noel Barrot fait comme toute la Macronie: il ment. EXCLUSIF : contrairement aux affirmations du ministre des Armées, la France livre « un flux ininterrompu » d'armes à Israël - L'Humanité (humanite.fr) Et donc, comme la France est pas médaille d'or, tout va bien, on peut continuer à piétiner le droit international?

Mais ForumFr n'attend que tes bonnes volontés pour crier ton indignation. A moins que tu t'en foute et que c'est juste pour essayer de donner du crédit à ta rhétorique pro sioniste?

Je te rappelle que la France est signataire de traités internationaux tels que le traité de Rome, les conventions de Genève et par son action d'économie de guerre, ne respecte ainsi donc pas son engagement. Je te rappelle également que non, Israel n'est vraiment pas autonome militairement: Relations militaires entre les États-Unis et Israël — Wikipédia (wikipedia.org) Les Etats-Unis sont les premiers fournisseurs d'armes d'Israël - rts.ch - Monde Israël redoute de manquer d'armes américaines | Les Echos Israël : où le pays se procure-t-il ses armes ? - BBC News Afrique Etats-Unis – Israël. Des livraisons d’armes à une co-belligérance – A l'encontre (alencontre.org) La France a mis plus de temps à envoyer des services d'urgence sur Gaza que des armes à Israel. La France continue à fournir des armes à Israel en simultané. Je suis pas contre la France, je suis contre le fait que la France soit responsable de l'économie de guerre et de la mort de dizaines de milliers de civils.

Si tu avais pris le temps de lire, tu verrais que la source initiale, c'est Disclose, un média d'INVESTIGATION: La France s’apprête à livrer des équipements pour mitrailleuses vers Israël (disclose.ngo) Qu’est-ce que Disclose ? Disclose est un média d’investigation à but non lucratif et une ONG dédiée au droit à l’information. Nos enquêtes dévoilent des informations sur des sujets d’intérêt général : changement climatique, santé publique, délinquance financière… En parallèle de notre travail d’investigation, nous mettons à disposition des citoyen·nes des outils pour lancer l’alerte à leur tour (guides d’enquête sur l’environnement, sur les décisions de justice, sur les institutions européennes…). Disclose est une association loi 1901, qui administre deux sociétés : Disclose Films, qui produit des enquêtes en format documentaire, et Disclose Éditions, destinée à les adapter en bandes dessinées. Depuis quand existe Disclose ? Disclose est né en décembre 2018, à l’issue d’une campagne de financement participatif. Notre première enquête, « Made in France », a été publiée en avril 2019. Elle révèle, documents « confidentiel-défense » à l’appui, que des armes vendues par la France à l’Arabie Saoudite et aux Émirats arabes unis ont été employées contre des civils au Yémen. Qui travaille pour Disclose ? Disclose compte cinq salarié·es, dont deux à temps partiel : Mathias Destal, rédacteur en chef et cofondateur Rémi Labed, datajournaliste Ariane Lavrilleux, journaliste Pierre Leibovici, journaliste Pénélope Blanchetête, journaliste chargée des réseaux sociaux Disclose, c’est aussi plusieurs dizaines de journalistes indépendant·es. Pour chaque enquête, nous travaillons avec des journalistes d’investigation spécialisés (ventes d’armes, crimes environnementaux, violences sexuelles, etc.). Impossible de toutes et tous les citer ici, mais vous retrouvez leur signature au bas de chacune de nos enquêtes.

Du coup faut qu'on annonce à l'autre qu'on n'est plus en 1967, mais en 2025? Ca va lui faire un sacré choc.

La résolution 2334 (décembre 2016) « condamne la colonisation israélienne en Cisjordanie », Jérusalem-Est comprise. En 2024, près de 800 000 colons juifs vivent à Jérusalem-Est, en Cisjordanie et sur le plateau du Golan. Résolution 2334 du Conseil de sécurité des Nations unies — Wikipédia (wikipedia.org) Document Viewer (un.org) : Tout en PDF Du coup j'ai utilisé internet, j'ai trouvé le document dans les archives officielles de l'ONU qui prouve que tu écris n'importe quoi.

Le même mec - pro armes à feu - qui a dit "les armes ne tuent pas" en voulant défendre le 2nd amendement: «Avoir des citoyens armés génère un coût, et cela participe à la liberté. (...) Je crois que cela vaut la peine, hélas, de déplorer chaque année un certain nombre de morts par arme à feu afin de pouvoir jouir du deuxième amendement (de la Constitution) qui protège nos autres droits offerts par Dieu.» Bah voilà mec, il t'a été prouvé que tu avais tort. Next. Notons qu'au jeu des citations ne lui donnant ainsi ni excuse, ni compassion, il a fait fort: Kirk avait mentionné en 2022 lors d’un épisode du Charlie Kirk Show qu’il ne supportait pas le mot «empathie». «Je pense que l'empathie est un terme inventé, un terme new age qui fait beaucoup de dégâts.» https://twitter.com/i/status/1580241307515383808 Tu mets ça en perspective avec la fameuse "Les femmes noires n'ont pas l'activité cérébrale nécessaire pour être prises au sérieux. Elles doivent voler la place à un blanc". et t'as le combo KKK+NRA.