garthriter

L'intervention des américains en Irak en 2003 reste une énigme. A moins qu'un jour ces mecs là expliquent leurs décisions. L'Irak est un pays majoritairement chiite qui était tenu d'une main de fer par la minorité sunnite. Faire tomber Saddam Hussein revenait forcément à mettre les chiites au pouvoir vu leur poid démographique. Les dirigeants américains ne pouvaient l'ignorer. Donnant ainsi un nouvel allié à l'Iran dans la région. Et certainement pas à l'avantage de leur allié dans la région, Israël. Je ne comprends toujours pas le plan.

D'ailleurs, je suis le premier à penser que ce n'est pas une bonne chose. Car cela rend complexe les comparatifs entre les magasins pour les clients et est donc dans une certaine mesure, un frein à la concurrence. Bien entendu, le truc n'est pas d'acheter des choses en promo que tu n'avais pas l'intention d'acheter. Ou de faire 10 km pour une promo qui fait gagner1 euro. Ca va sans dire.

Non. Justement, je crois que c'est ce que la plupart des gens ne font pas (tout comparer). Ma maman est une "pro" des courses et des bonnes affaires. Pour elle c'est géant le moins cher (contrairement à ce que disent tous les comparatifs). Car justement, comme tu dis, elle compare "tout". Et non uniquement le prix affiché sur l'étagère. Juste un exemple. Avec Géant, tu avais par exempe des tickets 10 € de reduction pour 100 € d'achat. Ce qui fait déjà 10 % de réduc. Les offres promotionnelles du genre 1 pack acheté et le deuxième à moitié prix etc. Ensuite tu as la carte fidélité (qui te donne encore 10 %) sur la quasi entiéreté du magasin, même des produits déjà en promos... Et enfin les offres gens 20-50 % du prix d'achat "cagnoté" en euros sur tel ou tel produit. Au final, entre le prix sur l'étagère et ce que tu paies, tu as facilement 15 voire 30 % en moins. Ma mère fait les courses à Leclerc, Géant, Lidl. Et pour elle, elle est sûre, une fois TOUT pris en compte, c'est Géant qui est de loin le moins cher. Le gros problème de Géant casino, c'est qu'il faut prendre tout ça en compte et que parfois, ça peut sembler compliqué. Qui plus est, il ne sont intéressant que si tu es "fidèle". J'ai rien contre lidl...Mais leurs viande n'a pas beaucopu de goût. Leurs légumes ne sont pas terribles.

J'en ai rien à faire de ce que tu penses être une bonne chose ou non. Je te dis juste que vu la situation, les américains sont des cibles légitimes pour ces groupes. Car ils occupent des territoires dans un autre pays, ils ne veulent pas dégager malgré les demandes officielles des dits pays et en plus ils n'hésitent pas à bombarder assez fréquemment dans ces pays. Bref, les américains dans cette région, c'est des cibles légitimes. Autant que des soldats russes en Ukraine. Je suis plus jeune que toi et pourtant je sais depuis longtemps qu'en matière de politique international, il n'y a rien de plus con que d'appréhender les choses avec une vision manichéenne.

Peut-être que dans le cas de l'Ukraine ils ont étendu leurs activités. Après, c'est la réaction française qui est cocasse. Le parquet national anti-terroriste qui ouvre une enquête. Les réactions politiques : "acte lâche et indigne", "la barbarie russe", "la russie devra répondre de ses crimes". Les mecs l'ouvraient beaucoup moins quand les Israéliens le même jour ont bombardé l'AFP et l'institut Français à Gaza. Pareil quand un agent du Quai d'Orsay avait été tué par un bombardement israélien. Et les réactions officielles, limites gênées, étaient de « l’étonnement » de « l’incompréhension ». Ou de demander des "explications". Jusque dans leur indignation (ou plutôt l'absence d'indignation dans ce cas), les mecs appliquent les deux poids deux mesures. L'hypocrisie de nos dirigeants n'a jamais été aussi flagrante.

Effectivement, s'il leur a fallu un an pour se rendre compte.. Disons que c'est un peu bizarre d'acheter des légumes frais pour les conserver dans un congèle (même si cuisiné dans un plat). Au congèle c'est plutôt la viande et des produits achetés surgelés. Même si il peut - avoir des plats préparés, ce n'est pas pour les manger un an après. Ca fait des années qu'ils occupent la première place des hyper les moins cher. Mais j'ai tout de même l'impression que les organismes qui font ces comparatifs font le minimum syndical dans leurs études.

De leur site :

Ben non, compte tenu de ce que je disais. A savoir que certains musulmans se surveillent entre eux et que c'est le jeu du qui sera le plus vertueux. Donc bien évidemment ils ne vont rien trouver à redire à un non musulman qui vend de l'alcool. Mais si c'est un musulman...et que dans les textes (ou leur tête), un musulman ne devrait pas...il pensera naturellement que c'est "pire". Une analogie. Imaginons que tu es chez les alcooliques anonymes. Tu seras forcément plus concerné/dérangé par un gars de ton groupe qui boit de l'alcool dans une soirée (alors qu'il ne devrait pas selon toi), plutôt qu'un gars qui n'est pas chez les AA qui boit.

Hanss...tu dois quand même savoir que beaucoup de certainsmusulmans se surveillent entre eux. Et c'est un peu le jeu du "qui sera le plus vertueux". J'ai un collègue musulman à qui un autre lui a reproché de faire la bises aux femmes. Je pense qu'il y a des musulmans qui vont te dire qu'un musulman ne devrait pas vendre de l'alcool. Donc c'est peut-être pour ça qu'il trouve que c'est "plus grave". J'en connaissais même un dans une boîte qui ne voulait pas toucher les caisses d'alcool...Ca la fiche mal dans une boîte de logistique.

Peut-être parce qu'il ne craint pas un être supérieur omniscient et omniprésent qui l'observe en permanence et en tout lieu. Et va le juger. Ca change la dynamique.

Les Israéliens ont bombardé plus de cent fois en Syrie depuis 3 ans, visant des iraniens (s'il y a des iraniens en Syrie, j'imagine que c'est parce qu'Assad n'y trouve rien à redire), tuant sans doute des syriens et plusieurs dizaines si ce n'est centaines de "militants". Les américains n'hésitent pas à bombarder et tuer des militants iraniens en Irak (se rappeler d'un général iranien de premier plan tué à l'aéroport de Bagdad en 2020). Ils n'hésitent pas plus à bombarder en Syrie où les US occupent une partie du territoire syrien. Notez que ça fait des années que les autorités irakiennes demandent aux troupes américaines de quitter le pays. Ils ne sont pas plus les bienvenus en Syrie. C'est pas nouveau. C'est juste que ça semble gêner uniquement quand ça tue dans l'autre sens. Ca fait des années qu'il y a une "escalade", c'est juste qu'ils veulent démarrer le "compteur" quand ils peuvent se présenter comme "victime" et pouvoir dire qu'ils ne font que se "défendre". Bref, ils ne se gènent pas. Mais là 3 militaires américains sont tués par des groupes soutenus par l'Iran, alors ça devient "une provocation", une "escalade". Et l'Iran serait responsable au point qu'ils pensent à bombarder l'Iran. Pourquoi ? Parce que ces groupes seraient soutenus par l'Iran, l'Iran serait responsable ? Elle serait cobelligérante et la réponse militaire contre ce pays serait justifiée ?

Absolument rien à voir avec la santé. Je ne pense pas à ça en buvant de l'eau. Déjà que je ne bois pas beaucoup, je me force parfois à boire un verre par jour sans en ressentir vraiment le besoin. Alors si en plus l'eau sent le chlore ou en a le goût, ce n'est même pas la peine. Je préfère encore boire du soda. Tu as posé la question du pourquoi, je t'ai répondu. J'ai aucun problème à boire de l'eau du robinet à Grenoble. Mais je peux comprendre que dans d'autres villes, les gens n'en aient pas l'envie. Je confirme...

Parce que parfois le goût est dégueulasse. Lorsque je suis allé à Lyon, j'ai bu l'eau du robinet, il avait un léger parfum de chlore. Ca donne pas envie. A Grenoble l'eau du robinet n'a pas ça.

Je connais un endroit où ils ont construit un immeuble juste à 30 m d'un cimetière. Leur solution ? Pas de fenêtre côté cimetière. Est-ce que je pourrais vivre à côté d'un cimetière ? Je crois que non...

Parce que confisquer les avoirs d'un Etat, c'est tout de même sans précédent. Qui risque d'obérer la confiance dans le fonctionnement du système financier mondial, notamment au niveau des dettes souveraines qui permettent aux Etats de se financer. Par exemple la Chine a financé la dette des Etats-unis à hauteur de 850 milliards. Qu'est-ce qui empêche les Etats-unis de les confisquer un jour sous les mêmes excuses. Mais c'est exactement la même chose pour le gèle des avoirs des milliardaires russes. On décidé qu'ils étaient responsables des agissements de leurs gouvernements et on a donc gelé des milliards d'avoirs détenus dans les pays étrangers. C'est sans précédent. Quand les américains ont attaqué l'Irak sous des prétextes fallacieux, quelqu'un a saisi les avoirs des milliardaires américains ? Un Etat a-t-il gelé les avoirs de la banque centrale américaine ou des milliardaires américains pour leur faire financer la reconstruction de l'Irak ? Pareil pour Israël d'ailleurs. Personne ne pense qu'il faut geler leurs avoirs pour financer la reconstruction de Gazan. Non. C'est du jamais vu. La conséquence (c'est déjà le cas rien que pour le gèle des avoirs), la Chine a par exemple commencé à vendre des dizaines de milliards de bons du trésor américain. Et à l'avenir, n'en achètera certainement plus. Pour les US ce n'est pas trop grave, c'est la première économie du monde et il y aura toujours du monde (notamment européens), pour financer leurs dettes. Pour l'Europe ça peut-être différent. Par exemple rien que pour la France, la Chine détiendrait 250 milliards environ de BT. Bref, elle nous a financé à hauteur de 250 milliards. Les BT sont des bons investissements car sans risque, avec la caution d'un Etat. Mais si on commence à confisquer des trucs aux mecs dont la tête ne nous revient pas, ce n'est plus la même histoire. Si il y a moins d'acheteurs, nous devrons alors payer des taux plus élevés pour attirer les investisseurs. En l'occurrence, comme je le disais, les américains n'ont de toute façon pas gelé grand chose. Moins de 3 milliards je crois. Le reste, c'est l'Europe qui fera le job et en subira les conséquences...ben comme la guerre en Ukraine en fait. Ca n'a que peu d'incidence sur l'économie américaine voir c'est même très positif pour eux (explosion de l'achat d'armes américaines par les pays Européens, vente à prix d'or de leurs hydrocarbures à l'Europe, destruction de la compétitivité des entreprises européennes, délocalisations d'industries du continent aux US là où les prix de l'énergie leur redonnera de la compétitivité). C'est d'ailleurs pour ça, comme les sanctions, que c'est eux qui poussent. Parce que les conséquences ne sont pas les mêmes pour eux contrairement à nous. Mais bon, je ne doute pas trop que nos dirigeants vont suivre nos "amis" américains, comme d'habitude.

Guerre en Ukraine : les 300 milliards de dollars d'avoirs russes gelés à l'étranger vont-ils être saisis ? https://www.geo.fr/geopolitique/guerre-en-ukraine-les-300-milliards-de-dollars-davoirs-russes-geles-a-letranger-vont-ils-etre-saisis-218230 Jusqu'ici ils étaient gelés. Là il est question de les confisquer. A noter que les américains vont demander aux Européens de faire le job puisq'en fait, l'immense majorité de ces avoirs sont dans l'UE.

On se récupérera sur les avoirs russes.

Ce n'est pas vraiment étonnant. Quand tu passes la majorité de tes journées derrière un écran à noircir des tableaux excel sans voir la lumière du jour, ça ne doit pas avoir un effet très bénéfique sur la libido. Pire que de la fatigue physique, la fatigue mentale. Rajouter à cela le stress etc. Et quand c'est la même chose pour ta femme... Je ne suis vraiment pas étonné que les gens fassent moins d'enfants. Ce n'est pas des sottises. C'est le constat qu'ils se refusent à faire. Ce n'est pas un hasard si toutes les économies "avancées" connaissent la même problématique de natalité. On verra bien, mais je suis prêt à parier que leurs "solutions" ne changera absolument rien.

Je ne suis pas sûr que l'Allemagne s'en est moqué. C'est surtout que c'est le produit de notre mode de vie, de notre modèle sociétal. Donc il n'y a pas de solutions à moins de tout remettre à plat. Ce qu'on ne fera pas. On fera juste venir des gens pour pouvoir continuer à avoir assez de main d'oeuvre pour faire tourner nos usines. Ce n'est plus possible ça. Il faut l'avoir prévu dès le départ, ce qui n'est pas le cas. J'avais lu un article qui parlait de l'Espagne. Leur main d'oeuvre venant du Maghreb, ils sélectionnaient surtout des femmes, notamment avec des enfants restants au pays. L'intérêt étant qu'elles venaient effectivement pour faire assez d'argent pour nourrir leur famille. Et qu'elles avaient bien entendu envie de rentrer chez elle. A aucun moment il n'était prévu de les intégrer, de les faire rester dans le pays. L'Allemagne c'est différent. Le but était des les intégrer dans la société allemande pour pourvoir au manque de main d'oeuvre. Raison pour laquelle ils ont modifié leurs lois pour faciliter les naturalisations, l'accès à la nationalité. En fait, de 2007 à 2015, c'est plus de 3 millions de migrants qu'ils ont pris. Balance net entre émigration et immigration.

J'avoue ne pas avoir trop suivi. J'avais en mémoire des articles genre :

Non mais la CPI ça fait un moment qu'elle est décrédibilisée. C'est d'ailleurs l'une des raisons pour laquelle de nombreux pays africains s'en sont retirés car constatant que le "droit international" ne semble opposable qu'à eux. Les lois n'ont de valeur que si elles s'imposent à tous sans exception. Si elles permettent juste de pénaliser les uns en épargnant les autres, alors ça devient un outil de coercition supplémentaire à la disposition des pays qui s'en servent sans y être tributaire. - Lorsque la CPI a voulu enquêter sur les crimes de guerre de la coalition internationale en Afghanistan...ils ont mis tout de même près de 16 ans avant de se réveiller...pour retourner aussi vite à la niche parce que les américains ont commencé à sanctionner les enquêteurs et tous ceux qui les aideraient. Case closed... - Pour comparaison, il a fallu moins de 2 semaines en Ukraine. Et à peine un mois pour délivrer un mandat d'arrêt international contre Poutine. - Pour Israël, on peut attendre longtemps un mandat d'arrêt international contre le premier ministre et alors même que cette fois, contrairement à l'Ukraine, il est carrément question de génocide. Ou à minima, de crimes de guerre comme en Ukraine. D'ailleurs, j'aime bien la formulation, je ne sais pas si c'est la formulation de la CPI ou uniquement de nos journaux mais "La Cour internationale de justice ordonne à Israël d'empêcher un génocide à Gaza". C'est étrange comme formulation. C'est comme si c'était un tiers qui commetait un génocide et qu'ils demandaient à Israël de s'interposer pour empêcher cela. Ou encore sur la RTBF : "l'ONU demande à Israël de protéger les civils". Ben disons que c'est eux qui les bombardent...Donc avant de leur demander de carrément les "protéger" (comme si c'était un tiers qui les attaquaient), ils pourraient déjà commencer par leur demander d'arrêter de les bombarder. Mais bon, cela demanderait d'avoir les couilles de les désigner directement, sans détour, comme responsable des agissements incriminés.

Et je suis malgré tout prêt à parier que ton fils peut indiquer sur une carte une foultée de pays.

Oui enfin, tout n'est pas l'oeuvre de Trump.

C'est incomparable. Il n'y a pas d'excuses. On parle de pays là. Pas de subdivisions des pays, départements ou encore région. Même pas ils pensent au Mexique ou Canada. Je suis persuadé que 99.999999 % des Français seraient capables de montrer un autre pays sur une carte.