garthriter

C'est d'ailleurs pour ça qu'il a fait un "malaise vagal"

T'es le seul ici à avoir eu l'audace d'appeler cela une "erreur". Donc essaie de ne pas me faire tenir des propos qui n'existent que dans ta tête.

Non mais tu parles de droit international...Mais tu sais que le droit international n'autorise nullement le recours à la force, ni l'intervention dans un pays parce que...c'est une dictature ? Ainsi si demain les USA décident de régler son compte à la CDN parce qu'ils sont dirigés par une dictature, ce n'est pas plus "légal". Du coup, au regard du droit international, ça ne fait pas beaucoup de différence en réalité qu'une démocratie n'agresse que les "dictatures" et non les démocraties. D'ailleurs à ce sujet...les USA ne se sont pas gênés pour préparer et soutenir des coups contre des démocraties. Opération Ajax par exemple ? Ca te dit quelque chose ? -L'Iran était un pays démocratique avec un gouvernement élu...Mais ce gouvernement a fait la connerie de vouloir nationaliser les ressources pétrolières. Ce qui a conduit la CIA et le MI6 à organiser un coup d'Etat contre lui. -L'opération PBSuccess ? Lorsque les USA ont monté un coup d'Etat contre Jacobo Árbenz...Président du Guatemala pourtant démocratiquement élu. Tout ça sur fond d'intérêt liés à des entreprises américaines qui ne voyaient pas d'un bon oeil sa politique qui les empêchaient de faire ce qu'ils voulaient. -Le renversement du président chilien Salvador Allende, pourtant démocratiquement élu ? Ca te dit quelque chose ? Le président américain Nixon avait ordonné qu'il soit renversé. Pinochet prendra sa place. Une dictature qui fera des milliers de morts mais il sera soutenu tout le long par les USA. Car ils préfèrent une dictature complaisante avec leurs intérêts, qu'une démocratie récalcitrante. Et il y en a encore un bon paquets comme ça..."des erreurs" A ton âge, tu devrais savoir que le "droit international" n'est respecté par les puissances mondiales, que lorsque ce droit ne va pas à l'encontre de leurs intérêts. Hein, depuis presque 10 ans, les Etats-unis occupe une bonne partie du territoire Syrien (les territoires où il y a du pétrole)... Tout le monde le sait, c'est parfaitement illégal au regard du droit international. Mais tu noteras qu'aucun pays occidental d'ordinaire prompt à dénoncer ce genre d'agissements, ne moufte...

Erreur ? Et une ?

Je ne crois rien, je ne fais que citer les sources disponibles, les plus impartiaux possibles, contrairement à vous.... Quand est-ce que vous allez accepter que les gens d'autres cultures, d'autres sociétés, n'ont pas la même opinion que vous sur les sujets qui les concernent ? Je trouve cela vraiment ridicule de continuer à nier cela. C'est un peu comme avec la Crimée. On est là à sous-entendre que le référendum était truqué etc. Mais la réalité, c'est que les résultats de ce référendum étaient globalement ce qu'on pouvait en attendre. L'immense majorité des Criméens voulaient rejoindre la Russie. Ce n'est pas moi qui le dit. C'est tous les spécialistes de la région qui ont jamais été interrogés sur les plateaux tv. Et accessoirement des sondages réalisés par des instituts de sondage mondialement connus comme GFK ou Gallup (Allemand et Américain ). Qui ont réalisé à un an d'écart des sondages et ont trouvé globalement le même chiffre (82.8 % et 82 %) de personnes approuvant, montrant la pertinence de leur méthode et l'adhésion réelle de cette population. A un moment, il faut arrêter de prendre ses désirs pour la réalité.

Non, il l'est ! Et sans doute plus que jamais. Le dernier sondage fait par le Levada center donne 86 % d'approbation pour Poutine. https://www.levada.ru/en/ratings/ Ils sont indépendants et ont même été considérés comme des "agents de l'étranger" par le pouvoir . On ne pourra pas leur reprocher d'être au service du gouvernement russe. D'ailleurs, 86 % d'approbation, pas très loin de son score aux élections, c'est dire qu'ils n'étaient pas très loin de la réalité. A un moment il faut juste accepter de ne pas prendre nos désirs pour la réalité. Les Russes soutiennent Poutine. S'il doit son score à la triche, c'est vraiment à la marge et ne change absolument pas l'image globale.

Euh...oui mais tu connais toute l'histoire ? En l'occurrence, tout cela est consécutif à la guerre de 1991 contre l'Irak. Les régimes arabes sunnites alliés des USA ne voulaient pas que la coalition fasse tomber le régime de Saddam Hussein car il servait de rempart contre l'Iran chiite. Et ils craignaient que les chiites remplaceraient alors Saddam en cas de changement de pouvoir. Les USA pensaient que la solution serait alors d'encourager la révolte mais dans leur esprit, ce serait l'armée irakienne qui ferait un putsch, ce qui ne changerait pas la dynamique et le pouvoir resterait aux mains de la minorité sunnite du pays. Mais cela ne s'est pas passé comme prévu, ce sont les populations chiites et les kurdes qui se sont révoltés, pensant qu'ils seraient protégés et soutenus par la coalition internationale. Grossière erreur...car si la révolution aboutissait du fait de cette révolte (sans rallier l'armée irakienne), ce seraient les chiites qui prendraient le pouvoir. Justement ce que ne voulaient ni les américains ni leurs alliés arabes de la région. Raison pour laquelle ils ont laissé Saddam massacrer et gazer les rebelles. Alors que la plus puissante coalition militaire internationale était encore dans la région et les moteurs des avions et tank encore tout chaud (la guerre s'étant arrêtée officiellement quelques jours avant) et aurait pu aisément laminer les troupes irakiennes pour les empêcher d'exécuter leurs basses oeuvres...protéger réellement la population... On va dire qu'on a encouragé la révolte et lorsqu'on s'est aperçu que ce n'était pas celle qu'on voulait, on a laissé ces populations se faire massacrer... Ils peuvent pas réellement dire que même là, ils n'y étaient pour rien.

Ceux qui ont cru ça sont alors très cons. Parce que ne leur en déplaise, Poutine est réellement populaire, très populaire, en Russie. Il n'a pas besoin de truquer les résultats. En fait c'est comme le référendum en Crimée. Tout le monde (enfin, par chez nous) critique ce référendum (blabla trucage, blabla occupation), mais les gens qui s'intéressent réellement au sujet savent pertinemment que le résultat correspond à ce que désirent ces populations. Ca ne fait pas beaucoup de doutes.

Si on le développe, c'est que ça répond à des besoins. La 5G a par exemple des applications dans l'industrie, pour une communication plus fiable et un meilleur contrôle des capteurs, des machines. Pourquoi ça m'emmerderait ? L'écologie ne m'emmerde pas. Ce que je constate juste c'est que comme d'habitude, on s'attaque à ce qui aura le moins d'effet tout en concernant le maximum de gens. Tout en foutant la paix aux plus pollueurs. Ca me fait penser à la fraude fiscale et la fraude sociale. La fraude fiscale représenterait près de 100 milliards alors que la fraude sociale...8 milliards. Bien sûr qu'il faut lutter contre toutes formes de fraudes, c'est évident ! Mais visiblement ces dernières années, les gouvernements successifs ont surtout mis l'accent et les moyens sur la fraude sociale alors que dans le même temps, ils ont réduit le nombre de personnel pour le contrôle fiscal de plus de 4000 postes depuis 2010. C'est totalement idiot. Ce sont des postes qui "se rentabilisent" tout seul avec l'argent récupéré et qui s'attaque au très gros de la fraude en général. C'est aberrant comme logique. Comme se concentrer sur les tickets de caisse qui représentent moins de 1 % du papier consommé mais dont la réglementation impacte tous les Français. J'avais fait le calcul une fois. Un magazine qui est distribué tous les 2-3 mois à tous les foyers dans ma municipalité (et qui passe directement à la poubelle). Avec un seul de ces magazine, il y aurait de quoi imprimer plus de 20 ans de ticket de caisses pour moi (je me suis basé sur le poids du papier). C'est cela que je veux dire. Quand on veut réellement avoir un impact, il faut se concentrer sur le gros poste de gaspillage, pas sur celui qui est marginal tout en faisant chier tout le monde. Ben justement ! Ca aurait infiniment plus d'impact que ces conneries qu'ils nous sortent. Et pourtant, "étrangement", ils n'en font rien ! Et préfèrent penser à des idées à la con comme limiter la data pour tous les Français !

Plein de choses ne sont pas "indispensables". Mais c'est absurde de vouloir rationner et de légiférer pour tout ce qui n'est pas indispensable au nom de l'écologie ou de la morale. Est-ce que la tv c'est indispensable ? Bien sûr que non, il faudrait supprimer la télé et forcer les gens à sortir dehors prendre l'air et se coucher tôt. Est-ce qu'avoir le dernier smartphone est indispensable ? Bien sûr que non, il faudrait n'autoriser de changement de smartphone que tous les 5 ans. Est-ce que prendre l'avion pour voyager dans d'autres pays est indispensable ? Bien sûr que non, interdisons les voyages qui ne font que polluer un max. L'être humain n'a besoin en théorie que de 2000-2700 calories par jour pour vivre. Rationnons la nourriture. Cela n'aura que des bénéfices du point de vu écologique et sanitaire ! On veut vraiment en arriver là ? D'autant plus que la notion d"indispensable est tout à fait relatif. A moins de ne s'en tenir qu'aux besoins vitaux.

Mais je ne comprends même pas pourquoi on discute sérieusement de cette proposition. - L'aspect moral, "regarder trop de porno". Ce que font des adultes, ce n'est pas son affaire ! Et pour les enfants, il y aurait d'autres solutions que de limiter la data pour TOUS les Français. - L'aspect écologique...pareil. Déjà, tout le monde n'a pas la même empreinte carbonne. Les principaux émeteurs sont la production d'électricité, l'industrie, les transports. Avec ces 3 là on doit êtrefacile à 60 % des émissions de gaz à effet de serre. L'infrastructure Internet ça doit être de l'ordre de 2-4 %. Il y a des gens qui consomment beaucoup moins d'électricité que d'autres, n'ont pas de piscines chauffées, qui se déplacent en transport en commun au quotidien ou qui ne voyagent jamais en avion, qui ne changent pas d'appareils tous les 2 ans par effet de mode. Bref, qui on une empreinte 5-10 fois moins que d'autres. Pourquoi donc devraient-ils subir l'effort collectif d'autant plus sur un usage qui n'est clairement pas des plus polluants ? On dirait que le plaisir des politiques et des gouvernements, c'est de faire chier le maximum de gens, pour le minimum d'efficacité. C'est un peu comme cette histoire de tickets de caisses. Oui il y a des milliards de tickets de caisses imprimés chaque année. Mais dans le même temps, c'est un papier très très fin et qui de ce fait, dans la consommation globale en France, doit représenter à peine 1 % du papier utilisé chaque année. Donc le gouvernement fait chier tout le monde pour un truc qui potentiellement peut faire économiser 1 % ? En théorie...puisque beaucoup de gens voudront tout de même avoir un ticket de caisse. Donc on sera plutôt dans les 0.x %... Ou comme les alcootest obligatoires dans toutes les voitures en France...C'était totalement absurde...Les mecs qui sont trop éméchés soit s'en foutent, soit n'y penseront pas au moment de prendre la voiture. Mais on va obliger tout le monde, y compris ceux ne buvant jamais. Sans compter que ces alcootest ne supportent pas la chaleur...Alors dans une voiture...C'était d'ailleurs tellement absurde qu'ils ont fini par s'en rendre compte tout seul et faire marche arrière...mais ça montre à quel point ces types qui nous gouvernent sont déconnectés de la réalité.

Genre la "taxe soda"...

Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans...1991 ? L'abkhazie et l'ossétie par exemple, ont voulu être indépendants de la Géorgie dès 1991 !!! D'où la présence de militaires russes et d'observateurs de l'OSCE à l'époque pour éviter les conflits et massacres ! Poutine n'était même pas encore dans le paysage politique à l'époque !! Et tu veux dire quoi ? Que les albanais du Kosovo étaient aussi manipulés par Poutine pour qu'ils cherchent leur indépendance de la Serbie et afin de faire intervenir l'Otan ? On est d'accord que ce serait absurde ! Alors éfléchis un peu plus et comprends que ces territoires et populations n'ont pas besoin de Poutine (qui n'était même pas encore au pouvoir) ni du FSB pour avoir ce genre d'aspirations ?

On parle des années 1991 là...Poutine n'était pas au pouvoir et n'a rien à voir avec le fait que ces territoires voulaient leurs indépendances de l'Ukraine, Moldavie ou Géorgie. En fait, le FSB n'existait même pas encore. Les Albanais du Kosovo voulaient leur indépendance de la Serbie...C'est aussi de la faute de Poutine et du FSB ? Tout cela s'est joué au moment de l'éclatement de l'URSS. Des pays ont voulu leur indépendance...des populations aussi...

Tu parles de quelle époque là ?

Mais qu'est-ce qu'elle est idiote. "Si on a que trois gigas, on ne va pas les passer à mettre des commentaires haineux"...Putain mais comment des gens aussi cons peuvent avoir eu des postes à responsabilités ? Ce qui consomme de la data, c'est toutes les sortes de streaming ou les téléchargements. Qui peuvent prendre des centaines de méga ou giga. Certainement pas les commentaires (haineux ou non) qui eux ne prennent même pas quelques kilo octets.

Le temps des négociations, c'était les 8 ans avant 02/2022. Là il n'y a plus rien à attendre et ce sera le plus fort, le gagnant, qui négociera imposera l'intégralité de son agenda.

Ben oui, depuis 1991, à la fin de l'URSS, plein de territoires ont voulu leur indépendance. Et cela inclut des territoires dans des territoires. Ca a été le cas de l'Abhazie, la Crimée, la Transnitrie, l'Ossétie... Hasard ? Bien sûr que non. Juste le fait que ces territoires sont historiquement un patchwork d'ethnie et de cultures différentes qui ne veulent pas être administrés par la population majoritaire. Et depuis cette période, accueille de manière tout à fait officielle, la présence de militaires russes qui à l'époque a permis d'éviter un bain de sang avec les pouvoirs majoritaires qui voulaient reprendre ces territoires par la force... Ah ben tiens, un peu comme en Serbie...L'Otan qui a bombardé ce pays pendant des mois, résultant au détachement de ce territoire qui deviendra le Kosovo... Indépendance reconnue par tous les pays occidentaux..."étrangement"...

Tu veux discuter de quoi maintenant ? La dernière fois que les Russes ont discuté et signé un truc, on a appris ensuite que les Français et Allemands (via leurs représentants respectifs, Hollandes et Merkel qui ont étalé cela dans la presse), n'ont pas discuté et signé un accord dans l'objectif d'une paix durable, mais uniquement pour gagner du temps pour que les Ukrainiens puissent se réarmer. Du coup, pourquoi donc les Russes discuteraient aujourd'hui alors qu'ils ont l'initiative sur le terrain ? Pour laisser respirer l'armée ukrainienne et temporiser jusqu'à ce qu'on leur livre des munitions ? Je ne pense pas que les Russes se feront avoir une seconde fois. Ou alors, c'est qu'ils sont vraiment trop bêtes. En 2008 les Russes nous expliquaient déjà leur problème. Juste avant la guerre, les Russes ont réitéré leurs demandes que ce soit auprès de l'Otan ou auprès des américains. Et même 1-2 semaines juste après le début de l'offensive les Russes ont encore cherché à négocier. Et toujours, à chaque fois, ils ont demandé la même chose ! On sait ce qu'ils veulent, la neutralité de l'Ukraine, l'arrêt de l'expansion de l'Otan vers leurs frontières. Et on sait que les américains ne veulent pas de ça. Du coup, il faudrait discuter de quoi ? Le temps de la discussion c'était avant. Là c'est trop tard. Tout le monde est allé trop loin. Celui qui gagnera dictera ses conditions à l'autre. Et si on ne veut pas que la Russie gagne comme le dit notre macron, à un moment il faudra envoyer des troupes (c'est peut-être déjà fait) car de toutes évidence, les Ukrainiens n'y arriveront pas.

En effet, je crois que c'était une autre époque. Mon père était le seul à travailler...fonctionnaire, on va dire enseignant...on était 5 dans la famille sur son salaire. Pourtant on avait deux voitures, une barraque avec plus de 3 500 m² de terrain entièrement clôturé avec bassin. Une maison avec 4 chambres, + salon + 2 wc + salle de bain + cuisine + une autre grande pièce et un garage pour deux bagnoles. Et l'emprunt de la maison n'était que sur 10-15 ans. Je serais très étonné que ce soit aujourd'hui possible avec un seul salaire, un fonctionnaire... C'est un peu comme aux Etats-unis où aujourd'hui la plupart du temps les deux parents travaillent. Mais dans le même temps, le pourcentage de personnes possédant leur logement est en diminution à cause de l'envolé des prix de l'immobilier et de la vie en général.

Ce n'est pas vraiment étonnant. Toute différence est à la source de discrimination. C'est d'ailleurs dans la définition de discriminer, au sens premier... "Action de discerner, de distinguer les choses les unes des autres avec précision." Et on distignue les choses par leurs différences. Dans le monde du travail... Les gros sont discriminés. Les femmes laides sont discriminées... Les hommes petits sont discriminés...(des études ont montré une corrélation entre la taille et le salaire...plus exactement, on a tendance à faire plus confiance aux hommes grands et donc à les promouvoir d'où la différence de salaire). Bref, il y aura toujours une "bonne" raison de discriminer.

@jacky29 n'a pas trop de problème avec ça... . En revanche, elle a beaucoup plus de problème avec l'impartialité. Exactement. Si on prend la peine de se mettre à la place des uns et des autres, les deux camps sont parfaitement compréhensibles. Je rapprocherais ta carte avec celle-là. Où l'on voit qu'il n'y a pas une volonté ukrainienne mais deux...C'est abérrant d'entendre "les ukrainiens veulent ceci ou cela". Non ! Une bonne partie des ukrainiens veulent ceci, et une bonne partie des ukrainiens veulent cela. On avait des régions où +90 % de la population votaient pour un "pro-européen". Et des régions où +90% de la population votaient pour un "pro-russe" notamment vers Donetsk, Luhansk. Et cela est fotement liée aux affinités linguisto-ethnico truc. Si la capitale politique de l'Ukraine était dans l'est du pays, il n'y aurait pas eu de révolution Maïdan. C'est parce que la capitale est située en pleine zone "pro-européenne", que les présidents pro-russes élus sont renversés. Du coup, je peux comprendre les gars à l'est qui ne croient plus tellement à ce type de "démocratie" et l'intérêt de continuer à jouer ce jeu de dupe...

Je dénonce l'hypocrisie des mecs qui ne trouvent rien à redire avec une élection d'un tyran au pouvoir depuis 2003...Pire que de ne rien dire, il a même eu les féliciations du président du conseil européen. Donc je pense que quand on fait ça, on devrait fermer sa gueule plutôt que de faire le vertueux. Dénoncer un tyran d'un côté, tout en félicitant un autre pour sa réelection... Il ne faut vraiment pas avoir de face... Pourquoi spécifiquement l'Ukraine ? Une guerre ne compte que si elle est faite contre l'Ukraine ? Il a fait la guerre par deux fois à l'Arménie hein...avec des crimes de guerres avérés. Et aux dernières nouvelles, la Russie ne fait la guerre à aucun membre de l'Union Européenne... Du coup, je vois bien que tu fais une différence. Mais je vois aussi que la différenciation que tu fais est absurde. Elle est drôle celle-là. Quand tu pousses le "pragmatisme" jusqu'à féliciter un tyran, j'appelle ça de l'hypocrisie. Le pragmatisme serait de faire le minimum et d'être au moins cohérent. Pas de dénoncer d'un côté, et féliciter de l'autre Je reproche aux dirigeants européens de se vautrer dans la fange tout en jouant en même temps les vertueux . Ce qui est très différent de ne pas comprendre la "realpolitik". La realpolitik serait d'assumer de commercer avec tout le monde en se foutant pas mal de la morale. Pas de faire le tri en évoquant des raisons morales, pour mieux les piétiner derrière. Ca ce n'est pas de la realpolitik mais de l'hypocrisie. Et je suis étonné qu'à ton âge tu ne comprennes pas ça... D'ailleurs un peu comme certains forumeurs qui jouaient les pleureuses pour chaque civil ukrainien qui mourraient. Mais dans le même temps, n'ont pas beaucoup de critiques quand des milliers de gosses palestiniens crèvent sous les bombes. Essayez au moins d'avoir un minimum de constance...au moins dans l'indignation à défaut du raisonnement. Clairement pas moi. Ce n'est pas moi qui passe mon temps sur les forums à jouer de l'indignation à géométrie variable. La "real politique" ne me gêne absolument pas. Voilà pourquoi contrairement à d'autres hypocrites sur ce forum, je ne perds pas mon temps à ramener systématiquement les choses à l'aspect morale, aux victimes etc. Parce que je sais pertinemment que ces victimes ne sont que des "outils" que l'on va utiliser lorsque ça nous arrange, les mettre en avant. Tout en les passant sous silence dans d'autres cas parce que c'est notre camp et assimilé qui fait des saloperies.

Non. Tu as vraiment une mémoire très courte. Réelection avec un peu plus de 90 % pour le président Azerbaïdjanais il n'y a même pas 2 mois. Président en exercice depuis 2003, sans discontinuer. Mais étrangement, ça gêne beaucoup moins les démocraties européennes. On a pas eu le 1/100 de critiques dans la presse... Et il a même reçu les félicitations du président du Conseil européen pour sa réelection. Vous savez, le même mec qui dénonce aujourd'hui les élections faussées en Russie. Hein, les élections en Azerbaïdjan à 90 % pour un président en exercice depuis +20 ans, c'était ok..., contrairement aux élections en Russie. Heureusement que l'hypocrisie ne tue pas sinon on aurait une hécatombe chez les politiques européens et les journalistes...et les forumeurs . On était pas très loin en France non plus avec un 82 % pour Chirac...

Le droit n'est clairement pas le même pour tous. On en a aujourd'hui l'illustration parfaite.