garthriter

SAuf qu'il n'y a pas le début du commencement d'une preuve. Et en réalité, même pas de raisons de le penser. Donc en l'espèce, c'est de la pure propagande. D'ailleurs, il y avait un forumeur qui vraisemblablement a lu cette presse, et a acquis la conviction que Lavrov avait rencontré Epstein. Cette propagande est donc très efficace en France. - Jeffrey Epstein : ses liens secrets avec le Kremlin ! LCI - Affaire Epstein : les relations opaques de l’ex-financier avec la Russie sèment le trouble - LaCroix - Sexe, trafic d’influence et espionnage: les liens tentaculaires de Jeffrey Epstein avec la Russie - Letemps - La plus grande opération de chantage de l’histoire » : affaire Epstein, la piste russe - Le Parisien - Affaire Epstein : ce que l’on sait des troublantes tentatives de rapprochement avec le Kremlin - France 24 On a dépassé le stade des insinuations là, on n'utilise même plus le conditionnel. Sauf qu'il n'y a absolument rien en fait. On a juste un epstein qui pendant près de 7 ans a désespéremment essayé d'avoir des contacts avec Lavrov ou Poutine. Et ces deux là qui l'ont magistralement ignorés pendant tout ce temps... LOL Et c'est avec ça que des gens ont cru que Lavrov avait réellement rencontré Epstein. On a eu un exemple sur ce forum. La propagande marche bien, t'inquiète pas pour ça. Elle fonctionne d'autant mieux, est d'autant plus efficace, lorsque des gens comme toi la nie ou sous-estime. On utilise le conditionnel...puis on l'oublie dans certaine phrases, certains titres. On jette l'opprobre avec des insinuations même lorsqu'il n'y a pas de fondement, mais la répétition fait son oeuvre et marque les esprits. C'est d'autant plus efficace que c'est fait insidieusement! Le gouvernement américain voulait aller en guerre avec l'Irak. Sans jamais affirmer explicitement que SaddamHussein était directement impliqué dans les attentats, ils (médias/politiques) ont insidieusement , fréquemment, associé Saddam Hussein et 11/09 dans la même phrase. Ca a été un travail d'orfèvre. Et ça a tellement bien fonctionné qu'en 2003, 70 % des américains croyaient que Saddam Hussein était impliqué dans les attentats du 11/09. Et "hasard"...72 % des américains soutenaient en 2003 une intervention militaire en Irak. Donc, méfie-toi de la "propagande qui n'est pas au même niveau". Le résultat lui est le même...voire bien meilleur. Les gens pensant avoir accès à une presse non biaisée, font bien plus facilement confiance à ce qu'on leur dit et sont donc bien plus manipulables.

Juste la journée d'avant, les chaînes/presse française qui insinuaient qu'il y avait des liens entre Epstein et Lavrov/Poutine. Et même qu'Epstein serait un agent russe. Alors qu'il n'y a pas le début du commencement d'une preuve, et jamais eu de contacts avec Epstein. Ca va, la propagande est des deux côtés. Inutile de la jouer la vierge effarouchée.

Oui enfin, c'est un peu la mentalité de tous les mecs qui continuent à soutenir Israël hein...Parce qu'il y a 20 ans, des Palestiniens (même pas la moitié -44%-), ont voté pour le Hamas. Mais les Israéliens qui ont tué plus d'enfants palestiniens en 1 mois que l'armée russe en presque 4 ans de guerre échappent étrangement à ta critique. On parle des mecs qui ont tué plus de 70 000 Palestiniens et à n'en pas douter très majoritairement des civils. Dans un échantillon étudié par l'Onu, +70 % des Palestiniens tués sont des femmes et des enfants. Mais en réalité, on devrait pouvoir y ajouter les vieillards (hommes) et un pourcentage assez élevé d'hommes qui ne sont absolument pas des combattants). Bref, un pourcentage de civils tués hors normes. Le fait que près de 5000 Palestiniens ont été tués dans la décennie précédent le 7/10, ça passe aussi. A côté des Israéliens, les soldats Russes qu'on disait des barbares, c'est limite des enfants de coeur en fait. C'est cela qui est cocasse...Les barbares Russes qui font tout pour tuer les civils...mais ils ne sont pas très bons dans cette tâche. La seule démocratie de la région, l'armée israélienne, l'armée la plus morale du monde, qui fait tout pour éviter de tuer des civils mais, ils ne sont vraiment pas très bons...Ils n'arrivent pas à éviter de bombader hôpitaux, écoles, églises, camps de réfugiés, journalistes, humanitaires même internationaux, enfants, femmes, les bâtiments hébergeant l'AFP C'est étrange...

Venant de quelqu'un qui a affirmé sans la moindre prudence qu'Epstein avait rencontré Lavrov...Je me demande d'où t'as bien pu sortir ça. A moins que tu t'es faites bernée par la plus vieille astuce de manipulation du monde pratiquée régulièrement par nos journaux. Titres putaclic non étayés par l'article, insinuations, phrases alembiquées...Et d'un coup quelque chose qui n'a jamais eu lieu devient une certitude. Bref, t'as vraiment l'air d'être le bon public pour la manipulation et la propagande. Et pire, tu t'en fais ensuite l'echo et perpétue le mensonge. Pour le reste, bien qu'il y ait un "et" dans ma phrase, je me concentrais surtout sur "et de personnalités politiques de nombreux pays, notamment européens" Personnellement pas grand chose à faire d'un Hawking. En revanche un Tony Blair lorsqu'il était premier ministre. Jagland, chef du gouvernement norvégien, secrétaire général du conseil de l'Europe. Jack lang dont la fille est même bénéficiaire dans le testament d'Epstein, Bruno Lemaire... Mais ouais, jetons les projecteurs sur les rencontres qui n'ont jamais eu lieu, et l'hypothèse d'un Epstein espion russe dont il n'existe aucune preuve et qu'il n'y ait pas vraiment lieu de penser qu'il en existe.

Non, absolument pas. Le nom de Lavrov (ou Poutine) est présent dans les mails d'Epstein de nombreuses fois. Non pas parce qu'ils communiquaient ensemble. Mais uniquement parce qu'à de nombreuses reprises, auprès de tiers, Epstein a exprimé son envie de le rencontrer. Notamment avec Thorbjørn Jagland, l'ancien premier ministre norvégien qui disait pouvoir faire l'intermédiare. A aucun moment Epstein ou quiconque a dit qu'il avait rencontré Lavrov. C'est drôle, il a rencontré pour de vrai une foulté de notables et de personnalités politiques de nombreux pays, notamment européens. Il y avait le choix. Mais tu cites le seul gars pour lequel il n'y a aucun élément montrant qu'ils se sont rencontrés. Ne change surtout pas... C'est drôle de voir que les Russes ont évité ce gus comme la peste malgré ses nombreuses tentatives pendant plus de 7 ans, avec pour preuve ses mails. Ce qui n'empêche pas nos journaux de titrer -Affaire Epstein : ce que l’on sait des troublantes tentatives de rapprochement avec le Kremlin -Jeffrey Epstein était-il un espion au service de la Russie? -La Pologne va enquêter sur les liens possibles entre Epstein et la Russie -Affaire Epstein : le milliardaire était-il un espion à la solde de Moscou ? L’ombre du "Kompromat" orchestré par Poutine plane La pratique du "calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose", quelle belle bande de tartuffes, pour ne pas changer non plus.

Ouais, visite en France à peine deux mois après le massacre de plus de 1 000 civils de la minorité Alaouïte. Comme quoi ce n'est un problème que quand c'est fait par un type que l'on veut déboulonner.

Comme en Syrie. Où le nouveau leader est passé d'Al Qaeda, Al Nosra, Etat Islamique...invité par le président Français et a fait un tour dans le bureau oval.

Ca l'a toujours été, on a juste fait semblant de l'avoir oublié en 2011 pour mieux soutenir les "rebelles" et le changement de régime. . Abdelhakim Belhadj, membre de la CNT et celui qui deviendra le "gouverneur militaire" de Tripoli n'est autre qu'un ancien combattant d'Al Qaeda et du Libyan Islamic Fighting Group (LIFG). LIFG qui était déjà à l'origine de la révolte libyenne dans les années 1990, à Benghazi. Islamistes du LIFG qui ont fui Benghazi et le pays quand ils ont perdu contre les forces de Kadhafi. Et ils ont été accueillis en Angleterre. J'ai d'ailleurs lu qu'ils étaient sans doute financé par le MI6, raison pour laquelle ils n'ont eu aucun mal à trouver refuge là-bas et n'ont pas été inquiétés bien que les autorités connaissaient leurs parcours. Ironnie de l'histoire (décidémment, on n'apprendra jamais)...L'auteur de l'attentat de Manchester pendant un concert réunissant des ados en 2017, n'est autre que le fils d'un ancien islamiste du LIFG qui avait trouvé refuge en angleterre.

Si c'était le cas, on s'en serait foutu en 2011. Or j'ai jamais vu la presse et les politiques autant intéressé pendant des mois. Et puis d'un coup, "mission accomplished", plus rien. Un silence assourdissant.

LOL...Comme si ça s'était arrêté. Il y a eu des affrontements dans la capitale même au mois de mai par exemple. Il y a même pas une semaine des soldats d'Haftar ont été tués dans une nème embuscade. Ce n'est pas parce que nos politiques et notre presse s'en sont désintéressés que la situation s'est améliorée. Je note d'ailleurs que ces politiques et journalistes ont perdu tout intérêt pour le peuple libyen à la seconde même où Kadhafi a été tué.

Mais clairement. Ils s'en servent tellement à tort et à travers que de plus en plus de gens réalisent que ce n'est plus qu'un moyen pathétique d'essayer de museler la critique. Et plus ils font ça, moins ils sont pris au sérieux tellement c'est flagrant. Pour ces idiots, toutes critiques à l'encontre d'Israël est antisémite.

Ca je ne suis pas sûr que ce soit lié à cette "Sapiophobie". C'est plus le fait que ce n'est pas celui qui travaille le plus mais celui qui fait croire qu'il travaille le plus qui avance. Celui qui a le plus de réseau, qui a le plus de "thactche". Le gars qui bosse mais est discret dans son coin, avancera moins que celui qui développe ses relations dans la boîte et sait embellir son image et ses réalisations. De la même manière que celui qui sait faire des cv et valoriser ses expériences aura bien plus de chances d'être embauché.

Sérieusement, on a été viré d'Afghanistan après plus de 20 ans d'efforts, par 50 000 (oui, c'est l'estimation du nombre de combattants talibans) mecs en sandalettes et kalash. Et des mecs soutenus financièrement et armés par absolument aucun pays (aucun pays n'aurait risqué le courroux des USA). A côté de ça, je trouve que les Russes n'ont pas trop à rougir d'avoir en face d'eux une armée aussi nombreuse (oui, parce qu'en réalité, il y a plus de militaires Ukrainiens que de militaires russes en Ukraine). Avec des armements à profusion, des "games changer" en veux-tu en voilà. F16, chars abrams, leopards, challenger, missiles patriots, missiles storm Shadow / SCALP-EG, Caesar etc. Des milliers de véhicules blindés, des dizaines, des centaines de milliards de dollars d'aides. Des entraînements par l'otan (bien avant la guerre d'ailleurs). Epaulé par le renseignement militaire américain avant même les premiers jours. J'ose même pas imaginer si les talibans avaient eu le 1/1000ème de ces aides. D'ailleurs c'est assez étonnant de constater que les Ukrainiens auraient réussi à récupérer du territoire au début de la guerre sans nos aides. Et depuis qu'on a déversé pour des milliards et des milliards d'armes, ils n'ont plus rien récupéré en Ukraine depuis deux ans et demi. Au contraire, ils ne font que reculer. Tout ça pour dire quoi ? Que la puissance d'une armée, d'un pays, c'est son armement, son entraînement, son nombre de militaires et sa capacité financière. La Russie ne doit la deuxième place de son armée, qu'à son arsenal nucléaire immense hérité de l'ère soviétique. Pas à son armée conventionnelle. Et de ce point de vu, l'Ukraine est sans doute la plus puissante armée comparativement aux pays de l'UE maintenant. La mieux équipée en armement, celle ayant le plus d'hommes actifs, et des financements "illimités" par les pays les plus riches de la planète. Ainsi, la disproportion de puissance entre les deux pays n'est plus que théorique. La Russie ne devant sa deuxième place dans le classement des armées qu'à son immense arsenal nucléaire qui n'a absolement aucune utilité dans une guerre conventionnelle. Et même si en théorie la Russie a une population x fois supérieure et peut donc mobiliser plus d'hommes. En pratique elle ne l'a pas fait, et il y a plus de militaires Ukrainiens que Russes en Ukraine. Ce n'est pas David contre Goliath. Ca c'était plutôt en Afghanistan (des mecs en sandales seuls contre les USA/pays otan), en Irak (seul contre la planète entière en 91. Et contre les USA+GB après 10 années de sanctions en 2003), la Serbie (seule contre l'Otan), la Libye (seuls contres USA, pays otan, Qatar).

Ah donc, j'avais une bien trop haute opinion de toi en fin de compte. Tu ne jouais pas au con en fait... Et je ne dirais pas "foulé". Ce qui exigerait une action affirmative. Nos dirigeants n'ont pas assez de couilles pour prendre des décisions d'eux même. Ils suivent, obéissent aux exigences et injonctions du plus fort dans la pièce. Peut-être qu'avec le deuxième mandat de Trump qui les prends à la gorge, et le fait qu'ils le détestent assez, ils se verront pousser des testicules, faute d'autres options.

Vraiment tu joues au con en fait. Je dis "jouer" car je ne te crois pas assez bête pour ne pas comprendre (mais peut-être que j'ai une trop haute opinion de toi). Tu sais parfaitement que sans les Etats-unis, cet accord est vidé de sa substance. Notamment sur le volet économique. Car même si l'UE ne s'est pas retirée de l'accord, quand les Etats-unis nous disent de ne pas commercer avec un pays, eh bien on obéit. Les sanctions unilatérales américaines deviennent des sanctions européennes car on est juste leur caniche. Pourquoi a ton avis Peugeot et Renault se sont retiré du marché iranien en 2018 ? Parce qu'ils en avaient marre de trop vendre des voitures en Iran avec près de 40 % de part de marché là-bas ? Et depuis 2018 (le retrait américain de l'accord de vienne), les importations de pétrole venant de l'Iran ont été divisés par 6. Malheureuse coincidence ?

La fausse bataille de Bicholim était très bien sourcée et extrêmement détaillée... Sauf que les sources (livres) n'existaient pas ou les étaient morts. Et c'est d'ailleurs le cas pour de très nombreux articles de wiki. Lorsque je lis un article, je vais toujours consulter la source, notamment des chiffres. Mais je ne compte plus le nombre de fois où les liens des sources mènent vers des sites/articles n'existant plus. L'autre problème étant les articles qui se basent sur d'autres articles et dont le nombre finit par légitimer quelque chose qui est faux au départ...

La bataille de Bicholim. Le problème ? La bataille de Bicholim n'a jamais existé... Enfin, elle a existé sur Wikipédia pendant plus de 5 ans. On sait que c'était un hoax depuis au moins...2013. Ca n'empêche pas que chatgpt prenant ses sources sur wikipédia, nous la ressort encore comme un fait historique 13 ans après.

Moi je trouve au contraire que ta méthode consistant à attaquer non pas l'argumentaire mais la personne en le traitant de réac, est vraiment pathétique. L'arguement est sensé ! Penses-tu que 100 % des gens sont bienveillants ? J'espère que tu n'es pas assez naïf pour le penser. Rendu là, entre les gens malveillants qui vont faire exprès d'y mettre des informations fausses, les gens qui, en toute bonne foi, y mettent des informations erronées, bien évidemment qu'il y aura beaucoup de choses fausses. Et il y a une troisième catégorie entre les deux mélangeant à la foi la mauvaise foi, la conviction d'avoir raison. Et le fait que les concepteurs des IA s'en servent comme source n'est en rien un argument sur sa fiabilité !!! Les sources de l'IA, c'est presque 60 % Wikipédia et Reddit. Je connais bien Reddit...misère... La raison pour laquelle les IA se servent de wiki, c'est avant tout à cause de la masse phénoménale de connaissance qui y est disponible, et sur un seul site. Ca simplifie grandement le travail. Non ! Un exemple. - Tu connais Alan MacMasters ? Le gars qui a inventé le grille pain ? En tout cas c'est ce que disait wikipédia (et repris même par des professeurs, journaux et livres), pendant près de 10 ans. Jusqu'à ce qu'un étudiant découvre que c'est faux. Non pas parce qu'il avait une thèse en grille pain... mais parce qu'il s'est aperçu que la photo du fameux Alan MacMasters qui était en illustration était un peu bizarre et a remarqué que c'était une photo qui avait été travaillée. C'était tout simplement un hoax mis en ligne par des étudiants pour s'amuser. S'ils n'avaient pas fait l'erreur de mettre une photo, ça aurait pu rester sur wiki encore quelques années/décennies et repris par tout le monde, y compris l'IA. - En 2020, on a découvert qu'un type a vandalisé Wikipédia en écrivant/modifiant plus de 20 000 articles en écossais. Langue qu'il ne connaissait absolument pas, inventant même des mots. Et le mec était je crois admin... Ca a duré 9 ans ! La bienveillance peut être largement contrebalancée par....la masse !!!! Des gens qui ne sont pas payés, font des trucs bénévolements, ne pourront jamais consacrer assez de temps à ça, c'est un travail de sysiphe !!! C'est comme les gens qui en parlant de Linux assurent que c'est sécurisé car les programmes sont en open source et donc peuvent être vérifiés par tout le monde. Ca c'est la théorie. En pratique oui et non. Parce que t'as pas des millions de gens dont le seul loisir est de vérifier, revérifier, revérifier à chaque changement, des dizaines de milliers de lignes de code complexes. Et c'est comme ça que des failles dans des bibilothèques sont intégrées dans des applications et des systèmes pendant des années.

En même temps il a pas tort hein. Son argument. Pas source sure car encyclopédie parcipative et donc n'importe qui peut y écrire. -> Même si des gens peuvent corriger, les conneries peuvent aussi y rester si personne ne corrige Ton contre agument -> Aujourd'hui les IA puisent dedans.... En quoi le fait que les IA s'en servent de source contredit ou pondère sa critique ? En rien en fait...

Mais elle est qui cette femme ? Jamais entendu parler. Et une recherche internet sur ses activités politiques, à part sur son compte x ou son facebook, y a rien.

Beaucoup de gens ont l'air de penser que ça fait un bail. Mais le Canada qui de force séparaient les enfants des parents autochtone. Avec une mortalité importante de ces enfants. La fermeture du dernier pensionnat c'était en 95 je crois. Les Australiens qui ont fait la même chose, c'était jusque dans les années 70. La stérilisation des femmes groenlandaises a été menée pendant 30 ans, jusque dans les années 70. C'est normal qu'ils ont pas oublié. A l'échelle d'une nation, c'était juste hier... Avec le vocabulaire d'aujourd'hui, celui qu'on applique à d'autres pays, ce serait considéré comme un génocide. Pas vraiment...La Chine fait parti des pays ayant posé le moins de véto à l'onu. Je ne sais pas d'où sortent ce genre de préjugés.

C'est un peu le gros problème de la presse actuelle. Du coup, on peut dire absolument ce que l'on veut sans vérifier. Même des trucs les plus absurdes. On est perché hein on a utilisé le conditionnel !! Comme l'histoire des puces récupérées sur les machines à laver pour faire des armes parce que les Russes savent pas en faire... Ah merde, je viens de vérifier, c'était même pas au conditionnel...misère... Ou l'application à l'échelle journalistique du "calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose". A cette échelle, c'est juste de la propagande.

Non mais quelqu'un qui prend pour argent comptant une vidéo trouvée sur le net est pour le moins naïf. Je veux dire, ils ont des uniformes russes, ils ont du matériel militaire russe, ils n'ont aucun problème à parler russe, ils ont des débris de drones russes. A partir de là, les possibilités d'enfumage sont infinies. Et c'est tout à fait valable de l'autre côté également hein...Je veux dire, côté russe, ils ont certainement plein de débris de drones ukrainiens, s'ils veulent faire croire qu'un drone ukrainien a visé des civils, c'est vraiment pas compliqué. Et c'est pas comme s'ils n'avaient pas déjà menti comme des arracheurs de dents des deux côtés.

Oui enfin, là maintenant c'est plutôt simple. C'est de la colonisation, ils s'approprient des terres qui ne sont pas à eux, et ça ne date pas d'hier...C'est juste la continuité de ce qu'ils font depuis des décennies. What ? Tu comprends que les territoires palestiniens ne se limitent pas à Gaza ou tu ne le sais pas ça ? Le plus gros du territoire palestinien c'est dans la west bank/cisjordanie. Il y a entre 150 et 200 colonies sur le territoire palestinien en Cisjordanie et c'est grignoté année après années par Israël. C'est quand même hallucinant cette mauvaise foi. Carte du monde diplomatique Et ça continue...

C'est la démocratie... Et c'est un paywall...T'es peut-être abonné, pas moi.