garthriter

Je vois les BRICS bien plus solide que l'UE. Pour la simple et bonne raison que c'est une organisation purement commericale. Il y a des démocraties, des autocraties, ils en ont rien à foutre des politiques intérieures des uns et des autres et ne sont pas là à foutre des "sanctions" ou faire pression pour changer tel ou tel pays. Il suffit de voir qu'il y a l'Inde...et la Chine...Alors que leurs relations sont très loin d'être cordiale, ça ne les empêche pas de commercer entre eux. Bref, juste du pragmatisme, pas de l'hystérie. Ca fait plus de deux décennies que nous sommes dans le coma. Chômage, dette, balance commerciale...c'est juste catastrophique.

Eh bien il y a un des deux groupes qui ment. "La plupart des hommes qui n'aiment pas de jolies femmes..." . Ne ferais-tu pas partie de ces femmes qui pensent mieux savoir que les hommes ce qu'ils aiment ? Tu me fais penser à une discussion sur un plateau où des femmes parlaient du fait qu'elles se notaient 10/10 en terme d'attractivité pour les hommes. Physiquement (c'était déjà très discutable), et parce qu'elles se pensaient intelligentes, avaient un bon diplôme et gagnaient très bien leur vie. Spoiler alert....L'immense majorité des hommes n'en ont absolument rien à foutre du diplôme de leur femme ou qu'elles gagnent bien leur vie. Un homme milliardaire ne verrait absolument aucun problème à sortir avec une serveuse. Et si elles étaient "intelligentes", elles l'auraient compris. Physiquement oui. Et je n'ai jamais parlé que de ça, ne t'en déplaise. J'ai vraiment pas l'impression que ce soit moi qui me berce d'illusion et se rassure comme il peut. D'ailleurs je ne vois même pas pourquoi ça me rassurerait en fait. Je suis désolé parce que je vais dire les choses franchement. Mais j'ai rarement lu autant d'inépties en si peu de temps. Les hommes qui n'aimeraient pas les belles femmes... Les hommes qui ont du mal à accepter que ce soit la femme qui mette au monde les enfants... Je crois que c'est un sacré bordel dans ta tête.

Le cessez le feu n'a pas été respecté depuis 2014. Qu'est-ce que tu racontes ? Et en 2021, avant la guerre, +100 000 violations du cessez le feu selon osce. Et tu te n'es pas idiot, tu te doutes bien que ce n'est pas le fait d'un seul camp. Non mais tu crois qu'on ne leur fourni pas des armes depuis 2014 ? Cette blague. Arrêtez avec vos fantasmes et vos interprétations de ce que pensent les uns ou les autres car vraisemblablement, vous n'êtes pas très doués. Les Américains sont en Corée du Sud depuis +65 ans. Il n'a jamais été question de leur départ, à aucun moment. Et avant même Poutine en CDS, les Americains sont en train d'encercler la Chine avec bases militaires et alliance militaire (AUKUs). Poutine n'a donc rien rasséréné du tout. Bref, c'est une pensée idiote. Comme ceux qui pensent que la Chine va profiter de la prétendue "faiblesse" de la Russie pour s'emparer d'une partie de leur territoire. Ou ceux qui pensent que la Chine va arrêter son soutien à la Russie. Arrêtez de fantasmer, de rêver éveiller. Ca n'arrivera pas pour la simple et bonne raison qu'ils n'ont aucune raison de le faire ! Les Américains, leurs dirigeants, ayant assez clairement dit que la Chine était l'ennemi, qu'il fallait les encercler et les contenir, tu te doutes bien qu'ils n'ont absolument aucune raison de nous aider dans ce dossier, ni à affaiblir ou chercher des noises à la Russie, sachant qu'eux sont les prochains sur notre liste. Et j'espère pour les Taïwanais que leurs dirigeants sont moins cons que les dirigeants ukrainiens et ne laisseront pas les US se servir de leur "pays" comme un pion sacrifiable sur un échiquier.

Je ne suis pas sûr de voir où tu veux en venir, surtout en réponse à la partie de mon intervention que tu as citée. Ce n'est pas "l'intelligence" qui nous a mené au patriarcat...

OK Où as-tu lu ça ? Cite moi !! Je dis qu'il est supérieur physiquement (bordel, c'est un simple constat généraliste). Et s'il faut encore préciser, je parle uniquement de force brute. Et je dis que de tout temps, notre société comme dans la plupart des règnes, historiquement, est mené par celui qui est le plus fort. (simple constat généraliste également). En quoi j'ai dit que l'homme était supérieur ? Ce n'est qu'une description de notre société. Pas un jugement de valeur de ma part et encore moins une appréciation de ce fonctionnement. Il faudrait peut-être arrêter de faire des procés d'intention et juste prendre comme tel ce que tu lis, sans y ajouter autre chose. Ben ouais, mais c'est comme ça que ça a longtemps fonctionné et c'est pour ça qu'on a une société patriarcale. Les femmes seraient plus fortes physiquement, on aurait une société matriarcale. Je n'ai jamais vu de personnes aussi brutal sur le physique...que des femmes/filles entre elles. Il m'est même arrivé de les "calmer" car ça confinait au harcèlement contre une autre fille. Bien entendu que les hommes en parlent entre eux, car c'est très important pour nous, c'est comme ça. Mais cela vaut ce que ça vaut, de mon expérience, on en parle entre nous et on ne cherche pas à blesser l'autre. Et d'ailleurs, avec l'âge, on n'en parle même plus vraiment. Le plus grand critère pour les hommes (je parle d'une manière très générale), dans n'importe quel ordre, c'est la beauté (le visage etc.), la "féminité" (une douceur de caractère, la voix, la manière de se mouvoir). C'est comme ça. Tu peux trouver cela superficiel, mais on est fait comme ça. On se fiche de la taille, de sa fortune, de son job. Mais encore une fois, je généralise grandement. Tous les goûts sont dans la nature. Mais il se dégage tout de même des courants majoritaires. C'est l'exact inverse. J'ai lu que les femmes considèrent que 80 % des hommes sont d'un point de vu "beauté", en dessous de la moyenne. Et c'est l'exact inverse pour les hommes. Et je peux le confirmer. A titre perso, des femmes proches de mon âge, je pourrais dire que je trouve 80 % d'entre elles assez belles pour pouvoir envisager d'être en couple avec elle.

Nos médias et nos politiques sont totalement en mode propagande et ça devient franchement ridicule...inquiétant plutôt. Nous ne sommes même pas en guerre directement et on est déjà à ce niveau, j'ose même pas imaginer si on était en guerre. Il sera juste impossible d'avoir une information impartiale. Il y avait les services de renseignement anglais, repris par leur ministre de la défense et cela avait fait la une de tous leurs journaux, selon quoi les Russes n'avaient plus de munition et se battaient avec des pelles au corps à corps. Après, pas étonnant qu'il leur a ensuite fallu des mois pour réaliser et admettre que la fameuse contre offensive ukrainienne claironnée depuis des mois, avait échoué. Après quoi ils ont sorti que le front était figé...Alors que ça fait facile 5 mois que les forces russes prenaient du terrain, lentement mais sûrement. Mais là encore, il leur a fallu des mois pour réellement nous informer sur ça et qu'ils l'admettent. Et encore, à minima... Pour celui qui comprend l'anglais, une chaîne Youtube intéressante et certainement la plus impartiale que vous pouvez trouver en ce moment. Tenue par un officier autrichien, responsable d'une académie pour la formation des officiers et membre d'un think tank d'études stratégiques. Peut-être que le fait de ne pas encore faire parti de l'Otan leur permet de ne pas encore avoir des oeillères devant les yeux. Que de l'information brute, de l'analyse. Pas du "wishful thinking" et de la propagande que les "spécialistes de plateaux" nous régurgitent depuis des mois. Ils ne publient pas à profusion donc il y a quelques semaines de retard sur la situation, mais vous serez toujours bien mieux informé de la situation qu'en regardant les informations à la télé.

Ils ont échoué parce que déjà des signataires comme la France ou l'Allemagne, via les déclarations de Merkel et Hollande ont expliqué que le but pour eux n'était que de gagner du temps afin que l'Ukraine puisse se réarmer. Parce que Zelensky a voulu renégocier les accords en arguant que ce n'était pas lui qui avait signé ces conditions. Parce qu'en 2021 il y avait plus de 100 000 violations du cessez le feu selon l'osce donc la reprise du bousin était imminente. Parce que l'Ukraine avait commencé à utiliser des drones de combat (09-10 2021) pour attaquer dans le Donbass (ce qui bien entendu contrevenait aux accords et était une escalade supplémentaire). Que l'Ukraine était poussée à une position intrangisante par leurs "alliés". Voir par exemple les déclarations du sénateur américain Lindsey Graham lors de ses visites à Kiev. Le mec qui dit aujourd'hui que l'Ukraine a 12 trillions de réserves de minerais qu'il ne faut pas laisser aux mains des Russes et de la CHine. Et parce que la question de l'Otan n'était pas réglé par ces accords. Que l'Ukraine a ensuite intégré dans sa constitution l'objectif de l'adhésion à l'Otan, ce qui n'était pas acceptable pour la Russie. L'Ukraine était devenu un membre de fait de l'Otan depuis 8 ans. Entraîné et lourdement armé par les Etats-unis.

What ? Je peux t'assurer que l'immense majorité des hommes de la planète, sont bien contents que ce soient les femmes qui mettent au monde les enfants. Et l'immense majorité des hommes n'ont que du respect et de la bienveillance envers les mères et encore plus envers leurs mères. Je ne comprends même pas comment tu peux dire une telle chose. Je n'ai pas l'impression que ce qu'il dit soit si déconnant. Dans l'histoire de l'humanité, ça a longtemps été le plus fort qui commandait. Or, naturellement, ce sont les hommes qui sont physiquement plus fort... Donc on peut dire que d'une certaine manière, "le patriarcat est instauré par la nature" Tu peux trouver ça choquant, mais cela ne signifie pas que c'est faux. La docilité est un comportement de "soumission". La soumission découle d'un rapport de force défavorable. Les femmes seraient bien moins dociles si elles étaient plus fortes physiquement (et je parle encore dans notre histoire et pas nécessairement aujourd'hui où les lignes sont plus brouillées). Si les femmes étaient plus fortes que les hommes, physiquement, on serait certainement en matriarcat. La "beauté" est une notion subjective et évolutive. Mais aussi subjective qu'elle soit, on constate tout de même une convergence d'opinion. Si elles sont plus féminines. Et que ça attire plus les hommes…alors elles sont plus belles… Logique…vu que la soumission découle d'un rapport de force défavorable. Si les femmes qui "ont des hormones masculines" développées perçoivent moins cette faiblesse, sont plus fortes, il n'est pas étonnant qu'elles soient moins encline à accepter cette "soumission" qui dès lors, leur paraît bien mois justifiée. Tu vois ces deux comportements chez l'être humain aussi Alors non…non…non… Je crois qu'il n'existe aucun comportement humain qui ne se retrouve pas chez des animaux. Anthropomorphiquement, il y a des animaux qui commettent des régicides, des génocides et bien entendu des violences envers leurs femelles. Les grands dauphins (animal qui a pourtant une très bonne image auprès du public), les mâles, agissent de marnière concerté, isolent une femelle de son groupe, la harcèle, la pourchasse et ont des comportements très agressif et donnent des coups pour s'accoupler avec des femelles. Anthropomorphiquement…c'est un viol collectif et pour la pauvre femelle, cela peut durer des jours.

Je viens juste de me rendre compte que "fainéant" vient de "fait...néant"...

Non. Uniquement ceux qui ont bénéficié d'un acquittement peuvent y prétendre.

Mon petit frère était du genre à donner des coups quand il était petit. On lui a fait passer ça en ne laissant rien passer et le réprimandant/discutant avec lui à chaque fois qu'il se comportait mal. Je dis on car j'ai un grand décallage d'âge avec lui donc d'une manière ou d'une autre, j'ai participé à son éducation. Et on lui a fait faire du judo pour qu'il se dépense et...se calme. Et c'est passé. Je crois que c'est cela qui a réellement changé. Moi non plus je n'ai jamais vu de "lynchage" ni même de bagarres à deux contre un. Je sais pas, il y a peut-être une époque où on expliquait qu'il fallait être de putains de lâches de faire ça. Je dirais que même si il y avait une bagarre, ça se terminait généralement très vite quand l'un était par terre. Et on ne voyait pas le "vainqueur" se comporter comme un fils de put* et donner des coups de pieds à la tête de quelqu'un par terre ou lui sauter dessus à pied joint. Ca ne se transformait pas en lynchage...

Justement, le truc c'est de réussir à leur faire passer ce stade très tôt via l'éducation. Et pas attendre qu'ils aient l'âge de blesser sérieusement des gens.

Ca doit faire facile 6 mois que les Russes utilisent des drones "filoguidés" Les Ukrainiens ont récemment récupéré un drone russe avec une réserve de fil marqué 10 km.

C'est vrai que c'est une idée encore très répandue. En France, 76 % des divorces sont à l'initiative des femmes. Taux similaires dans à peu près tous les pays occidentaux. Et le taux augmente avec le niveau socio-économique. Auparavant les femmes étaient dépendantes financièrement des hommes, ce qui explique qu'elles n'initiaient que rarement le divorce.

Non, ce n'est pas fréquent que tes propres services chopent 40 pages détaillés du plan de l'attaque. Que tes propres services t'avertissent encore parce qu'ils constatent les préparatifs conformes au plan récupéré. Même si tu ne croyais pas au plan initial, à un moment quelque chose devrait tilter dans ta tête. Que tes propres services chopent encore, juste trois semaines avant, des détails supplémentaires sur l'attaque en préparation. Et toujours en adéquation avec les documents saisis précédemment. Là ce n'est pas une occasion manquée... ni deux, mais trois putain de gros foirage !!! Et la grosse différence avec la Russie ou les US, c'est qu'ils n'avaient pas déjà tous les terroristes potentiels derrière un mur qu'il fallait juste surveiller.

Des parents qui ne sont pas étrangers à ce comportement de leurs gamins. Raisons pour laquelle ils n'en saisissent pas la gravité de l'acte. Genre une mère qui giffle un gamin que son fils vient de poignarder. Alors on ne peut que comprendre que le fruit n'est pas tombé loin de l'arbre.

Ben vu comment l'accusation est idiote et facilement démontrable. Oui, c'est risible et tu aurais pu t'en rendre compte toute seule. Je ne vais pas en pleurer parce qu'une personne dit des conneries sur moi sur un forum. Mais tu dois avoir la même capacité d'introspection et d'analyse que ces décideurs israéliens qui ont misérablement foiré malgré les multiples, multiples occasions qu'ils ont eu de réaliser ce qui leur pendait au nez.

Oui, c'est bien ce que je dis. Tu es pathétique. Le NYT est au contraire accusé d'avoir un biais pro-israélien dans sa couverture du conflit. Il va falloir que tu fasses beaucoup de gymnastique mentale pour réussir à les accuser d'antisémitisme. Tu sais, tout ce qui ne va pas dans ton sens n'est pas antisémite...Et toute personne ne pensant pas comme toi n'est pas antisémite.

Tu es juste pathétique. C'est un article du New York Times. Même le Times of Israel a repris cet article bon sang ! Libre à toi de penser qu'ils diffusent des mensonges pour justifier leur antisémitisme. https://www.telegraph.co.uk/world-news/2023/12/01/israel-obtained-hamas-plans-year-before-attack/ Pas besoin. Suffisait de prendre au sérieux ces menaces et ne pas relâcher la vigilence au mur (voire mieux, renforcer les effectifs). Aux dernières nouvelles, le hamas n'a pas encore inventé la téléportation et ils ont tous franchi le mur. Les Israéliens ont été prévenus par les services égyptiens, ils ont obtenu les plans détaillés plus d'un an avant. Leurs vigiles au mur ont vu les préparatifs correspondants à ces plans et ont alerté leur hiérarchie. Et avec tout ces renseignements ils ont fait quoi ? Envoyer des renforts...de l'autre côté, à l'opposé, en cisjordanie...Un mois et demi avant. Et maintenant on apprend en plus qu'ils ont encore eu davantage de précisions sur l'attaque juste 3 semaines avant.

Un plan préparé un an à l'avance impliquant des milliers de personnes, c'est inévitable ! Les israéleins ont obtenu le plan complet de l'attaque, un an auparavant !!!

Personne ne dédouane qui que ce soit, chacun est responsable de la merde qu'il commet. Mais pour un même crime, les responsabilités peuvent être mutliples et à des degrés divers. Il peut y avoir celui qui commandite, celui qui commet le crime, celui qui permet que le crime soit commis.

Ce qui n'a absolument rien à voir avec le système financier mondial. C'est pas la première fois ces 30 dernières années que des pays font la guerre sans l'aval de l'Onu. En revanche les pays occidentaux à l'unisson qui gèlent des avoirs et ont l'intention de se les accaparer...oui, c'est une première. Le seul truc qui s'en rapproche c'est les USA qui ont saisi des avoirs iraniens pour...dédommager les victimes du 11/09 suite à un jugement en 2018. Oui, on sait que le système judiciaire américain est une grosse farce et qu'ils s'en servent d'instrument dans leurs guerres économiques et diplomatiques. Mais bon, c'était uniquement les américains, sur ce coup les Européens avaient eu l'intelligence de ne pas suivre leurs conneries.

Ben peut-être qu'il ne s'attendait pas à un tel nombre de victimes...

On savait déjà qu'ils avaient récupéré les plans de l'attaque un an auparavant. Qu'ils ont été avertit de l'imminence d'une attaque par le président égyptien, et que leurs observateurs du mur avaient signalé des préparatifs correspondants au plan qu'ils avaient récupéré.