garthriter

Pourquoi Biden ferait un complot pour que Trump puisse capitaliser dessus ?

Un exemple d'un chiffre officiel donné par l'état major russe qui est supérieur aux livraisons d'armes ?

Ces comparaisons à la con quand même... La loi de Godwin qui se vérifie toujours en 2024 au bout de même pas 5 interventions sur un forum. Quel homme ce trump, il va te capitaliser ça mais à un point...

Le système qui prévalait jusqu'à il n'y a pas si longtemps, 2020 ou 2021, s'appelait 3dsecure. Cela a été mis en place par "visa" / "mastercard". L'achat sur Internet, la vérification, se faisait en deux étapes. 1) Entrer les renseignements sur la CB (date validité, numéro et cryptogramme à l'arrière de la carte). Renseignements disponibles sur la CB 2) saisir le code reçu par sms. L'étape 2 n'était pas obligatoire !!!! Elle dépend si oui ou non le site marchand a mis en place cette vérification. C'est un service externe auquel doit s'affilier les sites marchand. Encore une fois, ça n'est pas du ressort de la banque, mais du site marchand !!! Et le plus drôle, c'est que sur des Market place comme Cdiscount, Amazon et bien d'autres, des enseignes connus donc, l'étape 2 ne dépendait pas d'eux mais si oui ou non le vendeur derrière était affilié à 3d secure. Ainsi donc, sur Amazon ou Cdiscount etc. certains achats pouvaient être précédés de la réception du sms et d'autres non ! Alors oui ça a changé récemment (je l'avais d'ailleurs dit précédemment). Mais pendant plus de 20 ans, ça n'a jamais été obligatoire et dépendait des sites marchands ou vendeurs sur market place. D'ailleurs, même dans le système actuel ce n'est pas totalement obligatoire. Il y a une tolérance pour les achats en ligne de moins de 30 €. Je ne sais en revanche si le choix dépend des banques ou des vendeurs externes comme pour le 3dsecure.

Là, comme le papy qui persiste à vouloir conduire, il faut que son entourage fasse quelque chose. Comme je le disais il faut peut-être qu'il comprenne que c'est l'intérêt du pays qui doit passer avant son envie. Il n'a quasiment aucune chance contre Trump et vu son état actuel, je n'arrive même pas à l'imaginer gérer le pays encore 4 ans. Je ne vois même pas ce qu'apporte sa candidature. Il y a certainement des gens aussi compétent si ce n'est bien plus chez les démocrates, la sénilité en moins. Sérieusement, qu'il se retire, encore une fois, au moins dans l'intérêt du pays. Et oui, je suis d'accord avec la fin, je ne sais pas ce que ça dit des gens qui le laissent continuer ainsi, à se "ridiculiser". Des amis, une famille, ça doit dire les choses même si c'est difficile.

Non, il faut se baser sur des faits. Et non sur ce que tu penses Zelensky capable ou non de faire. Tu dis que les Russes ont des canons caesar et tu affirmes que c'est zelensky qui leur a vendu. Le fait que tu penses zelensky capable de leur vendre, n'est nullement une preuve de ce que t'affirmes. Donc là, il y a rien, pour l'heure c'est une affirmation sans preuve de ta part.

Parce qu'il n'y a juste aucune raison de ne pas dénoncer la Russie si c'était le cas. On a le président américain qui traîte Poutine de "fils de pute", on a Hillary Clinton qui le compare à Hitler. Tu te doutes bien que s'ils avaient vraiment les preuves d'une tentative d'assassinat, des éléments tangibles, ils ne seraient pas là à tourner autour du pot. Et c'est pas des gens parlant sous l'anonymat (et donc totalement invérifiable) que tu aurais. - Punaises de lit : le gouvernement accuse la Russie d'avoir « amplifié » la psychose. - Pour les trains en Allemagne, ou le nord stream, des membres du gouvernement allemand n'ont pas hésité à dire qu'ils y voyaient la main de Moscou. Avec des théories à la con "d'avertissement". Et je passe des dizaines d'accusations directes du genre, plus ou moins farfelu. Pourquoi diable, si réellement ils avaient une quelconque preuve, chopé les responsables d'une tentative d'assassinat, ne le diraient-ils pas publiquement ? Jusqu'ici ils ne se sont jamais retenu sur les accusations. Et encore une fois, dans le même article, CNN affirme que l'incendie de l'entrepôt d'Arson en Allemagne était le fait des Russes. Alors même que les autorités disent qu'ils n'y a pas de preuve que c'est la Russie. Et que la police allemande privilége la piste de l'accident. Ca m'en dit assez sur le degré de probité de CNN (même si déjà leur historique ne joue pas pour eux). Et donc du degré de sérieux d'un de leur article quand ils basent tout sur des sources anonymes et qu'en plus, les autorités allemandes ne confirment pas. Ils le feront peut-être et à ce moment là je réviserais mon opinion, mais pour l'heure, je les vois surtout ne pas le faire alors que la question directe leur a été posée.

C'est des conneries ça. Aucune preuve. Il y en a quelques uns qui ont été détruits mais aucune chance qu'ils soient tombés dans les mains des Russes. Etant très loin de la ligne de front, les Ukrainiens ont largement le temps de les détruire s'ils le veulent. Oui, il y a d'autres matos que les Russes en récupéré. Notamment un stormshadow en bon état avec tous les composants, non explosés, (je ne sais pas s'il était défaillant ou abattu par la défense aérienne). Mais n'étant pas du domaine, je ne sais pas si le reverse engineering leur apporte quelque chose d'intéressant ...Ca peut peut-être interesser les Chinois en revanche...

Et pourquoi donc ? Depuis quand les autorités allemandes et surtout américaines auraient peur des Russes et peur de les accuser officiellement, à visage découvert ?? On a vu que ça depuis le début de la guerre. Les accusations de sources anonymes c'est surtout typique du principe du "calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose". Ca permet de lancer en l'air des rumeurs, de jeter l'opprobre sur un adversaire et d'accuser sans l'ombre d'une preuve tout en donnant l'impression que c'est sérieux. Source anonyme = 0 compte à rendre, aucune vérification possible, on peut dire ce qu'on veut sans conséquences. Ca me rappelle les journalistes de Bloomberg. Qui accusaient un sous-traitant chinois d'avoir mis une puce de la taille d'un grain de riz sur les carte mères de supermicro fabriquées en Chine. Puce qui permettrait l'espionnage d'entreprises américaines à grande échelle, d'envoyer les données directement en Chine. Article très très détaillé et bourré de sources... According to extensive interviews....avec des sources gouvernementales...anonymes bien sûr... Bloomberg affirmant même qu'Amazon et Apple ont découvert ces puces sur leurs serverus. Sauf que... -non seulement ces entreprises cités dans l'article avaient officiellement nié ces affirmations une fois contacté pour vérification. Ne confirmant pas les dires des sources anonymes qui venaient de chez eux...soi-disant -Bloomberg n'a jamais apporté la moindre preuve... -Et mieux, une société tierce diligentée spécialement pour vérifier ces allégations, une analyste technique, physique, n'a trouvé aucun élément accréditant ces accusations. Bref, c'était de la merde et faux. Mais le mal était fait et Supermicro a bien évidemment quitté la Chine ne serais-ce que pour sauvegarder son image. Et bien entendu, Bloomberg n'a jamais eu à rendre de comptes, ni personnes d'autres d'ailleurs...C'est la beauté des sources gouvernementales anonymes des journalistes... Tout ça pour dire quoi ? - Qu'on est à combien d'accusations spéctaculaires de "c'est les russes" qui se sont révélées fausses ? Le Nord Stream ? Le sabotage des trains en allemagne en 2022 ? Aujourd'hui, c'est devenu un réflexe Pavlovien - Si au moins ça venait d'une source à peu près "neutre" ou historiquement d'une grande probité. Je sais que c'est difficile à trouver en ce moment mais tout de même...CNN est loin de ça... - Le même article de CNN affirme d'ailleurs que le feu à l'entrepôt Arson en allemagne est un sabotage russe...(ils ne disent pas que c'est une hypothèse, ils n'emploient pas le conditionnel...non non, ils l'affirment "It has recruited local amateurs for everything from arson attacks on warehouses linked to arms for Ukraine". Après ça, c'est vraiment difficile de les prendre au sérieux sur le même thème alors même que les autorités allemandes n'ont trouvé aucune preuve impliquant la Russie. CNN devrait leur filer les preuves... - Que CNN n'apporte justement absolument aucune preuve de leurs allégations justement et tout l'article n'est que sources anonymes... - Et l'article que tu as cité n'est clairement pas une confirmation des autorités allemandes de ce cas particulier. Ce sont juste des déclarations générales.

Par autre chose que des sources anonymes. Encore heureux. Il n'y a aucune raison de ne pas le faire si un service annonce que...Ca s'appele prendre des précautions.

Bon, ça commence mal... Extrait de l'article de CNN Ouais...Donc si je comprends bien, CNN dit que le plan a été déjoué (ce qui suppose qu'il s'est passé quelque chose). Sauf que...personne n'a été arrêté, aucun "réseau" n'a été démantelé. Plus décevant encore, les Allemands ne confirment d'ailleurs pas une quelconque opération ni la réalité de cette opération. Ils confirment juste qu'ils travaillent avec les autres services occidentaux...encore heureux... D'ailleurs quand je vois que le même article de CNN attribue le feu à l'entrepôt Arson en allemagne à une action russe... Alors même que la police allemande et les autorités n'ont trouvé aucune preuve d'une implication des Russes. Et c'est un journal au dessus de tout soupçon de pro-poutinisme qui l'affirme. C'est comme le fameux sabotage des trains allemands en 2022, les autorités ont rapidement émis l'idée que c'était peut-être un sabotage des Russes... Bizarrement ils n'en parlent plus. C'est comme pour NS2 où la piste Russe a été privilégiée au départ, en dépit de toute logique. Bizarrement, ils n'en parlent plus...et je doute que ce soit par peur de braquer les Russes...

Je ne suis pas sûr que ce soit un truc de démocrate ou de républicain. Mais davantage un plan américain d'endiguement déroulé depuis des décennies. Qu'importe le bord politique. D'ailleurs, l'élargissement de l'Otan aux pays de l'ex-urss a commencé sous l'ère Clinton, un démocrate donc... Malgré les protestations d'Eltsine qui savait que c'était problématique d'un point de vu sécuritaire, mais à qui on a promis une aide du FMI pour qu'il accepte. Il n'avait pas le choix vu l'Etat de son pays et qu'il était en mauvaise posture pour l'élection. C'était avant qu'il fallait négocier. C'était avant qu'il fallait et je te cite ne pas "ignorer les intérêts fondamentaux de la Russie". Toute cette merde aurait donc certainement pu être évitée. Il faut donc se demander...Ils faisaient quoi nos dirigeants ? Pourquoi ils n'ont pas fait ce qu'il fallait pour éviter qu'on en arrive aujourd'hui où ce n'est plus qu'une fuite en avant et on nous dit qu'après l'Ukraine, c'est le reste de l'Europe ? C'était quoi leur plan à nos dirigeants ? Là on est bien d'accord. C'est trop tard ! Au début de la guerre, la seule exigence de Poutine était la neutralité de l'Ukraine, il s'en foutait même que l'Ukraine rejoigne l'UE. Ils n'avaient pas d'exigence territoriale à l'est du pays. On le sait aujourd'hui car un diplomate ukrainien et des journaux ont diffusé les contenus de l'accord...deux ans après... un peu tard mais bon, c'est toujours mieux que rien... Il n'y a aucune chance qu'aujourd'hui, après ces dizaines de milliers de morts, après cette coalition occidentale contre lui ayant oeuvré financièrement et militairement contre eux...Il n'y a aucune chance qu'ils disent "sans rancune, je vous propose exactement la même chose qu'au début de la guerre". Il voudra garder les territoires qu'ils ont chèrement conquis. Et de manière tout aussi compréhensible, les Ukrainiens n'accepteront pas cela. La perte de près de 19 % des territoires du pays, après tant de morts et deux ans de guerre. Les infrastructures du pays détruites. C'est juste impensable d'accepter cela. Ou alors, ils ont vraiment fait une grosse connerie, fallait accepter la proposition d'il y a deux ans. Aujourd'hui, la seule option acceptable, c'est la fuite en avant. C'est soit tout gagner...soit tout perdre.

Sérieusement, il devrait se retirer. Il n'est pas irremplaçable, il n'y a rien qu'il puisse faire, que ne peut un autre gars/femme de son camp. Il n'a quasiment aucune chance de gagner. Pour l'intérêt de son camp, pour l'intérêt de son pays, il devrait arrêter. Pourquoi il persiste ? Je ne doute pas une seule seconde qu'il y a de bien meilleurs candidats chez les démocrates.

Quand est-ce que vous allez comprendre que le salaire sans autre contexte n'est pas un bon indicateur. Si tu gagnes trois fois plus mais que tout ce que tu achètes est trois fois plus cher, tu n'es pas trois fois mieux loti que ton voisin. C'est pareil pour le salaire, le pib etc. Vu le très faible niveau d'endettement du pays (dans les 25 % du pib), on va dire qu'ils pourront se le permettre pendant quelques décennies. Et cela aura des conséquences positives à long terme. Quand tu achètes des machines outils pour fabriquer des obus...une fois la guerre terminée, ces machines outils servent également à fabriquer d'autres chose. C'est l'impulsion qui leur faisait défaut. L'investissement qu'ils se refusaient à faire en temps de paix, développer l'outil industriel, ils sont obligés aujourd'hui de le faire. Et cet outil de production, les méthodes, restera après guerre et continuera à servir. La seconde guerre mondiale, en développant le complexe militaro-industriel, a été un booster pour la puissance économique américaine. La Russie, c'est une population importante, des énergies et matières premières à profusion et à faible coût, une main d'oeuvre à faible coût comparé à nous, un très bon système éducatif. Ils ont le potentiel pour "casser la barraque". Il leur manquait la volonté et l'outil industriel. Je crois que cette fois ils l'ont. C'est tout le mal que je souhaite à la population russe.

A vrai dire, ils l'étaient déjà auparavant, en 2015. Là ils ont réussi à revenir. Je l'avais déjà dit mais à moyen et long terme, cette guerre, pas la guerre en elle même mes ses conséquences, seront bénéfiques pour la population russe. Ca a forcé leur gouvernement à se bouger le cul. Un pays aussi vaste, avec autant de ressources, une population importante...Et qui pourtant ne produisait presque rien et importait presque tout, c'était juste honteux.

Je trouve le vocable très intéressant. Je note que quand on fait la même chose, personne ne parle jamais d'intimadations ou encore de "provocation" comme aiment à le dire notre presse. Les US ne peuvent pas être plus militarisés qu'ils ne sont actuellement. Ils ont des bases militaires absolument partout sur la planète et ils n'ont jamais eu l'intention de ralentir. Bien au contraire. Ca fait plus d'un demi-siècle qu'ils ont un budget militaire 6-10 fois supérieur au second de la liste et souvent proche des 40 % du budget militaire de la planète entière réunie. Les Chinois sont juste en train de leur faire le coup de Cuba. Les américains ne considérant la teneur de leurs actions, que quand les autres leur font la même chose. Est-ce qu'ils vont "accélérer leur remilitarisation" ? Ben ouais mais bon, au lieu d'avoir 40 % du budget militaire mondial, ils auront 45 %. Ca ne change pas grand chose . Les Chinois ont compris l'intérêt de devenir une puissance militaire et non uniquement économique. Les deux guerres que nous autres occidentaux leur ayons déclaré dans leur histoire, pour des raisons de domination économique, ne doivent pas y être étranger.

Oui, bien entendu, c'était assez évident. Un rapport du parlement anglais sorti en 2016 disait d'ailleurs qu'en substance, si l'objectif était réellement de sauver les habitants de Benghazi, cet objectif avait été atteint en 24h00. Et ils reprochaient à Cameron d'avoir dès le départ caché les véritables intentions qui étaient le "régime change" et non l'objectif annoncé de protéger la population. Bon, pas vraiment besoin d'une enquête parlementaire pour ça. C'était évident dès le premier jour. Je ne comprend même pas la naïveté des Russes qui se sont laissé trompé par nos assurances de "c'est juste pour protéger la population, no fly zone blabla". Ils sont vraiment d'une naïveté confondante. Nos diplomates les roulent dans la farine à chaque fois.

Ca me rappelle un article, un habitant de Benghazi qui dénonçait la méthode Haftar, qui les bombardait... Il disait un truc comme "Kadhafi n'avait pas bombardé Benghazi avec l'aviation"... On en apprend des choses... Et comme je le disais, d'un coup, il n'y a plus aucun pays européen, l'Otan ou je ne sais quel autres défenseurs de la veuve, de l'orphelin et de l'opprimé, pour nous parler de la "responsabilité de protéger". A la seconde même où Kadhafi était out, leur intérêt pour les Libyens a disparu d'un claquement de doigt . Le plus surprenant (ou pas d'ailleurs, l'habitude de leur hypocrisie), c'est que cet intérêt a disparu aussi vite dans la presse et je dirais même pour, la plupart des mecs qui étaient pour l'intervention. A croire que leur véritable problème c'était davantage la personne, que réellement les crimes perpétrés. Ah, j'ai retrouvé l'article et la citation exacte : Ah ben changement de régime, changement de méthode...

La méthode Haftar ? Celui que la France et les US soutiennent ? Mais bizarrement, ça semble moins gêner nos dirigeants et notre presse...et notre BHL national.

C'est d'ailleurs drôle parce que des pays comme la France et les US soutiennent Haftar, qui a utilisé la force pour essayer de s'emparer du pouvoir...Au détriment du gouvernement officiel libyen, issu des élections, reconnus par la communauté internationale.

Bref, en une phrase, tu démontres que tu n'y connais absolument rien. Typiquement les lampes à incandescence, les fluo compactes, ont une durée de vie liée également au nombre d'allumage/extinction. Egalement car ce n'est bien entendu pas le seul facteur. Et même si pour les ampoules led c'est annoncé qu'elles ne sont pas sujettes à ces défauts, c'est loin d'être vrai. Oui elles sont plus résistantes...mais clairement, elles y sont aussi sensibles. site de philips...le fabricant... Cela signifie donc que même pour les ampoules led, le nombre de cycle d'allumage/extinction continue à influencer la durée de vie de l'ampoule. C'est d'ailleurs pour ça que c'est noté sur la boîte... Alors certes aujourd'hui ils annoncent des chiffes phénoménaux (genre 50 000 cycles). Mais ça n'engage que ceux qui y croient. Tout comme la durée de vie annoncée des 15 000 heures en moyenne. Ce qui fait théoriquement 10 ans si ampoule utilisée seulement 4 heures par jour. Ouais...c'est ça . Je peux faire un sondage autour de moi, mais je suis sûr qu'ils sont très très nombreux à avoir changé d'ampoules dans leurs maisons en moins de 5 ans alors qu'ils ne s'en servent même pas 3 heures par jour. Où ai-je parlé de dur ? J'ai dit que je ne me fais pas chier à faire un truc deux fois par jour (allumer et éteindre), si c'est pour économiser 2-3 euros par an !! Ce qui n'a rien à voir avec le fait d'être dur. Deux variables donc : les économies réalisées et, l'action que ça demande. Si j'économises 600 euros par an, oui, pourquoi pas. Si je ne dois faire une action qu'un nombre limité de fois, oui pourquoi pas. Mais si c'est pour économiser 3 € par an et pour y parvenir, je dois le matin et le soir, 365 jours par an, penser à faire un truc ? Non, je ne me fais pas chier pour si peu. Comprende ? Alors tu peux toujours dire "oui mais il y a des prises programmables" pour ne pas avoir à le faire, ce qui règle la moitié du "problème".. Oui, et elles consomment aussi...ce que tu gagnes d'un côté, tu le perds partiellement de l'autre.

Ils ne savent pas. Ou alors ils savent et ne sont pas impressionnés. Le moteur ré-allumable c'est rigolo, il y a une utilité. Mais cela ne permet pas de faire ce qu'on ne faisait déjà. Les clients s'en fichent que la fusée peut lâcher des satellites à des orbites différentes. Là l'intérêt est plus pour Ariane que pour ses clients. Les trucs qui comptent pour le client c'est la fiabilité, le coût et des créneaux de lancement assez nombreux pour ne pas devoir attendre 15 ans avant de voir son satellite dans l'espace. Ils s'en fichent que la fusée peut lancer des satellites d'autes clients à d'autres orbites, en même temps. En 2023, les US c'est plus de 100 lancements par an. La Chine est en bonne voie pour les rattraper avec une soixantaine. La Russie une quarantaine. L'Europe..hum, hum...Je crois qu'on en a fait 4-5. Mais même avec Ariane 6, on en prévoit moins de 10 par an. Alors c'est bien pour garder notre indépendance stratégique. Mais commercialement, on est quand même un peu hors jeux. Que ce soit la Chine ou les US, ils ont des lanceurs lourds et légers pour tous les usages. D'ailleurs en terme de capacité d'emport, A6 fait moins bien que les fusées us et chinoises.

La question n'est pas la spoliation de la France. Mais le financement des campagnes. En France, il y a des lois qui encadrent ces financements et les dépenses. Elles ont des raisons d'être. Ou alors, on change les lois et on accepte que des pays étrangers donnent du fric à nos futurs présidents. Car en l'occurrence, il ne s'agissait pas d'un prêt enregistré quelque part. Mais on parle de valises de cash de plusieurs dizaines de millions pour sa campagne. Totalement occulte. Je ne veux pas dire mais, qu'il ait spolié ou non la France, je trouve cela particulièrement grave si c'est vrai.

En nombre de sièges, ils ont fait +40 % de députés en deux ans. C'est le plus gros parti de l'AN. Et en nombre de voix, ils ont fait ce qui était attendu cad environ 32 %. Sacrée "gifle"... La "gifle", c'est plus une gifle "technique" qu'une gifle éléctorale j'ai envie de dire. Et j'ai envie de dire qu'ils l'ont certainement échappé belle. Je ne voudrais pas être à la place du prochain gouvernement.

C'est un grand classique de la guerre ça. Bombarder les sites de production d'énergie...Même des hopitaux...donc c'est qu'il doit y avoir des "pseudos justifications".