garthriter

Tu as plusieurs train de retard sur l'info parce que bon, ça fait presque deux semaines. Ce n'est pas un missile intercontinental mais un missile courte et moyenne portée. Pour le reste... Il essaie son joujou en Ukraine et c'est une provocation contre l'occident ? Moi j'aurais plutôt dit un avertissement... Non mais les mecs, nos missiles (storm shadow,scalp etc) , opérés par nos militaires (renseignement, programmation de cible etc) et non des militaires ukrainiens, sont utilisés pour frapper directement en Russie. Ca va, ce n'est pas un escalade, ce n'est pas une provocation. Mais un missile utilisé en Ukraine, c'est de la provoc contre l'occident. En même temps, vous dites juste la même chose donc, a-t-il réellement besoin de prouver quoi que ce soit ? C'est une guerre d'attrition, tout le monde le répète depuis deux ans. Les Russes ont attendu gentiment que l'armée ukrainienne se fracasse pendant trois mois sur leur ligne de défense dans la fameuse contre offensive annoncée depuis des mois. Ils ont grignoté, lentement mais constamment du terrain. Et les choses se sont accéléré depuis 6 mois. Les Ukrainiens peuvent toujours se gausser d'avoir pris du territoire en Russie (se rappeler quand même qu'historiquement les Russes n'ont jamais eu de problèmes à reculer et laisser du territoire). Mais c'est une "opération de communication" coûteuse pour les ukrainiens. Comme leur tête de pont de l'autre côté du dnipro dans la gadoue pendant des mois. Ca ne servait à rien, c'était très coûteux en homme, ça n'avait aucune chance de tenir mais ils se sont entêtés. Les Russes sont donc sur cette tendance "positive" depuis plus d'un an. Et les fameux f16, on n'en parle plus tellement. Mais il n'y a aucune raison que ça inverse la tendance. Je ne suis vraiment pas persuadé que l'arrivée de Trump plaise tant que ça à Poutine. L'arrêt de la guerre signifie l'arrêt de gains territoriaux. Les Russes gagnent du terrain, de plus en plus vite, ils n'ont absolument aucun mal à recruter. Il faut faire quoi ? Si Biden avait été élu, il aurait fait quoi ? Attendu de voir si la situation est meilleure pour les Ukrainiens dans un an ? Et si ce n'est pas le cas, on fait quoi ? On négocie ou on continue un an de plus ? C'est quoi le plan ?

Sur 200 corps, seulement seulement 10 membres du Hamas confirmé. Ca ne les empêche pas d'affirmer que " the IDF spokesperson announced their forces had killed over 200 militants". Ben ouais, tous les Palestiniens sont terroristes, y compris des gosses sans armes, c'est pratique. Ils ne sont pas tués parce qu'ils sont utilisés comme bouclier humain par le Hamas. Mais parce qu'ils franchissent une ligne imaginaire invisible à la con. Jamais le travail de la cpi n'aura été aussi facile, jamais il n'y a eu autant de témoignages de crimes de guerre.

Je crois qu'aujourd'hui, les Suisses sont à un autre niveau question démocratie. Nous on vote pour un gars tous les 5 ans, d'après un programme qu'il applique ou non selon son bon désir et puis il rajoute des trucs que la majorité des gens ne veulent pas. Mais c'est la démocratie puisqu'on a voté pour lui.

Parce que nous sommes en démocratie et donc pouvons choisir quel idiot nous gouverne. Les autres ne peuvent choisir leurs idiots. Nous avons une chance incroyable...ou pas.

Je ne suis toujours pas passé à vista seven windows 8 windows 10 windows 11. Non, ce n'est pas obligatoire. L'absence de maj ne signifie pas que du jour au lendemain tu vas avoir des virus. Mon windows xp n'a pas été maj depuis 20 ans (et pourtant connecté à Internet 24/24 et 7/7). Avec un usage prudent (pas cliquer sur n'importe quoi, pas installer des trucs douteux trouvé au fin fond d'internet), tu devrais pouvoir utiliser ton pc sans risque pendant encore quelques années sans problème. Pour un utilisateur lambda ne passant pas leur temps à configurer et "tuner" windows, je ne vois pas le problème. C'est effectivement juste un maquillage. Il faut un peu de temps pour retrouver ses habitudes mais c'est tout. Les gens n'utilisent pas Windows. La plupart du temps windows n'est utilisé que pour gérer (copier/classer) des fichiers. Le reste du temps, 95 % du temps, ls utilisent des logiciels (office, navigateur internet, photo/filtre/shop etc). Et ces logiciels ne changent pas en changeant d'os. Donc ça ne devrait pas être si gênant que cela de changer de système à l'usage. Ben c'est ça le problème. Tu n'es déjà plus un utilisateur lambda. Mais déjà win10 c'était la merde sur cet aspect. Au fil des updates, ils modifiaient l'interface. C'était une perte de temps monstrueuse de retrouver "ses petits". Et le pire c'étaient les réglages qui pour un partie étaient dans paramêtres, une partie dans le panneau de configuration. Je ne savais jamais où aller. Alors en plus ils modifiaient cela parfois avec les nouvelles maj. Quelle merde ! Voilà pourquoi mon pc principal est toujours sous XP. Aucun changement d'interface, stabilité absolue, pas de temps à perdre avec des maj. J'en ai rien à foutre que l'interface ne soit pas "moderne". Donc en effet, question sécurité, aucun intérêt de forcer le passage à win11 pour l'heure. Si tu as changé le proc, cm, mémoire, autant carrément changer tout le pc. Ces composants devant constituer 90 % du prix d'une machine. A l'exception de la CG pour les gamers.

Cette blague. Ca se saurait si les Kurdes avaient un lobby digne de ce nom en Europe. Erdogan est relativement épargné vu toute la merde qu'il fait. C'est sans doute l'avantage d'être du bon côté de la barrière.

Tu ne m'apprends rien là. Tu crois qu'il va se passer quoi avec ces bases russes ? Les rebelles ont pris le pouvoir, il y a de grandes chances que les Russes perdent leurs bases (même s'ils sont en discussions actuellement ). A moins que ce soit de ça qu'ils ont négocié avec les Turcs (le départ d'Assad contre le maintien des bases). Mais Poutine n'y peut rien si les rebelles l'ejectent. Du coup, ton " Et Poutine dit à Trump je te file la Syrie" n'a aucun sens. Il n'a pas la main en Syrie, il ne peut donc rien négocier. Faut arrêter avec ça. Si l'Ukraine avait un sous-sol "riche", ça se saurait ! Ce ne serait pas l'un des pays les plus pauvres d'europe avec un PIB ridicule. C'est pas parce que Lindsey Graham déclare que l'Ukraine a son sous-sol riche à hauteur de 12 trillions de dollars, que c'est vrai. Il n'a apporté aucun élément pour accréditer sa déclaration. C'est un faucon qui est actif en Ukraine depuis des années et sa déclaration était uniquement pour pousser ses homolgues à continuer à armer l'Ukraine et dépenser sans compter. En faisant miroiter qu'ils récupéreront leurs sous. Ah oui, et l'épouvantail de la Chine, très efficace pour motiver les américains.

Je crois pas non. Trump n'en a rien à foutre de la Syrie. Et Bachar était foutu, il n'avait aucun moyen de se maintenir. Poutine n'avait donc rien à négocier en échange.

Et comment tu définis "appartenir" ? Par un document notarié ? Très hypothétiquement, si on découvre aujourd'hui l'amérique, peuplé de "sauvages", on déboule, on décide que 90 % des terres nous appartiennent et on met les habitants qui occupaient les terres dans des réserves... Ce n'est pas "confisquer" ? J'ai dans l'idée que quand tu déboules dans un endroit qui a déjà des habitants (qu'ils soient organisés ou non, qu'ils aient un Etat ou non) et que tu les fait dégager par la force pour t'accaparer le territoire, ça correspond assez bien à la définition de confisquer : ". S'emparer de quelque chose à son profit ; ravir,"

Ils en sont où sur le "graphique" de Netanyahou ? 13 ans après, ils sont à 90,0000001 % ?

Ah ben c'est sûr qu'en terme de terrorisme international, il n'y a même pas photo entre chiite et sunnite. Al-Qaeda, Al Nosra, l'Etat islamique, Aqmi, Boko Haram, les Talibans...Même le Hamas est sunnite.

Oui, le régime d'Assad est tombé comme un fruit mûr. Entre les sanctions économiques. Et le fait que les Etats-unis occupent les champs pétroliers en Syrie, le gouvernement était totalement coupé de ses ressources. Dans ces conditions, difficiles de reconstruire, de reformer une armée. Pendant ce temps là, les rebelles djihadistes à Idlib eux recevaient de l'aide internationale.

En tout cas, concernant mon interrogation sur les Turcs, ils ont déjà commencé la prochaine étape... Les US essaient de les en dissuader. Mais les Turcs étant dans l'otan, Erdogan étant incontournable. J'ai bien peur qu'une fois de plus, les américains vont trahir les Kurdes. Aujourd'hui les Turcs peuvent compter sur le nouveau pouvoir, "les rebelles". L'autre problématique étant également que les Kurdes ont encore comme prisonniers des dizaines de milliers de djihadistes après avoir combattu l'état islamique. Dont beaucoup de potes des "libérateurs" de la Syrie, le nouveau pouvoir... Des djihadistes que les pays occidentaux sont content de laisser pourrir en Syrie plutôt que de les rapatrier ou les laisser filer dans la nature. Là, je ne vois pas comment cette situation pourrait ne pas évoluer. Et j'ai bien peur qu'ils ne soient libéré et qu'il y ait de la vengeance dans l'air...

Oui...et encore... Ce sont des chiffres us, mais il n'y a pas de raisons que ce soit très différent en France. Appliqué à la France, ça concernerait en tout et pour tout 11 000 personnes.

Ben non il n'est pas sérieux. Et tu l'aurais compris si tu t'intéressais au contexte de cette discussion et la déclaration. Bref, comme d'habitude.

Voeu pieux : Souhait que le locuteur pense irréalisable.

Ce n'est nullement une question de "confiance". Juste une question de voir comment ils ont agit dans d'autres cas jusqu'ici. Si tu as des exemples de gens (je ne parle pas du quidam moyen, des délinquants de droit commun) réfugiés en Russie et qui ont été "vendus/lâchés" par le pouvoir, n'hésite pas à les donner. En attendant, tu peux réfléchir à l'exemple de Snowden, de Yanoukovich. Aux dernières nouvelles, ils sont encore peinards en Russie et il n'est nullement question de leur extradition. Et pourtant, ils ne doivent rien à Snowden. Bachar a été un allié de la Russie. Ils auraient pu le lâcher en 2011, ils ne l'ont pas fait (alors que bien des journaux le prédisaient). Ils auraient pu le laisser tuer lui et toute sa famille par les "rebelles", au contraire, ils l'ont exfiltré. Pourquoi diable il en serait autrement avec lui ? Pourquoi ils le lâcheraient ? Encore une fois, il n'y a pas le début du commencement d'une raison de penser cela. C'est un voeu pieux qui ne tient compte d'aucune réalité. du fishing

A quel prix ? Tu t'attends à quel prix ? Snowden a trouvé asile en Russie. Il n'est pas riche, il n'apporte pas grand chose à la Russie pour ne pas dire le contraire. Et les Etats-unis seraient bien contents de le récupérer. Les Russes pourraient s'en servir pour négocier je ne sais pas quoi... Et pourtant, il est bien au "chaud" en Russie depuis plus de 10 ans. Donc pour quelle raison, il en serait autrement pour Bachar ? Parce que la justice internationale voudra lui mettre la main dessus ? Ben comme Poutine . Il faudrait arrêter de prendre ses désirs pour la réalité. Il n'y a pas le début du commencement d'une raison de penser le contraire.

Il n'y a aucune raison que ce ne soit pas le cas. C'est du wishful thinking de penser le contraire.

Ben justement. C'était en réponse à "La milice islamiste semble quand même bien restreinte". Restreinte ou non, leur nombre n'a aucune importance dès lors qu'ils dirigent et qu'ils peuvent imposer leurs idées par la violence. La plupart des gens ne veulent pas passer leur vie à se battre. Ils veulent juste vivre et s'accomoderont du régime en place.

Tu peux voir ça comme un point positif si tu veux. Mais le problème d'Al-Quaïda n'est pas qu'ils n'étaient pas "très pro-occidental". Le problème était surtout qu'ils n'ont pas hésité à mener des actions terroristes sanglantes en occident...Le 11/09 aux us, attentats de Madrid en Espagne, Charlie hebdo en France etc. Donc si le rejeton qui a pris le pouvoir en Syrie n'est pas tombé très loin de l'arbre, je ne suis pas sûr de voir le moindre point positif à cette histoire, quand bien même il ne serait pas "pro-russe". Ou alors t'es du genre à te couper un bras si dans le même temps ça permet aussi de couper un bras à ton adversaire (russe en l'occurrence).

Une "minorité" d'extrémiste usant de la violence n'a aucun mal à imposer ses vues au reste de la population. Il y a environ 40 millions d'habitants en Afghanistan. En 2008 on estimait qu'il n'y avait plus que 11 000 Talibans. Et même aujourd'hui, on estime qu'ils sont en fait moins de 50 000. Soit moins de 0.2 % de la population. Rappelle-moi qui dirige ce pays déjà ? Elle l'est déjà moins et le sera sans doute beaucoup moins à l'avenir. Avant 2011 il y avait 9 % d'Alaouites, 10 % de chrétiens, 2-3 religions à moins de 5 %. Mais l'immense, immense majorité, était déjà musulman sunnite. 10 % de chrétiens dans cette région, c'était avec la Liban une grosse exception. En Turquie (pourtant supposé laïcs et démocratiques et donc plus respectueuses des autres religions) ils ne sont plus que 0.2 % par exemple. 100 fois moins qu'au siècle dernier. Irak 1%, Iran 0.x % etc. Aujourd'hui il ne reste plus qu'environ 3-4 % de chrétiens en Syrie et il n'y a aucune raison de croire que ça ne suivra pas la trajectoire des autres pays alentours. Les pays musulmans ne laissent pas beaucoup de place à la diversité en général. D'autant plus que là, ce sont des putains d'islamistes qui ont pris le pouvoir. Pas le musulman moyen. Oui leur chef (ex combattant d'Al qaeda, de l'Etat islaique, d'Al Nosra avait lancé une campagne publique de séduction dans la presse en disant qu'il respecterait les autres minorités). Mais bon, se rappeler que les Talibans avaient aussi promis "We're working to establish an inclusive government that represents all the people of Afghanistan. The Taliban's promises of an inclusive government, respect for women's rights". Les Talibans, un gouvernement inclusif et respectueux des droits des femmes. Est-ce qu'il y a vraiment eu des gens assez bêtes pour y croire ? Et je pense que pas mal d'alaouites vont aussi plier bagage.

Non non, attends plutôt une dizaine d'années. Parce que bon, la Libye, un an après, c'était la "démocratie", des élections...avec 60 % de participation...l'avenir était radieux. Deux ans après ben...ils avaient déjà perdu 44 % d'inscrits sur les listes électorales. Et sur ces 44 % restants, à peine 42 % se sont déplacés aux urnes en 2014. Ils ont vite déchanté. Et depuis plus de dix ans ensuite...C'est le chaos, le morcèlement du pays, des check point de groupes armées, guerre civile avec Haftar d'un côté et le gouvernement officiel de l'autre... Et toujours pas d'élection présidentielle alors que c'était prévu il y a plusieurs années. On verra ce que sera la Syrie dans 10 ans. Mais je ne vois aucune raison particulière d'espérer mieux que la Libye. C'est la Libye auquelle il faut rajouter une composante ethnique et religieuse (ça va pas trop bien se passer avec les islamistes encouragés par la Turquie et les Kurdes), sans parler des Alaouites. Le pouvoir ayant été pris par un ex combattant d'Al Qaeda, l'EI, d'Al Nosra. Avec les pays voisins comme la Turquie et Israël qui ne vont certainement pas laisser un vide... Et pareil pour les US et l'Europe. Jusqu'à présent tout ce petit monde avait + ou - un objectif commun (le départ d'Assad). Le problématique Assad ayant dégagé, on verra comment ils vont ensuite jouer leur carte. Est-ce que les américains partiront du pays et rendront les champs pétroliers dans le nord est du pays. Dans le cas contraire, que fera le nouveau pouvoir. Est-ce que la Turquie rendra les territoires qu'ils occupent ou voudront régler le problème Kurde avec l'aide du nouveau pouvoir qu'ils ont soutenu et aidé. Est-ce que dans ce cas les américains défendront les Kurdes (j'ai un petit doute). Quid du Qatar et de l'AS qui s'étaient aussi impliqué ? Les relations du nouveau pouvoir avec Israël (paraît que c'est la cause palestinienne et le second intifada qui a poussé joulani dans le djihadisme). Et sachant qu'Erdogan n'a pas l'air de trop apprécier les israéliens en ce moment Etc Cette blague de ta part...

En l'occurrence, c'est surtout dans sa lutte contre les Kurdes que ça l'arrange Erdogan. Raison pour laquelle il supportait et armait les terroristes de l'Etat Islamique. Raison pour laquelle il a envahi le nord de la Syrie, raison pour laquelle il a empêché l'armée syrienne d'en finir avec les djihadistes en les protégeant à Idlib et empêchant l'armée syrienne d'avancer vers la ville. Je ne dis pas que les réfugiés syriens en Turquie ne rentrent pas en compte. Mais personne ne l'a obligé à les accueillir, surtout pas son "bon coeur". Personne ne pouvait non plus l'empêcher de les foutre à la porte et certainement pas Bachar. La Turquie occcupe plus de 8000 km² de territoire syrien dont de nombreuses villes. A une armée plusieurs centaines de fois plus puissante que ce qu'il restait de l'armée syrienne.