garthriter

Je te dis que ce qui est absurde c'est qu'il n'y a pas besoin de la Chine ou de la Russie et il y a des causes bien plus probables. Ne confond pas possible et probable !!! C'est intéressant de parler de ce qui est probable. Totalement inintéressant et absurde de parler de ce qui est "possible" car, c'est presque sans limite ou limité uniquement par l'imagination. Encore plus absurde lorsqu'il n'y a même pas d'éléments tangibles allant dans ce sens. C'est possible que tu meurs aujourd'hui écrasé par une météorite après avoir été foudroyé. C'est totalement "possible". Pour autant, c'est très très très très très très très très improbable. Est-ce que tu vas passer ta journée à te morfondre sur cette "possible" mort ? Je suis persuadé que non...ça n'a aucun intérêt, c'est improbable ! Ton exemple simpliste avec le nickel...Si tu avais fait plus de recherche, tu aurais compris que c'était absurde. La Chine n'a pas besoin du nickel calédonien bordel !!! Entre 2022 et 2023, ils ont augmenté leurs exportations de nickel de 60 % !!!! Ils n'ont pas eu besoin de la calédonie pour ça !!! Pourquoi ? Parce que leurs firmes exploitent déjà les mines des deux plus gros producteurs mondiaux (et de très loin). A savoir les Philippines et l'Indonésie. Des pays qui non seulement produisent annuellement 10 fois plus de nickel que la nouvelle calédonie mais ont aussi l'avantage d'être des voisins proches. C'est d'ailleurs pour cette raison que la production a explosée. Et c'est d'ailleurs en partie à cause de cette surproduction chinoise que les prix du nickel ont chuté de près de 40 % l'année dernière !!! Contrairement à d'autres, les Chinois n'ont pas besoin de fomenter des révolutions ou des régimes changes, pas plus qu'ils n'ont besoin de faire de guerres. Ils bossent avec n'importe quel régime, n'importe quel gouvernement. Et ils allongent la monnaie pour obtenir les marchés !!!

C'est ce que dénonce Darmanin...L'AZ aurait des griefs envers la France parce qu'on aurait soutenu l'Arménie... Je n'ai aucun problème avec cette vision des choses... Mais dans ce cas, ça signifierait que nous autres qui passons notre temps à dénoncer les violences envers les civils (ce qui est plutôt une bonne chose), "nourrissons" également les conflits sur toute la planète. Pas sûr que je formulerais les choses comme ça. D'ailleurs, il y a une sacrée différence entre "dénoncer"...et "être à l'origine"...

Ce qui est absurde, c'est de vouloir y voir la main de Moscou alors qu'il n'y a pour l'heure, absolument aucune raison, mais vraiment aucune, de penser que ce sont eux. Et alors qu'il n'y a absolument aucun besoin d'un apport externe pour expliquer le bousin actuel. C'est ça qui est idiot. Ca devient un réflexe pavlovien chez toi !!! Hein, les Etats-unis sont sans doute le pays ayant fomenté le plus de "régime change" dans le monde. Et de très loin...Même récemment encore Bolton a admis qu'ils étaient derrière la tentative de putsch au Vénézuela en 2019. Pourtant, tu me vois pas là bêtement à insinuer qu'ils sont derrière chaque émeute dans le monde...parce qu'ils l'ont déjà fait... Avec comme "argument" que...ils l'ont déjà fait dans le passé donc...

C'est cocasse...c'est exactement ce que je pense des mecs qui depuis plus de deux ans jouent de la larmichette en mettant en avant les victimes civiles des barbares russes en Ukraine. Je m'attendais à voir les mêmes réagir pareil pour les milliers de civils Palestiniens tués...oh..."surprise"...non... Quelle belle bande d'hypocrites...En fait, le monde entier constate aujourd'hui l'hypocrisie de "l'occident". Le parallèle est d'ailleurs tellement parlant. On nous dit à longueur de presse que ces salauds de Russes visent exprès les civils. En plus de deux ans, il y aurait selon les chiffres officiels ukrainien environ 12 000 morts dont...600 enfants. Mais les Israéliens qui eux, comme le croient certains, font tout pour épargner les civils..ont fait en juste quelques mois, plusieurs dizaines de milliers de morts dont environ 12-14 000 enfants !!!!! Oh...juste 20 fois plus d'enfants tués... Mais étrangement, les mêmes ici soient ferment leurs gueules...ou pire...comprennent/soutiennent les actions des Israéliens... Ce que j'ai compris, c'est que ces gens n'en ont en réalité rien à foutre des victimes civiles. Ils ne "jugent" pas selon la gravité des crimes ou le nombre de victimes......mais selon que la tête du criminel leur revient ou non. D'où leur criante inconsistance dans la dénonciation des crimes des uns et des autres.

Un habitant sur cinq sous le seuil de pauvreté, la décision du dégel du corps électoral qui diluera la voix des Kanaks, de grandes inégalités sociales dont les Kanaks se sentent les principales victimes... Mais non, ça ne peut pas être ça....faut chercher des causes impliquant les Russes... Les émeutes de juin 2023 en France, c'est aussi Poutine ?

Mais non, mais non...C'est soit les Chinois, soit Poutine qu'on te dit.

Faut voir...T'appelles comment enfermer 2 millions de gens derrière un mur en en tuant des centaines chaque année (près de 5 000 Palestiniens tués en 10 ans avant le 7/10), blessant des milliers. Tout en colonisant des territoires Palestiniens en Cisjordanie. Et en emprisonnant des centaines d'autres (dont des enfants), sans procès ni même motifs d'inculpations pour des durées reconductibles, (ce n'est pas moi qui le dit mais des journaux israéliens). Ce n'est pas de l'oppression ça ? Quant à la définition de terrorisme, la définition la plus usitée c'est "l'usage de la violence et de l'intimidation, notamment contre des civils, à des fins politiques". Quand en filigrane, l'objectif des Israéliens c'est de frapper tellement fort (notamment des civils), pour leur donner une leçon et qu'ils se retournent contre le hamas, ou ne votent plus jamais pour eux...Ca ressemble quand même vachement à "l'usage de la violence, contre des civils...à des fins politiques..." La définition du terrorisme...

La clé de la résolution des conflits c'est déjà comprendre lorsque l'autre a des préoccupations sécuritaires légitimes et plutôt que de lui enfoncer dans la gorge ta supériorité, négocier alors des termes assurant la sécurité de tous pour éviter une guerre sanglante inutile !!! Quand je dis "légitime", c'est en se mettant à leur place et penser de même. Jamais les américains n'accepteraient sans rien faire que les Mexicains rejoignent une alliance militaire chinoise et potentiellement abrite leurs bases militaires à leurs frontières. Les américains sont donc les premiers à comprendre cela. Mais ça ne les empêche pas de le faire aux autres...et de crier ensuite à l'agression, au belliscisme, à l'hostilité, quand les autres leur font pareil. Ils foutent des missiles nucléaires aux frontières de l'URSS en Turquie...Par contre, un an après quand l'URSS envisage de faire de même à Cuba, ils sont prêts à déclencher la troisième guerre mondiale pour l'empêcher. C'est exactement la même chose en Ukraine !!! La Russie demandait à laisser des pays neutres entre eux et la plus puissante alliance militaire de la planète, constitué à l'époque à leur intention. Ils ne demandaient pas que l'Ukraine renonce à la démocratie, renonce à l'UE, renonce à la liberté de la presse ou je ne sais quoi d'autre... Leur préoccupation était légitime et leur demande raisonnable (la neutralité). Et au lieu de comprendre leurs préoccupations (qu'ils ont à mainte fois exposé), on leur explique que ça se fera, qu'ils le veuillent ou non. Qu'ils n'ont qu'à faire avec. Il n'y aurait pas de conflit à résoudre si on avait pas cherché la merde !!!!

Pas besoin de ça. Ce ne sont pas des voleurs de pommes... Les mecs baignent dans le traffic de drogue. Les réglements de compte à coup de Kalash, les enlèvements...

C'est surtout pour ça qu'il risque gros :

On en sait un peu plus sur l'accord négocié en 2022 entre la Russie et l'Ukraine. Article du Parisien. « C’était le meilleur accord que nous aurions pu avoir ». Deux ans après, un négociateur ukrainien est encore amer [...] D’une longueur de 17 pages, le document comptait 18 articles et prévoyait des garanties de sécurité pour Kiev en échange de contreparties. L’Ukraine devait ainsi renoncer de façon « permanente » à intégrer toute alliance militaire, à commencer par l’Otan, selon Die Welt. Elle ne devait jamais « recevoir, produire ou acquérir » des armes nucléaires, pas plus qu’elle ne devait autoriser la présence d’armes ou de troupes étrangères sur son territoire. L’accord ne s’opposait pas, en revanche, à l’adhésion de Kiev à l’Union européenne. [...] En contrepartie, l’Ukraine bénéficiait d’un mécanisme de sécurité, similaire à l’article 5 du traité de l’Otan, prévoyant l’intervention d’États garants à ses côtés en cas d’ « attaque armée ». Les cinq membres permanents du Conseil de sécurité des Nations Unies (la Chine, les États-Unis, la Russie, la France et le Royaume-Uni) étaient cités comme garants. [...] Les territoires séparatistes de Donetsk et Louhansk n’étaient pas non plus concernés, mais leur sort devait encore être tranché par Volodymyr Zelensky et Vladimir Poutine lors d’une rencontre au sommet. [...] Les deux chefs d’État devaient également discuter des modalités du retrait des troupes russes d’Ukraine, et dessiner les contours de la future armée ukrainienne. Leur rencontre n’a finalement jamais eu lieu. https://www.leparisien.fr/international/guerre-en-ukraine-ce-que-lon-sait-de-laccord-secret-qui-aurait-pu-mettre-fin-au-conflit-en-avril-2022-14-05-2024-TFTIKIWWJ5DZ7BWTCEKPYIDEN4.php - Les Russes s'en fichaient que l'Ukraine rejoigne l'UE - Ils ne demandaient aucune concession territoriale à l'est de l'Ukraine, que ce soit dans les régions de Donetsk ou Luhansk. - Ils voulaient que l'Ukraine s'engagent à ne pas rejoindre l'Otan.

Ton lien ne fonctionne pas, il manque une partie. Voici le lien. https://www.msn.com/fr-fr/sante/other/pesticides-voici-le-riz-le-plus-contaminé-à-éviter-absolument-selon-60-millions-de-consommateurs/ar-BB1mibDm

Ces fondamentalistes là ils décapitent des profs, font des attentats et menacent de mort tous ceux qui ont l'audace de critiquer leur religion au point de nécessiter une protection policière permanente à l'objet de leur menace ?

C'est un nouveau concept inventé par nos journalistes. Le "limogeage" promotion

J'en ai ras le cul de toutes ces arnaques qui pullulent. Il y a 3 jours je reçois un sms "Bonjour, c'est le livreur, votre colis ne rentre pas dans la boîte aux lettres, choisissez un nouveau créneau sur "https://mr.moncr"..etc". Bien entendu c'est évident que c'était une arnaque donc j'y suis allé avec une machine virtuelle et en changeant mon ip pour savoir ce qu'ils allaient faire. D'abord ils veulent récupérer des données perso (adresse/téléphone etc). Et à la fin ils te demandent de payer quelques euros pour la "relivraison"

Oui enfin, des mecs qui appellent à nucléariser un territoire entier avec femmes, enfants, vieillards...Les mecs ne valent pas mieux que le Hamas...mériteraient d'avoir le même sort non ?

Oui enfin, NC, tu sais aussi qu'il y a eu un ministre israélien qui a lancé la même idée...Il y a beaucoup de mondes qui semblent avoir la même idée. Juste que certains ont la "réserve" de ne pas le dire. Dans ce cas, tu peux aussi écarter tous ceux que tu as cité précédemment. Aujourd'hui ceux là sont plus emmerdés qu'autre chose mais uniquement parce que ça montre au grand jour leur grande hypocrisie et le deux poids deux mesures qu'ils appliquent quant il s'agit du "droit international", des "droits de l'homme" etc. etc. Il n'y a pas grand monde qui a fait quelque chose aujourd'hui. Et c'est à peine si ces pays osent dénoncer ce qui se passent. J'appelle ça s'en fiche alors...

Il y a un sénateur américain qui a une idée de comment "nettoyer" ce territoire occupé par les palestiniens, avec quelques bombes atomiques.

Pour "connaître" une personne, son idéologie, ses biais...Je pense que ce qu'il dit sur son compte Twiter est infiniment plus instructif que son CV. Et en l'occurrence, son obession c'est l'islamophobie, les quartiers populaires, la discrimination, le racisme, le privilège blanc toussa... Pour être précis...pas 1000 interviewés...mais d'une "enquête par questionnaire" avec 1000 répondants. Et interviewés 150 personnes.... Dixit son compte twitter.

Ce type est un idéologue. Le genre de "chercheur" qui a une conclusion et cherche uniquement les éléments allant dans ce sens. S'il n'a pas quantifié le phénomène, je soupçonne que ce n'est pas parce qu'il n'y a pas pensé ou parce que ce serait difficile...mais plutôt parce que le "phénomène" n'est justement pas aussi important qu'il le voudrait. Et ne pas quantifier permet de rester dans le flou et d'en insinuer ainsi une plus grande importance que ce qu'elle n'est en réalité...

Vu qu'il ne l'a pas quantifé et qu'il n'en a donc aucune idée, ben il ne sait pas si c'est "massif" (notion relativement subjective), "voire moins que la moyenne nationale". Il n'a pas quantifié ! Ce qui ne l'empêche pas de mettre en avant et d'en parler comme si ça l'était...Alors que sans chiffre, il n'en sait rien ! Un élément de réponse d'ailleurs...il dit que ceux qui partent ont des bac+5... Or, c'est typiquement la population diplômée (musulmane ou pas) qui désire le plus quitter la France. Et ce n'est pas parce qu'ils sont victimes de racismes ou de je ne sais quoi. C'est surtout que ça paie beaucoup mieux à l'étranger qu'en France !!!

On ne sait pas si c'est massif...puisque l'auteur lui même ne semble pas intéressé à quantifier le phénomène. Il dit aux doigts mouillés "des milliers voire des dizaines de milliers..." (pas annuel hein...). Soit 2000 à 99 999... Il y a certainement plus de 5 000 000 de musulmans en France et sans doute facilement des milliers qui arrivent chaque année en France. Je ne suis vraiment pas persuadé qu'on puisse considérer ces départs comme "massifs". Je ne serais même pas étonnant qu'il y a en réalité plus qui arrivent chaque année que de départs... Et tu peux mettre cela en parallèle avec des chiffres comme "69 % des Français qui seraient tentés de quitter le pays". Et plus de la moitié des Français âgés de 18 à 24.

De ton article L'ambiguïté stratégique, Macron pourrait l'expliquer à Biden. Quand Biden juste avant la guerre a publiquement exclu sans aucune ambiguïté la possibilité de l'envoi de troupes américaines ou encore lorsqu'il a parlé de la réaction (ou de l'absence de réaction), en cas "d'incursion mineure" des Russes. A l'époque, beaucoup d'observateurs ont critiqué cette "gaffe" qui sonnait vraiment comme une autorisation, ou du moins, comme une erreur de ne pas maintenir justement l'ambiguïté stratégique. Les problème avec l'ambiguïté stratégique, pour que ça marche, c'est qu'il faut que ce soit utilisé par le boss. Pas le sous-fifre. Parce qu'il faut avoir les moyens de ses ambitions menaces. Et c'est pas vraiment le cas de la France.

J'ai l'impression que c'est plutôt lui qui est limogé...puisqu'aux dernières nouvelles, c'est lui dont on n'a pas encore annoncé de nouvelles affectations...

Quoi ? 19 milliards d'euros d'investissement ? Bien sûr que non...Nous nous ne nous "vendons" pas... Tout va bien chez nous, on a pas besoin de ces "chinoiseries". On a +1 tillion de dette en 10 ans. Une dette atteignant près de 110 % du PIB. Un taux de chômage endémique depuis presque deux décénnies. Un taux de croissance au raz des pâquerettes depuis un paquet de temps. Une balance extérieure déficitaire depuis presque 20 ans. Et de pire en pire puisque ces deux dernières années on a battu des records... presque 100 milliards d'euros de déficit commercial. Ah non, faut rien changer et tenir le cap, on tient le bon bout. Pourquoi changer une équipe qui gagne ?