garthriter

Ben raison de plus tiens Ces journaux n'ont même pas été foutus de traduire correctement et contextualiser les propos de trump. Et ont sorti des conneries du genre "Donald Trump a menacé, en cas de réélection, de ne plus garantir la protection de l'Otan face à la Russie,". Fort heureusement la vidéo est disponible sur Internet et j'ai un niveau suffisant en Anglais pour comprendre qu'entre ce qu'il dit et ce que nos journaux ont largement diffusé et interprété, il y a un monde...Et pourtant c'est de l'anglais. Une langue que n'importe qui se proclamant journaliste (surtout en Europe) doit comprendre. Alors si en plus c'est du russe et non de l'anglais, tu peux être sûr et certains que beaucoup de détails vont se perdre et je ne parle même pas de leur biais, comme avec Trump. Libre à toi de penser que les Russes sont tellement cons qu'ils ne savent pas que 5 c'est supérieur à 2. Moi je serais prêt à parier qu'ils parlent d'éléments du système patriot (et en l'occurrence il doit y en avoir entre 15 et 30 en ukraine).

Vu comment les journaux sont infoutus de contextualiser et de traduire correctement ce que dit un Trump (récemment avec cette histoire d'otan et de non protection des mauvais payeur), à ta place je me garderais de prendre pour acquis leur traduction des dires d'un président russe et encore plus lorsqu'il n'y a certainement aucun d'eux qui parle la langue contrairement à l'anglais.

Euh...Tu sais qu'un système patriot est composé de mutlipes éléments ? Radar, post de commandement, associé à de multipes lanceurs. Jusqu'à 8 lanceurs par system patriot. Selon les sources il y aurait 3 systems en Ukraine. Avec donc un maximum de 24 lanceurs. Et tu te doutes bien que les lanceurs ne sont pas bêtement agglomérés au même endroit mais disséminés sur une étendue assez large, déjà pour optimiser la défense, mais également pour ne pas être détruits en même temps. Il peut y avoir des dizaines de km entre un lanceur et le poste de commandement. Absolument rien d'incompatible avec le fait que les Russes déclarent en avoir détruit 5. Il y a de fortes chances que ce soient 5 lanceurs. Les radars et les postes de commandement étant très bien cachés et bien moins détectable qu'un lanceur. Et on évite de les bouger afin qu'ils ne soient repérés. Donc là ce n'est vraiment pas un bon exemple du "les Russes annoncent avoir détruit plus de systèmes d'armes que l'occident n'en donne". D'autant plus que les systèmes patriot, les Russes savent combien il y en a en Ukraine et je sais qu'on (pas moi) aime prendre l'adversaire pour des cons, mais je pense qu'ils savent quand même compter jusqu'à 3 et ils savent bien que la planète entière sait qu'il n'y en a pas plus. Et même pour de la propagande, ce serait totalement contre-productif d'avancer un chiffre totalement impossible. Il y a un intérêt à annoncer des destructions qui ne sont pas vraies (ce sera toujours difficile à vérifier). Mais aucun intérêt à sortir un chiffre impossible qui ne nécessite même pas de vérifications et peut-être direct rejeté par le clampin moyen.

Vaguement entendu qu'il n'y a que des hommes qui ont été touchés. A vérfier. Disons que je ne vois même pas l'intérêt de parler de cette histoire de balle et où ça aurait pu passer. Je veux dire, ce n'est pas comme s'il y avait le moindre doute sur la réalité de cette tentative d'assassinat. Il y aura sans doute discussion sur la motivation, mais certainement pas sur la réalité de cette tentative.

Non, c'est pas tellement drôle que des gens meurent à un meeting politique.

En plus de la personne tuée, il y a même plusieurs personnes blessées...donc les balles on sait où elles sont passées...

Je suis bien réveillé. Mais c'est un peu difficile de comprendre ça à partir d'un simple "Ce sera donc un complot organisé par Biden... "

Pourquoi Biden ferait un complot pour que Trump puisse capitaliser dessus ?

Un exemple d'un chiffre officiel donné par l'état major russe qui est supérieur aux livraisons d'armes ?

Ces comparaisons à la con quand même... La loi de Godwin qui se vérifie toujours en 2024 au bout de même pas 5 interventions sur un forum. Quel homme ce trump, il va te capitaliser ça mais à un point...

Le système qui prévalait jusqu'à il n'y a pas si longtemps, 2020 ou 2021, s'appelait 3dsecure. Cela a été mis en place par "visa" / "mastercard". L'achat sur Internet, la vérification, se faisait en deux étapes. 1) Entrer les renseignements sur la CB (date validité, numéro et cryptogramme à l'arrière de la carte). Renseignements disponibles sur la CB 2) saisir le code reçu par sms. L'étape 2 n'était pas obligatoire !!!! Elle dépend si oui ou non le site marchand a mis en place cette vérification. C'est un service externe auquel doit s'affilier les sites marchand. Encore une fois, ça n'est pas du ressort de la banque, mais du site marchand !!! Et le plus drôle, c'est que sur des Market place comme Cdiscount, Amazon et bien d'autres, des enseignes connus donc, l'étape 2 ne dépendait pas d'eux mais si oui ou non le vendeur derrière était affilié à 3d secure. Ainsi donc, sur Amazon ou Cdiscount etc. certains achats pouvaient être précédés de la réception du sms et d'autres non ! Alors oui ça a changé récemment (je l'avais d'ailleurs dit précédemment). Mais pendant plus de 20 ans, ça n'a jamais été obligatoire et dépendait des sites marchands ou vendeurs sur market place. D'ailleurs, même dans le système actuel ce n'est pas totalement obligatoire. Il y a une tolérance pour les achats en ligne de moins de 30 €. Je ne sais en revanche si le choix dépend des banques ou des vendeurs externes comme pour le 3dsecure.

Là, comme le papy qui persiste à vouloir conduire, il faut que son entourage fasse quelque chose. Comme je le disais il faut peut-être qu'il comprenne que c'est l'intérêt du pays qui doit passer avant son envie. Il n'a quasiment aucune chance contre Trump et vu son état actuel, je n'arrive même pas à l'imaginer gérer le pays encore 4 ans. Je ne vois même pas ce qu'apporte sa candidature. Il y a certainement des gens aussi compétent si ce n'est bien plus chez les démocrates, la sénilité en moins. Sérieusement, qu'il se retire, encore une fois, au moins dans l'intérêt du pays. Et oui, je suis d'accord avec la fin, je ne sais pas ce que ça dit des gens qui le laissent continuer ainsi, à se "ridiculiser". Des amis, une famille, ça doit dire les choses même si c'est difficile.

Non, il faut se baser sur des faits. Et non sur ce que tu penses Zelensky capable ou non de faire. Tu dis que les Russes ont des canons caesar et tu affirmes que c'est zelensky qui leur a vendu. Le fait que tu penses zelensky capable de leur vendre, n'est nullement une preuve de ce que t'affirmes. Donc là, il y a rien, pour l'heure c'est une affirmation sans preuve de ta part.

Parce qu'il n'y a juste aucune raison de ne pas dénoncer la Russie si c'était le cas. On a le président américain qui traîte Poutine de "fils de pute", on a Hillary Clinton qui le compare à Hitler. Tu te doutes bien que s'ils avaient vraiment les preuves d'une tentative d'assassinat, des éléments tangibles, ils ne seraient pas là à tourner autour du pot. Et c'est pas des gens parlant sous l'anonymat (et donc totalement invérifiable) que tu aurais. - Punaises de lit : le gouvernement accuse la Russie d'avoir « amplifié » la psychose. - Pour les trains en Allemagne, ou le nord stream, des membres du gouvernement allemand n'ont pas hésité à dire qu'ils y voyaient la main de Moscou. Avec des théories à la con "d'avertissement". Et je passe des dizaines d'accusations directes du genre, plus ou moins farfelu. Pourquoi diable, si réellement ils avaient une quelconque preuve, chopé les responsables d'une tentative d'assassinat, ne le diraient-ils pas publiquement ? Jusqu'ici ils ne se sont jamais retenu sur les accusations. Et encore une fois, dans le même article, CNN affirme que l'incendie de l'entrepôt d'Arson en Allemagne était le fait des Russes. Alors même que les autorités disent qu'ils n'y a pas de preuve que c'est la Russie. Et que la police allemande privilége la piste de l'accident. Ca m'en dit assez sur le degré de probité de CNN (même si déjà leur historique ne joue pas pour eux). Et donc du degré de sérieux d'un de leur article quand ils basent tout sur des sources anonymes et qu'en plus, les autorités allemandes ne confirment pas. Ils le feront peut-être et à ce moment là je réviserais mon opinion, mais pour l'heure, je les vois surtout ne pas le faire alors que la question directe leur a été posée.

C'est des conneries ça. Aucune preuve. Il y en a quelques uns qui ont été détruits mais aucune chance qu'ils soient tombés dans les mains des Russes. Etant très loin de la ligne de front, les Ukrainiens ont largement le temps de les détruire s'ils le veulent. Oui, il y a d'autres matos que les Russes en récupéré. Notamment un stormshadow en bon état avec tous les composants, non explosés, (je ne sais pas s'il était défaillant ou abattu par la défense aérienne). Mais n'étant pas du domaine, je ne sais pas si le reverse engineering leur apporte quelque chose d'intéressant ...Ca peut peut-être interesser les Chinois en revanche...

Et pourquoi donc ? Depuis quand les autorités allemandes et surtout américaines auraient peur des Russes et peur de les accuser officiellement, à visage découvert ?? On a vu que ça depuis le début de la guerre. Les accusations de sources anonymes c'est surtout typique du principe du "calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose". Ca permet de lancer en l'air des rumeurs, de jeter l'opprobre sur un adversaire et d'accuser sans l'ombre d'une preuve tout en donnant l'impression que c'est sérieux. Source anonyme = 0 compte à rendre, aucune vérification possible, on peut dire ce qu'on veut sans conséquences. Ca me rappelle les journalistes de Bloomberg. Qui accusaient un sous-traitant chinois d'avoir mis une puce de la taille d'un grain de riz sur les carte mères de supermicro fabriquées en Chine. Puce qui permettrait l'espionnage d'entreprises américaines à grande échelle, d'envoyer les données directement en Chine. Article très très détaillé et bourré de sources... According to extensive interviews....avec des sources gouvernementales...anonymes bien sûr... Bloomberg affirmant même qu'Amazon et Apple ont découvert ces puces sur leurs serverus. Sauf que... -non seulement ces entreprises cités dans l'article avaient officiellement nié ces affirmations une fois contacté pour vérification. Ne confirmant pas les dires des sources anonymes qui venaient de chez eux...soi-disant -Bloomberg n'a jamais apporté la moindre preuve... -Et mieux, une société tierce diligentée spécialement pour vérifier ces allégations, une analyste technique, physique, n'a trouvé aucun élément accréditant ces accusations. Bref, c'était de la merde et faux. Mais le mal était fait et Supermicro a bien évidemment quitté la Chine ne serais-ce que pour sauvegarder son image. Et bien entendu, Bloomberg n'a jamais eu à rendre de comptes, ni personnes d'autres d'ailleurs...C'est la beauté des sources gouvernementales anonymes des journalistes... Tout ça pour dire quoi ? - Qu'on est à combien d'accusations spéctaculaires de "c'est les russes" qui se sont révélées fausses ? Le Nord Stream ? Le sabotage des trains en allemagne en 2022 ? Aujourd'hui, c'est devenu un réflexe Pavlovien - Si au moins ça venait d'une source à peu près "neutre" ou historiquement d'une grande probité. Je sais que c'est difficile à trouver en ce moment mais tout de même...CNN est loin de ça... - Le même article de CNN affirme d'ailleurs que le feu à l'entrepôt Arson en allemagne est un sabotage russe...(ils ne disent pas que c'est une hypothèse, ils n'emploient pas le conditionnel...non non, ils l'affirment "It has recruited local amateurs for everything from arson attacks on warehouses linked to arms for Ukraine". Après ça, c'est vraiment difficile de les prendre au sérieux sur le même thème alors même que les autorités allemandes n'ont trouvé aucune preuve impliquant la Russie. CNN devrait leur filer les preuves... - Que CNN n'apporte justement absolument aucune preuve de leurs allégations justement et tout l'article n'est que sources anonymes... - Et l'article que tu as cité n'est clairement pas une confirmation des autorités allemandes de ce cas particulier. Ce sont juste des déclarations générales.

Par autre chose que des sources anonymes. Encore heureux. Il n'y a aucune raison de ne pas le faire si un service annonce que...Ca s'appele prendre des précautions.

Bon, ça commence mal... Extrait de l'article de CNN Ouais...Donc si je comprends bien, CNN dit que le plan a été déjoué (ce qui suppose qu'il s'est passé quelque chose). Sauf que...personne n'a été arrêté, aucun "réseau" n'a été démantelé. Plus décevant encore, les Allemands ne confirment d'ailleurs pas une quelconque opération ni la réalité de cette opération. Ils confirment juste qu'ils travaillent avec les autres services occidentaux...encore heureux... D'ailleurs quand je vois que le même article de CNN attribue le feu à l'entrepôt Arson en allemagne à une action russe... Alors même que la police allemande et les autorités n'ont trouvé aucune preuve d'une implication des Russes. Et c'est un journal au dessus de tout soupçon de pro-poutinisme qui l'affirme. C'est comme le fameux sabotage des trains allemands en 2022, les autorités ont rapidement émis l'idée que c'était peut-être un sabotage des Russes... Bizarrement ils n'en parlent plus. C'est comme pour NS2 où la piste Russe a été privilégiée au départ, en dépit de toute logique. Bizarrement, ils n'en parlent plus...et je doute que ce soit par peur de braquer les Russes...

Je ne suis pas sûr que ce soit un truc de démocrate ou de républicain. Mais davantage un plan américain d'endiguement déroulé depuis des décennies. Qu'importe le bord politique. D'ailleurs, l'élargissement de l'Otan aux pays de l'ex-urss a commencé sous l'ère Clinton, un démocrate donc... Malgré les protestations d'Eltsine qui savait que c'était problématique d'un point de vu sécuritaire, mais à qui on a promis une aide du FMI pour qu'il accepte. Il n'avait pas le choix vu l'Etat de son pays et qu'il était en mauvaise posture pour l'élection. C'était avant qu'il fallait négocier. C'était avant qu'il fallait et je te cite ne pas "ignorer les intérêts fondamentaux de la Russie". Toute cette merde aurait donc certainement pu être évitée. Il faut donc se demander...Ils faisaient quoi nos dirigeants ? Pourquoi ils n'ont pas fait ce qu'il fallait pour éviter qu'on en arrive aujourd'hui où ce n'est plus qu'une fuite en avant et on nous dit qu'après l'Ukraine, c'est le reste de l'Europe ? C'était quoi leur plan à nos dirigeants ? Là on est bien d'accord. C'est trop tard ! Au début de la guerre, la seule exigence de Poutine était la neutralité de l'Ukraine, il s'en foutait même que l'Ukraine rejoigne l'UE. Ils n'avaient pas d'exigence territoriale à l'est du pays. On le sait aujourd'hui car un diplomate ukrainien et des journaux ont diffusé les contenus de l'accord...deux ans après... un peu tard mais bon, c'est toujours mieux que rien... Il n'y a aucune chance qu'aujourd'hui, après ces dizaines de milliers de morts, après cette coalition occidentale contre lui ayant oeuvré financièrement et militairement contre eux...Il n'y a aucune chance qu'ils disent "sans rancune, je vous propose exactement la même chose qu'au début de la guerre". Il voudra garder les territoires qu'ils ont chèrement conquis. Et de manière tout aussi compréhensible, les Ukrainiens n'accepteront pas cela. La perte de près de 19 % des territoires du pays, après tant de morts et deux ans de guerre. Les infrastructures du pays détruites. C'est juste impensable d'accepter cela. Ou alors, ils ont vraiment fait une grosse connerie, fallait accepter la proposition d'il y a deux ans. Aujourd'hui, la seule option acceptable, c'est la fuite en avant. C'est soit tout gagner...soit tout perdre.

Sérieusement, il devrait se retirer. Il n'est pas irremplaçable, il n'y a rien qu'il puisse faire, que ne peut un autre gars/femme de son camp. Il n'a quasiment aucune chance de gagner. Pour l'intérêt de son camp, pour l'intérêt de son pays, il devrait arrêter. Pourquoi il persiste ? Je ne doute pas une seule seconde qu'il y a de bien meilleurs candidats chez les démocrates.

Quand est-ce que vous allez comprendre que le salaire sans autre contexte n'est pas un bon indicateur. Si tu gagnes trois fois plus mais que tout ce que tu achètes est trois fois plus cher, tu n'es pas trois fois mieux loti que ton voisin. C'est pareil pour le salaire, le pib etc. Vu le très faible niveau d'endettement du pays (dans les 25 % du pib), on va dire qu'ils pourront se le permettre pendant quelques décennies. Et cela aura des conséquences positives à long terme. Quand tu achètes des machines outils pour fabriquer des obus...une fois la guerre terminée, ces machines outils servent également à fabriquer d'autres chose. C'est l'impulsion qui leur faisait défaut. L'investissement qu'ils se refusaient à faire en temps de paix, développer l'outil industriel, ils sont obligés aujourd'hui de le faire. Et cet outil de production, les méthodes, restera après guerre et continuera à servir. La seconde guerre mondiale, en développant le complexe militaro-industriel, a été un booster pour la puissance économique américaine. La Russie, c'est une population importante, des énergies et matières premières à profusion et à faible coût, une main d'oeuvre à faible coût comparé à nous, un très bon système éducatif. Ils ont le potentiel pour "casser la barraque". Il leur manquait la volonté et l'outil industriel. Je crois que cette fois ils l'ont. C'est tout le mal que je souhaite à la population russe.

A vrai dire, ils l'étaient déjà auparavant, en 2015. Là ils ont réussi à revenir. Je l'avais déjà dit mais à moyen et long terme, cette guerre, pas la guerre en elle même mes ses conséquences, seront bénéfiques pour la population russe. Ca a forcé leur gouvernement à se bouger le cul. Un pays aussi vaste, avec autant de ressources, une population importante...Et qui pourtant ne produisait presque rien et importait presque tout, c'était juste honteux.

Je trouve le vocable très intéressant. Je note que quand on fait la même chose, personne ne parle jamais d'intimadations ou encore de "provocation" comme aiment à le dire notre presse. Les US ne peuvent pas être plus militarisés qu'ils ne sont actuellement. Ils ont des bases militaires absolument partout sur la planète et ils n'ont jamais eu l'intention de ralentir. Bien au contraire. Ca fait plus d'un demi-siècle qu'ils ont un budget militaire 6-10 fois supérieur au second de la liste et souvent proche des 40 % du budget militaire de la planète entière réunie. Les Chinois sont juste en train de leur faire le coup de Cuba. Les américains ne considérant la teneur de leurs actions, que quand les autres leur font la même chose. Est-ce qu'ils vont "accélérer leur remilitarisation" ? Ben ouais mais bon, au lieu d'avoir 40 % du budget militaire mondial, ils auront 45 %. Ca ne change pas grand chose . Les Chinois ont compris l'intérêt de devenir une puissance militaire et non uniquement économique. Les deux guerres que nous autres occidentaux leur ayons déclaré dans leur histoire, pour des raisons de domination économique, ne doivent pas y être étranger.

Oui, bien entendu, c'était assez évident. Un rapport du parlement anglais sorti en 2016 disait d'ailleurs qu'en substance, si l'objectif était réellement de sauver les habitants de Benghazi, cet objectif avait été atteint en 24h00. Et ils reprochaient à Cameron d'avoir dès le départ caché les véritables intentions qui étaient le "régime change" et non l'objectif annoncé de protéger la population. Bon, pas vraiment besoin d'une enquête parlementaire pour ça. C'était évident dès le premier jour. Je ne comprend même pas la naïveté des Russes qui se sont laissé trompé par nos assurances de "c'est juste pour protéger la population, no fly zone blabla". Ils sont vraiment d'une naïveté confondante. Nos diplomates les roulent dans la farine à chaque fois.

Ca me rappelle un article, un habitant de Benghazi qui dénonçait la méthode Haftar, qui les bombardait... Il disait un truc comme "Kadhafi n'avait pas bombardé Benghazi avec l'aviation"... On en apprend des choses... Et comme je le disais, d'un coup, il n'y a plus aucun pays européen, l'Otan ou je ne sais quel autres défenseurs de la veuve, de l'orphelin et de l'opprimé, pour nous parler de la "responsabilité de protéger". A la seconde même où Kadhafi était out, leur intérêt pour les Libyens a disparu d'un claquement de doigt . Le plus surprenant (ou pas d'ailleurs, l'habitude de leur hypocrisie), c'est que cet intérêt a disparu aussi vite dans la presse et je dirais même pour, la plupart des mecs qui étaient pour l'intervention. A croire que leur véritable problème c'était davantage la personne, que réellement les crimes perpétrés. Ah, j'ai retrouvé l'article et la citation exacte : Ah ben changement de régime, changement de méthode...