garthriter

Tu es rigolo hein...Mais lorsque tu sors les chiffres syriens, je constate toujours que tu mets les "617 000" morts sur le dos du régime...ou des Russes. Les Russes sont intervenus très tard dans cette histoire (2015 alors que le bousin a commencé en 2011). Et sur les 617 000 morts, c'est une grande majorité de combattants. Oui, ce chiffre est composé de plus d'1/3 de soldats syriens et affiliés. Un peu plus d'1/3 des mercenaires/islamistes/ei/alqaeda/"révolutionnaires". De l'aveux même de l'osdh qui généralement est la source de ces chiffres.Quand tu commences par mettre la mort de plus de 200 000 soldats syriens et affiliés sur le dos de la Russie, ça commence déjà mal Quant aux méthodes de tout détruire et bombarder des villes. Ca c'est Raqqa...ville syrienne libérée grâce aux kurdes et aux bombardements des gentils de la coalition internationale... Je n'ai pas l'impression (et Amnesty International non plus) qu'on puisse décemment se vanter d'avoir fait plus attention aux civils et être en position de donner des leçons à qui que ce soit... Voilà à quoi ressemblent les frappes chirurgicales quand on met les pieds sur le terrain.

Si c'est vrai, j'aurais une opinion totalement différente sur ce qu'il s'est passé. Jusqu'ici, le peu que j'en ai entendu dans la presse et dans les médias (via youtube, je ne regarde plus la tv)... "C'est un pogrom". "La chasse est ouverte". "L'antisémitisme". Bref, que ces supporters auraient été attaqués pour ce qu'ils sont. C'est à dire des Israëliens (à non, ce serait pas de l'antisémitsme) juifs... Un mec insulte ma mère en public et devant moi. Je lui fous une raclée...S'il s'avère qu'il est également "noir", je l'ai tabassé parce que je suis raciste ? Ou c'est plutôt parce qu'il a agit comme un connard ? Attention, je ne suis pas en train de justifier des agressions physiques (ou pire) pour des insultes. Mais passer outre ce qu'il s'est passé avant pour me faire passer pour un raciste et ainsi provoquer l'indignation des tiers à mon encontre...comment dire...

Ah ben pour ça, ils nous ont bien entubé. L'énergie coûte aujourd'hui bien plus cher en Europe qu'aux Etats-unis. Voilà pourquoi de nombreux industriels allemands pensent à délocaliser aux US. Prix de l'énergie plus cher incorporé à la production européenne, conséquences, production européenne moins compétitif à l'international. Les économies européennes sont en train de se faire rétamer. En 2008, le PIB de l'UE et des Etats-unis étaient à peu de chose près équivalent. 14 100 milliards pour l'UE et environ 14 500 pour les USA. Aujourd'hui, à peine 15 ans après, le PIB de la zone euros est de 16 000 milliards. Le PIB des Etats-Unis est passé à 27 000 milliards. Alors que sur 15 ans, le PIB de la zone euro a augmenté de 13 %, le PIB des Etats-unis a augmenté d'environ 86 %. Soit 6,6 fois plus !!!! Les 5-10 prochaines années, ça va être le coup de grâce.

Ah ben ça n'a pas duré longtemps. Elle est déjà en train de vendre son cul en espérant "amadouer" Trump.

Je ne crois pas non. Les Polonais, les ex pays de l'urss, pour des raisons historiques, sont infiniment plus atlantistes et comptent bien plus sur les USA pour leur défense (à juste titre j'imagine), que sur une hypothétique défense européenne.

Que c'est la raison pour laquelle j'espérais que Trump soit élu. Qu'ils élisent un président que notre "intelligencia" abhorrent au point de comprendre que les Etats-unis c'est pas nos potes et on n'a pas à jouer les larbins pour eux, parfois au détriment de notre propre intérêt !!! Et c'est inquiétiant qu'il faille ça pour que nos politiciens comprennent. Maintenant, je ne me fais absolument aucune illusion. Macron parlait de je ne sais pas quoi "il y a les herbivores et les carnivores...blabla si on décide de rester des herbivores les carnivores gagneront"... C'est une très mauvais analogie. Un herbivore ne peut pas décider de devenir carnivore et chasser pour se nourrir. Et je ne crois pas un seul instant qu'ils ont en eux la volonté de changer les choses. Ils ne vont pas réussir à se faire pousser des couilles juste avec la force de l'esprit.

Ok. Merci pour la recherche.

Sur le site, il y a deux cas de figure. Le cas où tu as acheté un pc préinstallé et là la clé "est dans le bios" (entre guillemets). Le cas où tu as acheté une machine et installé toi-même windows. Et dans ce dernier cas de figure, il ne semble pas, je ne lis nulle part, que windows inscrive quoi que ce soit dans le bios. La licence reste dans des clés de registre. D'ailleurs j'ai l'intuition qu'il y a beaucoup de confusion même dans le premier cas. Si windows avait la capacité d'écrire dans le bios, il le ferait dans les deux cas de figure (que tu aies acheté une machine préinstallée ou non). Le fait que tu puisse réinstaller windows sur les machines sans avoir besoin de rentrer une clé, ne prouve pas que la clé de licence est dans le bios. Tu arrives exactement à la même chose avec la méthode que j'aie évoquée (à savoir empreinte unique de la machine -> connexion aux serveurs de microsoft pour valider l'existence d'une licence avec cette empreinte -> ok -> ton windows est activé sans avoir rentré un num de licence). Voilà ce qu'écrit un modérateur sur le site de Microsoft. Même si la question qui lui était posée était celui d'un upgrade vers win10 Windows n'a aucun besoin d'écrire quoi que ce soit dans le bios pour que le pc puisse s'activer sans rentrer de num de licence. Il lui suffit de se connecter aux serveurs microsoft, présenter l'empreinte de la machine et vérifier. La meilleure manière de vérifier la théorie c'est de réinstaller windows sur une machine hors connexion. Si la licence est réellement dans le bios, dans ce cas la machine devrait être activée sans avoir besoin de se connecter au net. De ce que j'en ai vu, ce n'est pas le cas !!! Donc je ne pense pas que la licence soit réelleement écrite dans le bios (c'est un raccourci/ une confusion). Bon, comme je le disais, je creuserais la question, ce n'est pas un avis définitif

Tu es sûr de ça ? Je veux dire, si c'était vrai, un pc n'aurait pas besoin de se connecter aux serveurs microsoft pour être activé, non ? Alors que c'est toujours le cas. Et quid lors de l'installation d'un nouveau pc, sans licence. Tu veux dire que lors de l'installation, windows écrit directement dans le bios ? Ca me semble casse gueule question sécurité. Je pensais moi que Windows faisait une "empreinte" d'un ordinateur (num série du proc, de la carte mère etc). Et qu'avec ces données identifiant unique d'un ordinateur, était associé une licence sur les sites de Microsoft. Voilà pourquoi lorsqu'on réinstalle, il n'y a pas besoin de faire des manipulations, car automatiquement windows se connecte aux serveurs en présentant l'empreinte de l'ordinateur, et le serveur confirme à windows une licence "ok".

Tu peux recueillir autant que tu veux !!! Les pays de l'Otan réuni, 32 pays, c'est 12-13 fois le budget militaire de la Russie (et je ne parle même pas de leur retard où pendant les années 90 début 2000, la France seule avait un budget militaire supérieur à la Russie !!!!!). Après l'effondrement de l'URSS, il y a eu quelques années (une dizaine je crois) où leur budget militaire ne dépassait pas 10-12 milliards et la France était dans les 20. Autant dire qu'en budget total dépensé, ils sont vraiment lilliputiens La population des pays de l'Otan, c'est genre 4 fois la population de la Russie. Quand est-ce que vous allez prendre en compte la disproportion entre les capacités militaires de la Russie et de l'Otan pour pondérer vos hypothèses ? Tu crois quoi ? Que Poutine ne sait pas tout ça ? Arrêtez un peu de vous gamahucher et de fantasmer à vous faire peur avec l'idée qu'il va nous envahir. La Géorgie et l'Ukraine, ça fait depuis 2008 qu'il nous a prévenu que pour lui c'était une ligne rouge. Et on n'a rien trouvé de mieux que de lui expliquer qu'on s'en fichait de ses préoccupations sécuritaires et qu'il devait faire avec. Ce qui se passe aujourd'hui avec l'Ukraine, c'est pas une surprise !! C'était prévisible !! Et bien des diplomates et politiques américains (comme Jack Matlock) avaient déjà avertit il y a plus de deux décennies !! Ce qui se passe aujourd'hui avec la Russie, ça n'a rien à voir avec le déroulement d'un plan visant à reconstituer la grande Russie !!! Nous y sommes ! Et le mec disait ça en 1997, au sujet de la connerie de continuer à étendre l'Otan vers les frontières de la Russie. C'est alors rigolo de voir nos dirigeants aujourd'hui faire comme si ils tombaient des nues, de parler "d'unprovoked war", que la réaction de Poutine était irrationnelle. C'est tellement "irrationnel" que des mecs avaient prédit ce qu'il se passerait il y a presque 3 décennies, que la Russie finirait par réagir !! La Russie, c'est surtout une puissance nucléaire, mais en aucun cas c'est une puissance de premier plan avec son armée conventionnelle. Regardez déjà qu'ils ne font pas ce qu'ils veulent avec l'Ukraine. Il vous faut quoi d'autre pour le comprendre ? Et vous êtes vraiment là à penser que Poutine va s'en prendre à des pays de l'Otan, que blabla il ne va pas s'arrêter à l'Ukraine ? C'est vraiment d'un ridicule.

A mon avis, c'est plutôt toi qui n'a pas les dernières informations. Rien qu'en 2023 on était à 75-80 milliards. Alors je ne sais pas trop d'où tu sors seulement 50 milliards. Estimation au 26-09-2024.

Au total ils ont dépensé pour plus de 100 milliards de dollars...en fait 175 milliards de dollars depuis 2022 selon le dernier chiffre le plus repris.

Et toi tu le connais peut-être ? Ou comme tout le monde, tu ne le connais qu'au travers de la presse totalement partiale qu'on a qui le voit mourir tous les 4 matins, riche de 200 milliards de dollars et dont la résidence est relié à un et je cite "Secret Railway Stations". Cette même presse à la con qui nous dit que Trump si élu encouragera Poutine à attaquer les pays qui n'investissent pas assez dans leur armée. Alors même que la phrase était non seulement au passé, mais en plus dans le contexte, n'était clairement qu'une manière de forcer les récalcitrants à payer et clairement pas sérieux. Poutine disait "Celui qui ne regrette pas l'Union soviétique n'a pas de cœur". Et de là, tous les débilos qui ont interprété cela comme "son objectif c'est de reformer l'urss" ou "la grande Russie". Ils oublient juste que la phrase n'était pas finie et qu'elle se termine par "et celui qui souhaite son retour n'a pas de tête." Il faut vraiment être totalement déconnecté pour croire que Poutine veut reformer la grande Russie. Ce qui veut dire entre autre, prendre la Pologne et les pays baltes, ce qui veut dire guerre avec l'Otan. Organisation militaire la plus puissante de l'histoire, dont les pays membres ont non seulement un budget militaire 12-13 fois plus important que la Russie, mais également une population genre 4-5 fois plus nombreuses. A un moment, ressaisissez-vous, vous avez complètement perdu la raison et même tout sens commun.

C'est trop tard. Il n'y a plus d'accord qui pourrait convenir aux parties concernées. Crois-tu que les Russes accepteraient de rendre les territoires ukrainiens qu'ils ont chèrement conquis, après qu'un accord relativement équilibré avait été jeté à la poubelle par l'Ukraine ? Réponse évidente, non. Crois-tu que les Ukrainiens accepteraient de perdre définitivement non plus seulement la Crimée, mais presque 20 % du territoire...et cela, après une guerre sanglante ? Réponse évidente non. Il n'y a donc pas de place pour un accord équilibré. Le plus fort, le gagnant, imposera ses conditions.

Ils n'ont pas besoin d'assumer quoi que ce soit. Ils peuvent continuer comme maintenant...dire qu'ils sont "préoccupés" et laisser faire.

Ils ont les moyens de te faire chier. T'es au courant qu'il y a même une taxe...sur la cabane que t'as construit dans ton propre jardin s'il dépasse 10 m² ? Ca nous pend au nez...

C'est surtout qu'elle a ressenti qu'il était un peu distant et de toute évidence, sa réponse prouve que son intuition était bonne. Tout porte à croire qu'ici, ce n'était pas le problème.

Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi alors ne pas passer à l'étape suivante dans ce cas. C'est quoi l'idée ? La laisser courtiser par tout le monde d'abord ? J'offre pas des cadeaux à des gens avec qui je n'ai pas de relations (que ce soit famille, amitié ou amour). Et tout porte à croire selon ce que tu as écrit, que vous n'êtes dans aucun de ces cas. Que tu n'es même jamais sorti avec elle hors cadre du travail. Qu'est-ce que tu veux faire avec ce cadeau ? Renforcer ton avance ? Je crois que tu es en train de lancer une mauvaise dynamique dans votre "relation" si tu commences à la gâter avant même d'être avec elle.

C'est très audacieux comme hypothèse...Les politiques n'en ont rien à faire de faire ou de ne pas faire le boulot. Ils veulent le poste, le pouvoir et tout ce que ça apporte. S'ils voulaient perdre, ils auraient continué avec Biden. Lui n'avait absolument aucune chance.

Ben ça avait l'air d'y croire dans la presse française. Et même américaine. Je me rappelle hier sur abcnews qui sortaient le dernier sondage et disait que Harris était en avance de trois point. En fait l'immense majorité des sondages donnaient Harris gagnante... Et puis il me semble avoir lu sur ce forum des gens qui disaient que blabla Harris, une femme, c'est sa kryptonite ou un truc du genre ou blabla c'est une femme brillante. Une femme brillante...Je fréquente pas mal de forum américains, c'est pas tellement l'image qu'ils en avaient... C'est la puissance du wishful thinking. Ils finissent par s'auto-intoxiquer et croire en leur propre propagande au point d'avoir une image totalement fausse de la réalité. Mais la réalité n'en a rien à foutre de une vision faussée de la réalité. Et vient le jour où ils se rendent compte du décallage et semblent "découvrir" ce qui était évident pour les gens qui suivaient les choses avec moins de partialité.

Faut arrêter avec ça. Je veux dire, Biden a beau critiquer, durant son mandat il a repris la construction du mur en rajoutant plusieurs dizaines de km. Mais bizarrement, les mêmes qui critiquaient pour Trump, ont bien fermé leurs gueules. C'est pareil, Biden critiquait la gestion économique par Trump, notamment la guerre commerciale avec la Chine, en disant que les taxations des importations de bien chinois et je le cite "have only hurt American businesses and consumers. " Et une fois au pouvoir, qu'est-ce qu'il a fait ? Ben la droite ligne de ce qu'a commencé Trump. Une guerre commerciale comme jamais avec la Chine, avec l'interdiction d'exportation, des centaines d'entreprises chinoises sur une liste noire, la taxation à 100 % des voitures chinoises etc. Républicains, Démocrates. Trump, Biden. Ils font exactement la même chose. Ils agissent pour ce qu'ils considèrent comme l'intérêt de leur pays, en se foutant du reste. La seule différence c'est que ça critique Trump parce que ça déteste le bonhomme. Bref, plus la forme que le fonds.

Bon, j'étais à moitié sérieux. Je suis tout de même convaincu qu'il y a une différence de mentalité dans les années 90 et 3 décennies après. Economiquement, la France n'est pas dans le même état. On n'avait pas eu presque 20 ans de chômage de masse, la dette n'était pas si élevée, etc. Je pense que globalement, l'insécurité n'était pas aussi prégnant (on va me dire "oui mais c'est pas vrai, on a juste changé le thermomètre"). Bref, je pense que la situation globale était juste meilleure et cela donne des attitudes et mentalités différentes.

La différence c'est que dans les années 90 on avait pas de smartphones pour prendre des photos.

Elle l'a jamais été. Exactement !

Non...Ca fait plus de deux ans que c'était évident. Alors que les démocrates n'ont réellement poussé à sa sortie...qu'après le débat calamiteux avec Trump. C'était trop tard ! Et la complaisance de la presse américaine n'a pas aidé à cette prise de conscience. Il n'y a pas à dire, Trump a fait une très bonne campagne. Il a même réussi à prendre des voix dans l'électorat qui votaient traditionnellement pour les démocrates, comme les hispaniques. Et ça s'est clairement illustré dans les résultats avec cet écart relativement inattendu.