garthriter

95 % de la Ghouta avait déjà été reprise avant l'attaque chimique. La Ghouta était entièrement encerclée et la défaite des "rebelles" inéluctable. Dans ce conflit, les attaques chimiques ont dû représenter genre 1 % des pertes humaines.

Ah bon, c'est à cause de ça ? C'est étrange parce que quand dans les années 80, pendant la guerre Iran/Irak Saddam Hussein (que l'on soutenait face à l'Iran), gazait les Iraniens, ça ne nous dérangeait pas beaucoup. On parle de 75 000 victimes tuées par les armes chimiques, dont des civils spécifiquement visés. On a pas eu beaucoup de difficultés à détourner les yeux. Les Etats-unis avaient même accusé l'Iran à l'époque... Et le pire, c'est que des entreprises françaises et....allemandes avaient aidé l'Irak à concevoir et fabriquer ces armes chimiques. La mémoire sélective...associée à l'hypocrisie...

La Russie avait demandé ce qui était arrivé aux animaux. S'ils avaient été affectés par le poison. Yulia aussi avait posé la question. Il s'avère qu'ils étaient vivants. Mais sont morts de faim...et de déshydratation. Meanwhile it has emerged that when police sealed off Mr Skripal's home at the start of the investigation. there were two guinea pigs and a cat inside. The BBC understands the guinea pigs died of starvation and the cat, distressed from dehydration, was put down.

C'est le rôle d'un journaliste de se faire l'écho des dires et déclarations publiques d'un ministre de la défense ou des affaires étrangères. Que ceux-ci disent n'importe quoi, ce n'est pas de la responsabilité du journaliste et il ne saurait en être tenu responsable.

Ben justement, ce ne sont pas des quidam moyens. On ne peut pas reprocher aux journalistes de faire écho à leurs déclarations. Je ne vois même pas ce que tu sous entends ni où tu veux en venir d'ailleurs.

Qu'est-ce que la ça à a voir avec l'affaire Skripal. Ou alors, c'est un concours de probité et là, je te sors les CV des américains et des anglais... Ce n'est pas très intéressant.

Ben quand Boris Johnson, qui est quand même Secrétaire d'État des Affaires étrangères, affirme que les analyses du Porton Down ont identifié la Russie comme la source du poison. Alors qu'ils n'ont jamais dit que ça venait de Russie. Quand tu as le ministre de la défense britannique (Gavin Williamson), qui affirme que la Russie espionne les infrastructures britanniques en vue d’y créer un « chaos total » et y causer « des milliers et des milliers de morts". Déclarations faites en janvier, source Le Monde. Rien que ça, tuer des milliers d'anglais, en temps de paix... Ben tu sais quoi ? Je trouve que les "quidams", et les journalistes, même des Tabloïds, sont plus mesurés en comparaison...

Sur ce coup, ils ont clairement fait les choses à l'envers. En 2-3 jours ils avaient déjà désigné la Russie. 10 jours après, ultimatum en demandant à la Russie, sous la menace de sanctions, comment ils l'ont empoisonné. Bref, ils voulaient obliger la Russie à plaider coupable. Quelques jours après, ils ont insinué que Poutine était forcément au courant. Après quoi ils ont direct enchaîné sur les "sanctions", entraînant avec eux des dizaines de pays. Qu'ils aient immédiatement songé à la Russie, c'est normal. Ce qui a suivi l'est beaucoup moins par contre. Parce que tirer les conclusions et "punir" avant même que l'enquête n'ait progressé...c'est quand même particulier comme méthode.

Les Anglais ont avancé de multiples hypothèses, et ne suivant que de loin cette affaire, je ne sais pas quelle est leur dernière thèse ni ce qui a été démenti depuis. Tout comme je ne me suis pas vraiment intéressé au parcours de la famille cette journée. Je sais juste qu'au début ils disaient que le poison était dans les cadeaux que la fille a apporté au père. Quelques semaines après, ils ont dit que c'était peut-être dans le circuit d'aération de la voiture. Et la dernière version en date, ça aurait été sur la porte, bien avant que Youlia n'arrive sur le territoire, ce qui expliquerait qu'elle s'en sorte. Se rappeler également qu'un agent avait été intoxiqué, à leur maison je crois. Jusqu'à il y a peu, ils n'étaient même pas sûr si ça avait été ingéré, respiré ou simplement touché . En fait, du peu que j'ai lu, ils ne savent vraiment pas grand chose. D'ailleurs, je ne pense pas avoir lu qu'ils aient eu le moindre début de commencement de piste concernant l'exécuteur de l'attaque. Car il a bien fallu qu'un type ait transporté, et appliqué ce poison. C'est même certainement la partie la plus "facile" de l'enquête, or, ils n'ont rien. Je dis la partie la plus facile car à côté, prouver qui est le commanditaire, ou que ce poison vient uniquement de Russie, je ne sais pas si c'est techniquement faisable. Ben oui puisque le poison était sur la porte. (enfin, ils pensent)

Ca ne s'est pas passé dans le parc !! Les enquêteurs britanniques n'ont pas cessé de tâtonner mais la dernière version, datant d'un peu près une semaine, c'est que le "poison" a été appliqué sur la porte de la maison de Skripal.

D'ailleurs, devant les accusations des Russes, selon laquelle l'agent innervant pouvait venir des laboratoires britanniques : Le chef du laboratoire militaire britannique de Porton Down répond : «Il est absolument impossible que cela vienne de chez nous ou ait pu quitter nos murs». Bref, qu'eux aussi en ont mais qu'ils assurent que c'est sous bonne garde. http://www.leparisien.fr/international/affaire-skripal-pas-de-preuve-que-l-agent-innervant-vient-de-russie-03-04-2018-7644297.php En même temps, il n'y avait pas besoin de ça, c'était évident que d'autres pays (dont des pays occidentaux) l'ont produit. Des scientifiques Russes ayant travaillé pour ces programmes ont fui dans différents pays, dont les Etats-unis. On ne fait pas un pont d'or à ce genres de scientifiques, juste pour leur bien et les faire vivre dans un pays démocratique et libre. Il est évident que d'autres pays ont produit ce gaz, ne serais-ce que pour l'étudier, voir les effets et chercher un antidote.

On a aujourd'hui trois fois plus d'adultes allergiques qu'il y a 50. Trois fois plus ! Et tout porte à croire, vu le nombre d'enfants allergiques, qu'on va encore multiplier ce chiffre par plus de deux en l'espace d'une ou deux générations. Bref, le "phénomène" accélère et certainement lié à nos modes de vie/alimentation. Il serait vraiment grand temps de réagir.

Parlons plutôt de lâcheté que de cautionnement. Hein, une fille qui se fait agresser dans une rame de métro et tous les autres qui regardent ailleurs, je doute qu'ils cautionnent. C'est surtout la peur des conséquences. Ben les Etats-unis c'est pareil. Si les autres ne bougent pas, si on ne bouge pas, c'est parce qu'on sait qu'ils nous le feront payer au centuple. Et qu'il vaut mieux ne pas trop chercher à les contrer. Affirmer notre désaccord, oui (d'autant plus qu'on avait signé des contrats avec l'Irak). Et sur d'autres dossiers, pas trop fort quand même. Mais c'est tout, il ne faut pas aller plus loin. Alors de là à penser à une quelconque mesure de rétorsion ou de sanctions économiques. C'est juste inimaginable. Comme on dit, fort avec les faibles, faible avec les forts... Sans parler du fait qu'on réfléchit encore (on a jamais cessé) avec le vieux logiciel des "blocs". Il y a nous, les "occidentaux", l'Otan, et les autres. On ne réagirait pas pareil pour une même action selon que l'auteur soit de notre bloc ou de l'autre. La Turquie qui pénètre sur le territoire d'un pays étranger, qui dézingue nos propres alliés locaux. Qui a bombardé quelques une de ses propres villes, qui a emprisonné des dizaines de milliers de gens pour des motifs litigieux. Notre réaction et celle des américains ? Nous "sommes préoccupés" Si avec ces menaces virulentes, cette fermeté, Erdogan ne comprend toujours pas, c'est qu'il est suicidaire.

Tu as vraisemblablement tout un stock d'avis saugrenus...

Google avec mots clés "hubble deep field" et "ultra deep field". Si c'était un simple dessin, ce ne serait pas aussi fantastique. Image prise par le Télescope Hubble. Avec une très très longue exposition pour capter la lumière des objets très lointains. Ils avaient tourné le télescope vers un point à priori vide de notre ciel. Pour le deep field, la photo couvre un coin de ciel équivalent à un grain de sable, tenu à bout de bras. Ils ont fait différents clichés, pour vérifier si ce n'était pas "un coup de bol". Toujours avec les mêmes résultats. Même dans un coin du ciel que l'on pense vide, une kyrielle de galaxies pullulent. Pour l'ultra deep field, ils ont en quelque sorte "zoomé" encore plus sur une portion plus petite du "deep field" et se sont aperçu qu'il y avait encore et encore des galaxies, plus lointaines, qui étaient masquées par la luminosité des premières.

Mieux que ça...Chaque point lumineux est une galaxie !!!! Les plus petits points étant juste des galaxies plus lointaines. Je l'ai dans une résolution supérieure mais, ça aurait rendu cette page trop lente à charger. C'est juste magnifique ! A ces distances, aucune étoile seule n'aurait pu impressionner le capteur. Et si une étoile était assez lumineuse pour le faire, elle aurait "brûlé" la photo et masqué les galaxies derrières.

On a même pas encore exploré notre propre système solaire. Alors aboutir à une quelconque conclusion concernant "tout l'univers"...c'est bien présomptueux...

Euh...faudrait pas être aussi péremptoire. Si c'était uniquement cela, il n'y aurait jamais de viol sous GHB ou encore de viols de femmes tombée dans le coma éthylique vu que dans ces cas de figure, elles ne se défendent pas. Et elles ne se souviennent même pas dans beaucoup de cas. Sans parler de ces femmes violées alors qu'elles sont sous anesthésie. Aucune résistance, aucun souvenir et ça n'a pas l'air d'empêcher un type de les violer. Il y a à n'en pas douter, de multiples profils de violeurs, comme il y en a des meurtriers et des voleurs.

Et tu parles d'être sérieux ? "« Ils sont toujours vivants. Cela signifie que soit ce n’était pas le système Novitchok du tout, soit il était préparé négligemment », assure Leonid Rink. L’existence de ce programme et sa formule chimique ont été révélés par le chimiste russe aujourd’hui réfugié aux Etats-Unis Vil Mirzaïanov, selon qui ces agents à l’efficacité redoutable ont été mis au point dans les années 1980 par des scientifiques soviétiques." Source 20 minutes. Donc non seulement la formule aurait été rendue publique. Mais en plus, un chimiste Russe qui avait été à l'origine de sa création (et qui en connaissait assez pour révéler sa formule) serait réfugié aux USA. On est donc très loin du "ça ne peut être que les Russes". Et "la preuve, c'est le produit lui-même". D'autre part, je constate que l'analyse par l'OIAC devrait prendre 2-3 semaines. Ils sont de toute évidence, beaucoup plus lents que les anglais qui n'ont pas mis plus d'une semaine à arriver à leurs conclusions...A moins qu'ils aient conclus avant d'avoir analysé...Ce qui dans le cadre d'une enquête, n'est pas des plus sérieux. D'ailleurs la lecture de journaux en langue anglaise nous apprends bien des choses intéressantes. Comme le fait qu'un pays comme l'Ouzbékistan possédait l'une des nombreuses usines chimiques de l'URSS et où ce poison avait notamment était testé. Et je ne doute pas que ce fut le cas dans d'autres pays de l'URSS. On apprends également qu'un banquier avait déjà été tué de cette manière. Un employé travaillant dans une de ces usines chimique ayant fourni la substance...

Ah mais il y a (du moins y avait), des situations totalement "WTF". Le cas d'un mec qui avait deux appartements. Il percevait les loyers sur l'un, habitait dans le second et touchait le RSA plein pot. Le cas d'un mec que l'on pourrait dire aisé, qui possédait pas mal de bien immobiliers (appartements, terrains), louait à sa concubine un appartement (elle ne payait rien mais lui versait les apl). Lui travaillait comme artisan, vendait au black. Et il avait demandé et touché le RSA... Ce ne sont pas forcément les "petits" qui abusent le plus... Ce n'est pas pour rien si l'évolution récente de certaines "aides", APL, RSA, prend désormais en compte le patrimoine ou les placements.

Non, c'est comprendre que tout le monde n'est pas employable immédiatement. Ou plutôt, qu'il y a des millions de gens employables immédiatement et ceux qui ne le sont pas pour x raisons (manque de diplôme, expérience, mobilité) restent sur le carreau. C'est une évidence. Personne n'a dit le contraire. Là tu prends juste un malin plaisir à enfoncer des portes ouvertes. C'est exactement ce que j'appelle faire tomber les barrières une à une.

Je ne pense pas que quelqu'un ait jamais suggéré le contraire. Par contre, oui, il y a des gens qui n'ont plus vraiment accès à l'emploi. Pas de permis (déplacement limité), pas d'expérience, pas diplôme. Quand ces gens sont en concurrence avec d'autres qui ont tout ça (et il y en a quelques millions), à ton avis, tu crois qu'ils ont "les mêmes chances" ? Non, alors on peut effectivement dire qu'ils n'ont pas accès à l'emploi, du moins en l'état. Pour eux il faut faire tomber ces barrières une à une. Formation !! Mais une formation, il ne suffit pas de demander pour en décrocher une. Les places sont limitées. De nos jours, même pour être concierge ou gardien d'immeuble, il existe un diplôme !!!

Ah mais sur ça, on est parfaitement d'accord. Je suis même sur la ligne que les bénéficiaires devraient consacrer quelques heures par semaine (à déterminer), à des services /associations / aide à la communauté. Mais avec pondération car très vite, cela risque d'entrer en concurrence avec des activités économiques existantes et foutre au chômage de nouvelles personnes. Et il n'est pas question d'en faire des "salariés" de seconde zone à bas revenus. Et au moins, pour beaucoup, ils n'auront pas l'impression d'être des assistés. Car ça c'est également une réalité. Je ne me rappelle plus les chiffres maisil y a une part non négligeable de gens qui pourraient y avoir droit mais ne le demandent pas. Notamment pour cette raison. Et j'en ai connu.

Ce n'est pas nécessairement une question d'échelon. Elles font des études plus longues, automatiquement elles commencent à travailler plus tard. Et une fois entré dans le monde du travail, on peut comprendre qu'elles ne fassent pas un enfant dans la foulée. Le couple ayant besoin de faire des économies, pour s'acheter une maison etc. Il y a eu une époque où avec un seul salaire les couples vivaient bien. Aujourd'hui, ce n'est plus vraiment le cas pour bien des gens. Bref tout ça pris en compte, je connais autour de moi beaucoup de femmes (et quels que soient leur échelon), qui font le premier enfant passé les 30 ans.