garthriter

Cuba aussi est indépendant. Mais je leur déconseille très fortement de passer des accords militaires avec les Chinois s'ils ne veulent pas se faire envahir par la première puissance militaire du monde. Toi tu ne vois pas pourquoi ils ne pourraient pas. Eux et les Etats-unis savent très bien pourquoi. Suffit de voir les menaces à peine voilées adressées par les Etats-unis aux Iles Salomon lorsqu'ils ont eu l'audace de passer un accord de sécurité avec la Chine (qui n'implique même pas un volet militaire)...alors qu'on parle là d'îles à plus de 9000 km des Etats-unis et séparés par un putain d'océan. Qui plus est, la Turquie n'est pas contre par principe. C'est juste qu'ils veulent profiter au maximum de ce que peut leur apporter ce levier. Ils ont obtenu des concessions notamment de la Finlande qui leur a livré quelques Kurdes supposément du PKK réfugiés chez eux. Les Etats-unis les ont puni de leur achat de S400 russes en les excluant du programme du F35. Mais pire, ces derniers refusent également de leur vendre de nouveaux F16 et des kits de modernisation pour leur flotte. Je n'ai aucun doute que désormais les Etats-unis accepteront pour permettre à la Suède et la Finlande de rejoindre l'Otan. Enfin, ils attendront peut-être le résultat de l'élection présidentielle en Turquie normalement au mois de mai.

Je n'ai pas à dire cela des Ouïghours puisque je n'en parle pas. Je parle des mecs comme Jack Ma où la presse européenne en a fait tout un foin avec des hypothèses à la con et pleins d'insinuations. Il y a un seul journaliste qui lui a fait le boulot, a décroché son téléphone et a fait fonctionner son réseau pour savoir ce qu'il en est. Il a alors appris qu'en aucune manière il a été arrêté ou torturé ou pire… Mais bien entendu, peu de ses collègues se sont intéressés à ses infos, trop occupés qu'ils étaient à "faire l'information", raconter des histoires, plutôt que s'intéresser aux faits et faire leur boulot de vérification.

Non mais dès qu'il s'agit de Poutine, les mecs perdent les pédales. Le problème c'est que la presse prend de plus en plus ses désirs pour la réalité et plutôt que de nous informer, nous donnent leurs sentiments, leurs hypothèses. C'est pour ça qu'on a de plus en plus d'articles tout écrit au conditionnel. Se rappeler que déjà en 2014. Le mec reporte des déplacements...Ah, il est malade... Ils font des articles sur du vent. C'est un peu comme en Chine, où dès qu'un mec ne poste plus sur les réseaux sociaux ou n'apparaît pas à une réunion publique .>>>> Il a été arrêté, il est en prison, peut-être été tué par le gouvernement. Toute la presse s'engouffre là-dedans et les informations contraires de gens bien informées seront noyées dans cette masse.

Que veux-tu qu'ils fassent ? La Russie est une "brute" de l'école. Les USA c'est l'autre "brute"...A la différence qu'il a avec lui tout un groupe de larbins. Les larbins en question se sentent protégés par leur brute et leur surnombre et du coup, n'hésitent pas à se montrer "effronté" vis à vis de l'autre brute relativement isolé. Mais tu crois qu'ils vont avoir la même impertinence face aux américains ? Ils savent très bien qui est le plus fort et qui commande. Et que ce dernier n'hésitera pas à nous remettre à notre place si on se montre également impertinent... C'est d'ailleurs pour ça que tout le monde espérait et a fait mine de croire que c'était la Russie qui avait saboté son propre pipeline. Parce que l'autre possibilité dévoilerait à quel point malgré les apparences, nous sommes en fait faibles et impuissants car on ne réagirait pas. Même si les USA s'attaquaient directement à nos intérêts. Que veux-tu que l'Allemagne fasse ? Prendre des mesures de rétorsion économiques contre les Etats-unis ? Ce serait déjà bien beau s'ils faisaient des protestations officielles. Mais ça s'arrêterait là. C'est le max qu'ils peuvent faire. Comme lorsqu'on a appris que les Américains avaient mis sur écoute le président Français et Allemand. Il s'est passé quoi ? Rien... Ce n'est pas pour rien si les trois pays qui enquêtent (Allemagne, Suède, Danemark) ont décidé de ne pas enquêter ensemble afin de ne pas avoir à partager certaines infos. Hein...ce n'est pas par peur de devoir désigner les Russes comme coupables (on les traîte déjà de tous les noms, prend des sanctions contre eux et armes leurs adversaires). Les désigner comme responsables ne changerait rien, il n'y aurait pas de raisons d'avoir plus peur de leurs réactions. En revanche la Suède qui veut rentrer dans l'Otan...a intérêt à faire profil bas. L'Allemagne qui compte sur les F35 américain pour la dissuasion nucléaire est courageuse...mais pas téméraires...et n'a aucune raison de s'alliéner les USA. Pareil pour le Danemark. Quant à la France... la France a contrarié les USA sur la guerre en Irak en 2003, ils nous l'ont fait payer. Et on a ensuite passé des années à faire le dos rond pour tenter de se faire pardonner notre audace. Réintégration au commandement intégré de l'Otan, soutient des américains en Afghanistan etc... Ils viennent à peine de nous pardonner. C'est pas le moment de leur demander des comptes pour une histoire de pipeline. Face aux américains, fermons nos grandes gueules, ça vaudra mieux pour nous

C'est drôle parce qu'Obama a reçu le prix Nobel de la paix... A peine quelques mois après son investiture...et sans avoir rien fait pour la paix...

Non...

Il y a une source à ça ? Je l'ai entendu ici et là mais vu que notre presse n'en parle pas vraiment, je me demande si ce n'est pas faux...

Encore une fois, ce n'est même pas la question. Une large majorité des Criméens voulaient rejoindre la Russie. Il faudrait quand même être d'une sacrée mauvaise foi pour insinuer le contraire. Du coup le problème n'est pas tant le résultat du référendum (qui vraisemblablement correspond à la réalité). Mais la légalité du dit référendum. Et autant dire que Russie ou pas, les référendums "d'autodétermination" sont encadrées de sortes qu'elles ne puissent être uniquement le fait des concernés. Même sans les Russes en Crimée, les Criméens n'auraient pu organiser un référendum reconnu par la communauté internationale. Le seul cas où ce serait légal, c'est si l'Ukraine acceptait l'organisation du dit référendum et autant dire qu'il n'ont absolument aucune raison de le faire (encore une fois, même en l'absence des Russes en Crimée).

Oui enfin, ce serait vrai si ces mêmes entreprises ne faisaient pas tout pour rendre les machines obsolètes (d'un point de vu logiciel). J'ai plein de smartphones qui continuent à fonctionner sans problème mais dont il ne m'est plus possible d'installer les applications usités tel snapchat ou whatsapp car ils ne sont pas compatibles avec la version android. Et ce n'est pas un problème de puissance. Juste que du jour au lendemain, les programmeurs de ces logiciels ne se sont pas cassé la tête et décidé que c'est plus simple si ce n'était compatible qu'avec la dernière plateforme. C'est la faute des utilisateurs ça ? Pareil, j'ai plusieurs pc qui fonctionnent encore parfaitement et sont assez puissants. Mais les os ayant une durée de vie limitée et les nouveaux pas forcément rétrocompatibles car nécessitent telle ou telle puce (rien à voir avec la puissance du pc)...L'utilisateur est coincé une fois de plus et n'a pas le choix selon les applications qu'ils souhaitent utiliser ou s'il veut encore continuer à recevoir les maj de sécurité.

Les deux. Au quotidien, il y a trois fois plus d'hommes que de femmes qui boivent de l'alcool. L'écart est moindre pour les drogues mais on est tout de même dans un rapport du simple au double.

Ben d'une manière générale, les hommes sont plus têtes brûlées. Je ne me rappelle pas avoir connu une femme fascinée par la vitesse par exemple. Alors que quand j'étais lycéens ou étudiants, j'avais des copains c'étaient juste des tarés de la vitesse. Je ne suis vraiment pas étonné que les hommes aient plus d'accidents mortels rien qu'à cause de ça. Plus d'hommes conduisent que de femmes. Mais l'écart n'est pas si énorme et ça n'expliquerait certainement pas les chiffres. Presque 4 fois plus d'hommes tués que de femmes. Après, il y a des métiers liés à la conduite où il y a effectivement beaucoup plus d'hommes que de femmes. Genre routier...

Oui. 95 % du temps. A quoi bon en avoir un ? D'une, parce que c'est impossible de faire certaines choses sans... J'avais par exemple une banque sans guichet qui ne se gère que via une appli sur le portable. Tu ne peux utiliser whatsapp (ou d'autres applications de messagerie), que si tu installes l'appli. De deux, parce qu'il y a des périodes où je dois pouvoir être contacté en permanence. Mais en dehors de ces périodes, je suis bien content de faire des choses sans être "attaché" à mon téléphone...

Moi je me demande surtout comment cela peut s'arrêter. Et j'ai l'impression que justement, ça ne peut plus s'arrêter. Récemment, Merkel et Hollande ont dit dans une interview chacun de leur côté, que les accords de Minsk n'étaient en fait qu'un moyen pour faire gagner du temps à Kiev et leur permettre de s'armer. En effet en 2014, jamais ils n'auraient pu résister à l'armée russe. Et on l'a vu, alors que l'armée ukrainienne avançait inéluctablement dans le Donbass depuis des mois face aux rebelles, cette armée s'était effondrée quand l'armée russe est réellement entrée en action et n'a alors eu de cesse de reculer rapidement. Du coup oui, cet accord de "paix" nous a permis de leur faire gagner du temps, nous leur avons fourni des armes pendant 8 ans, formé leurs militaires, et préparé à la reconquête de leur territoire par la force. N'ayant plus besoin des accords de Minsk. A partir de là, pourquoi la Russie signerait un quelconque accord de paix ? Qui ne signifierait qu'une chose…une trêve pour permettre une fois de plus à l'armée ukrainienne et aux occidentaux de réarmer l'Ukraine et de leur permettre de repartir de plus belle dans quelques années et tout serait à refaire. Cette guerre a déjà été trop sanglante, trop de gens sont morts. Comment les Ukrainiens pourraient aujourd'hui accepter autre chose qu'une victoire TOTALE et le retrait des troupes russes de TOUT le territoire Ukrainien ?? C'est inenvisageable. Et de leur côté, je ne vois pas comment la Russie accepterait de rendre la Crimée, et ils semblent prêt à tout faire pour la conserver. C'est devenu une lutte entre le bloc occidental et eux par ukrainien interposé. Les conséquences d'une défaite sont totalement imprévisibles au niveau du pouvoir russe et ils semblent prendre cela pour une lutte à mort. Nous sommes donc désormais dans une situation où plus personne n'a intérêt à revenir à la situation de 2014. Où les négociations sont impossibles. Car d'un côté, un accord de paix sans récupérer tout le territoire est juste inacceptable. Et de l'autre côté, une trêve signifierait permettre aux ukrainiens de reprendre des forces pour pouvoir reprendre la bataille, et une défaite n'est pas envisageable pour la survie même du pouvoir.

1) Beaucoup, de plus en plus 2) Depuis quand la décroissance est une option ? Le choix est fait depuis des décennies et il n'y a pas le début du commencement d'une raison de penser qu'il y aura un changement. Aucun pays au monde n'a choisi la décroissance. Mais clairement. Si on pouvait déjà garantir cela sur la tête de nos dirigeants... Parce que bon, investir dans des infrastructures lourdes que le privé ne veut pas (rentabilité trop longue, coût trop important). Pour ensuite trouver un subterfuge pour refiler des profits juteux au privé et aux potes quand le bousin est remboursé et rentable... Ca va deux secondes ces conneries. On arrête pas de nous parler de renationalisation...J'ai pas de problème avec ça... Mais ça aurait été plus simple de ne pas "dénationaliser" pour ensuite "renationaliser"....et on va dénationaliser ensuite ? Encore ?

Et c'est malheureusement souvent comme ça. Je me rappelle d'un homme qui avait perdu sa femme et ses deux filles à cause d'un mec qui conduisait alcoolisé. Je n'arrive même pas à imaginer comment on peut continuer à vivre après cela. Pourquoi dans la majorité des cas les gens intoxiqués et responsables de l'accident s'en sortent indemne ? Parce qu'ils n'ont plus les réflexes et ne cherchent pas à éviter les voitures. Et donc ils restent sur la route. Contrairement aux malhereux d'en face qui voient une voiture venir droit sur eux et essaient de l'éviter. Sortant alors de la route, percutant un arbre, faisant des tonneaux.

Le pauvre a été descendu à cause de la Chine qui a envoyé un ballon une semaine avant...

Ben ouais 1998.... Et ça montre à quel point le bousin qui est en train de se passer était totalement prévisible. Sauf pour les mecs qui gouvernent et qui semblent tomber des nues...Je dirais plutôt qui n'en avaient rien à foutre qu'on en arrive là. Après, je comprends. Ca a l'air d'être une belle sauterie pour eux. Mais ça doit rigoler beaucoup moins pour les troufions dans le froid sur les champs de bataille et qui meurent par milliers. @paulau cite GK. Moi je citerais Jack Matlock qui a été consulté par le sénat américains concernant l'opportunité d'étendre l'Otan vers les frontières de la Russie. On y est.

Je ne te demande pas si c'est possible que ça vienne de Poutine. Mais t'étais là naïvement à sortir que les USA n'avaient pas d'intérêt à faire péter le gazoduc. Si encore tu te contentais de dire que tu privilégies la piste russe, ça passerait encore. Mais d'affirmer droit dans tes bottes que les USA n'avaient pas d'intérêt.... Je veux dire, à ce niveau là, c'est de l'aveuglement...Et du coup, c'est pas vraiment à moi de me "pencher" plus sur la question...

Du coup, tu ne vois toujours pas le début du commencement d'un intérêt des américains pour faire sauter le gazoduc ? Toujours pas ? Même en faisant un minimum d'effort de réflexion ?

Tant pis pour la Russie. Mais en même temps, qu'est-ce que t'en a à foutre ? L'Inde agit pour ses intérêts. Point. L'énergie bon marché donne un avantage concurrentiel à leur industrie, à leurs entreprises, tout comme pour la Chine. Et c'est dans son intérêt d'en profiter un max...et de nous revendre du pétrole russe à vil prix . Même les Chinois nous revendent du GNL...acheté aux américains...c'est dire à quel point on paie très cher... Il y a quelques années, les américains avaient plus ou moins forcé les Chinois à leur acheter leur gaz de schiste pourri. Avec un contrat d'approvisionnement sur 20 ans. Pour rééquilibrer un peu les échanges extérieures. Les Chinois doivent s'en frotter les mains aujourd'hui.

Effectivement, ce serait le moyen le plus rapide pour que ça ne soit plus une guerre larvée...

Du coup, Poutine pouvait aussi couper le robinet, s'en servir pour faire chanter l'Europe...Mais il a préféré faire exploser l'investissement à plus de dix milliards et ayant nécessité des années pour la construction. Du moins c'est la piste privilégiée par nos journalistes et les mecs invités sur tous les plateaux télé. Cette blague...

Aux dernières nouvelles, eux n'ont pas fourni des armes et eux n'ont pas conduit à cette situation. Les responsables sont ceux qui ont conduit à cette situation !! Je trouve d'ailleurs drôle que l'Inde est dans la même position que la Chine, n'a pas condamné l'invasion, a multiplié ses importations de pétrole russe par X en un an...et "étrangement", personne ne vient les faire chier et leur reprocher leur "soutien". Elle l'est déjà en ne fournissant pas directement des armes contrairement aux autres...Mais elle n'a absolument aucun intérêt à jouer notre partition. D'ailleurs en réalité on ne veut pas qu'ils soient neutres... "Blinken a demandé à la Chine de condamner "l'agression" russe en Ukraine". Mais ils sont assez malin pour ne pas le faire et s'en foutre des pressions américaines. Bref, le fameux vous êtes avec nous ou contre nous de Bush.. Et après ça vient dénoncer la "non neutralité" sous prétexte qu'un pays continue à faire commerce et à ne pas condamner... Ce n'est que partie remise.

En quoi c'est son problème ? Pourquoi il devrait se mêler de la politique extérieure de la Russie et mettre la pression sur Poutine quand ça ne concerne pas la Chine ? Cette histoire concerne les Américains, la Russie, l'Ukraine, l'Europe, l'Otan. Pourquoi la Chine devrait s'en mêler ? Et pourquoi elle devrait nous rendre ce service, sachant qu'ils sont eux aussi dans la ligne de mire des américains et faire valoir affiliés et qu'ils seront les prochains ? C'est pas leur problème, c'est le nôtre. Ils ne sont pas à l'origine du problème, ils n'ont pas à le solutionner.

Le problème, c'est qu'à l'instar de ce "journaliste", beacoup disent n'importe quoi. Je ne suis pas en train de dire que ce n'est pas un ballon espion. Je ne suis pas en train de dire qu'il n'y a pas de caméras ou qu'il n'y a pas de moteurs. Juste qu'aujourd'hui, même les officiels américains qui sont les premiers à accuser la Chine en parlant de ce ballon, ne parlent ni de moteur ni d'une quelconque caméra. Les officiels américains parlent de surveillance des communications électronique par exemple. Et il n'y a pas besoin de caméras pour ça.