garthriter

Vraisemblablement, concernant les drames, il y a la bonne récupération et la mauvaise récupération.

Après, il n'y aurait rien d'étonnant qu'ils emploient des pilotes "mercenaires". Ce serait tellement plus rapide et efficaces.

Je ne sais plus quel blindé allemand devait changer la donne, les himars devaient changer la donne, les Caesars (et autres variants fournis) devaient changer la donne, les chars devaient changer la donne. Les F16 doivent changer la donne... Tout change la donne jusqu'à ce que ça ne change pas la donne. A un moment, des deux côtés, il faut peut-être y aller "all in"...Sinon on est parti pour encore 3 ans.

Ils ont des jouets. Pas des drones américains. Hein, tu noteras qu'au début de la guerre les journaux ne cessaient de nous vanter l'avantage décisifs des drones turcs. Et ils n'en parlent plus depuis facile 10 mois. Faut passer à plus gros, monter d'un cran vraisemblablement...

Non mais ils nous rejouent les chars. Hors de question et puis après, eh bien on y va. J'ai lu dans un journal us que c'était leur stratégie. Aller de plus en plus loin mais petit à petit, pour que les Russes ne sur-réagissent pas. L'allégorie de la grenouille ébouillantée. Faire semblant de ne pas vouloir mais laisser faire d'autres et à la fin, on y va. Excatement comme les chars. Il y a eu les himars, les patriotes, les chars, maintenant les F16. Les F16 c'est fait on va dire, je me demande quelle sera la prochaine étape. Les drones ? Cette guerre n'a pas d'issue politique possible, c'est fini. Poutine ne faisant plus confiance aux occidentaux et Zelensky ne souhaitant pas discuter avant d'avoir recouvré la Crimée. Ce sera ou blanc, ou noir. Si j'étais Poutine, j'envoie "all in" parce que clairement, ils perdront sur le long terme. Les US et l'Europe ont des ressources illimitées pour cette guerre (comparativement à la Russie). J'ai entendu des commentateurs dire que le temps jouait pour la Russie (pas d'un point de vue économique mais militaire, guerre d'attrition/usure blabla). Je ne pense pas du tout. La grosse, grosse, grosse erreur de Poutine a été de passer un accord en 2014. Enfin, ce n'est une erreur que s'il avait l'intention de conquérir toute l'Ukraine en 2014. Sinon dans ce cas, son erreur a été de ne pas avoir voulu conquérir l'Ukraine... En tout cas, il n'y a plus de négociation possible.

Non mais de toute façon, c'est déjà que dalle. "On" s'arrange toujours pour que ce soit x années dont 1 an ferme. Ce qui 99 % du temps signifie bracelet chez toi et non prison. Et quand on dit chez toi, ça ne veut pas dire que tu ne peux pas sortir. Tu peux sortir toute la journée en fait. C'est juste que tu dois être chez toi le soir. C'te blague.

Oublier quoi ? A chaque fois que je commente un sujet, je devrais avoir une pensée pour toute les merdes qui ont été commises dans la région concernée ? D'une j'en ai déjà parlé. De deux, c'est pas moi qui ai protégé le régime dictatorial de Taïwan qui a écrasé dans le sang les révoltes dans l'île en tuant des milliers d'habitants... Les américains n'ont pas eu une pensée pour ces habitants à l'époque, avant de prendre fait et cause pour cette dictature. Pour des raisons purement géostratégique, mettant de côté la morale comme ils savent très bien le faire quand ça les arrange même s'ils continuent à donner des leçons à tout le monde. Protégeant vaille que vaille cette dictature en menaçant de guerre la Chine continentale s'il leur prenait l'idée de récupérer l'île. Aboutissant à la situation merdique d'aujourd'hui où les américains encore, font entendre les tambours de guerre pour une situation qu'ils ont créée. Pourquoi 60 ans après, moi qui n'étais même pas né et n'y suis pour absolument rien, devrais-je avoir mauvaise conscience pour la politique d'un pays qui n'est même pas le mien ?

Ca tombe bien, je n'ai jamais prétendu connaître ce pays ni en parler la langue. A se demander d'ailleurs pourquoi sur ce forum, vous avez trouvé pertinent de poster un article en russe.....en vous contentant de traduire le titre.....Si vous parlez le russe, tant mieux pour vous. Mais il doit bien y avoir des milliers d'articles parlant de cela en français. Et encore plus en anglais. Une langue au moins accessible à la majorité des intervenants sur ce forum.

Et donc ? Ca t'influence ? Si le pouvoir de nuisance de la propagande russe c'est des commentaires sur Internet et des tweets, c'est bon, on peut dormir sur nos deux oreilles. Ca me rappelle les articles genre : « Gilets jaunes » : La Russie accusée d'envenimer la situation Dans l’ombre des «gilets jaunes», la menace russe. Cette blague....

Oui enfin, c'était surtout la propagande des anti-Trump. La propagande du Kremlin est quand même bien inaudible en europe et dans l'occident en général. Et c'est bien nos médias et les médias américains qui se sont fait l'écho de cette affaire pendant des années.

Avec quoi ? Leurs petits bras musclés ? C'est aussi débile que de dire que les gilets jaunes c'est à cause de la Russie. Ils n'ont pas ce pouvoir médiatique, ils n'ont pas le pouvoir d'orienter l'opinion et de renforcer les tendances. Tous les plus grands médias sociaux sont aux mains des firmes américains et ce n'est pas des "trolls" russes qui s'inscrivent qui vont déterminer l'opinion publique. Et pendant que les imbéciles se concentraient à l'époque sur les trolls russes bien impuissants, on avait Cambridge analytica qui eux vraiment façonnaient l'opinion et ont illégalement capté les données de plusieurs dizaines de millions d'américains et d'anglais pour les cibler dans leur compagne pour Trump ou le Brexit. Grâce à fessebouc notamment.. Mais ouais, le danger c'est les fermes à troll russe qui n'ont pas le 1/100 ème de ce pouvoir de nuisance et d'influence... Un peu comme ceux qui sont très inquiets de l'espionnage par les Chinois mais ne comprennent pas que 99 % de leurs outils de communication fonctionnent sous système d'exploitation américains (Windows, Android, Ios) et se connectent xx fois par jours à leurs serveurs. Mais ouais, le danger en Europe c'est l'espionnage chinois.

A n'en pas douter, cette paix qu'il a failli imposer à Poutine sera la grande réussite de son second mandat.

Le mot important c'est "failli". A un moment il faut juger les uns et les autres sur leurs actes. Pas sur ce qu'ils disent. En pratique, il me semble avoir lu que la politique internationale de Trump a fait moins de victimes que celle du prix nobel de la paix qui l'a précédé...

L'un ne vaut pas mieux que l'autre. Ce sont des sentiments qui altèrent le jugement, la réflexion et rendent souvent les propos des uns et des autres stupides.

Aucune raison... Les IA finissent par nous dominer largement dans tous les domaines. Déjà laisse tomber google translate qui est totalement dépassé et n'a jamais été qu'une traduction presque mot à mot, et utilise Deepl. Juste un exemple : "Arab League readmits Syria as relations with Assad normalise" Google translate : "La Ligue arabe réadmette la Syrie comme des relations avec Assad normalisent" Deepl : "La Ligue arabe réadmet la Syrie alors que les relations avec Assad se normalisent"

Athée...quand même pas. C'est le niveau de pratique qui diffère. Je suis à peu près sûr que même si les parents ne passaient pas leur temps à faire la prière, ils faisaient quand même le ramadan par exemple. Il n'y a pas de "générations spontanées". Il y a toujours une source. Les deux en fait. Et d'ailleurs, peut-on réellement parler de tendance lorsque en juste l'espace de 3 ans, d'après l'article, ça a baissé, puis augmenté. Tendance sur un an on va dire... Et lorsqu'en valeur, cette hausse représente à peine 639 personnes... Soit 0,0009 % de la population...autant dire un grain dans un bac à sable. Pas vraiment une tendance.

C'est tellement négligeable que ce soit en valeur absolue ou relative...Et sans commune mesure avec ce qu'on observe chez les chrétiens en France. C'est noyé dans la "masse" et on se dit que la religion est en perte de vitesse en France...sous entendu toutes... Mais dans le détail, l'islam progresse fortement. et le christianisme lui décline. En France, la progression de l'irréligiosité est nourri principalement, pour ne pas dire presque exclusivement, par les catholiques. En 2009, le Parisien parlait de 5.9 % de la population française qui serait musulmane. Aujourd'hui, l'Insee parle de 10 %. Je veux bien que certains d'entre eux deviennent athée, mais le nombre est clairement négligeable.

Pas vraiment. La Chine veut récupérer Taïwan depuis...1949...y avait pas d'infrastructures et d'économies... Se rappeler qu'il y a eu une guerre civile et que le gouvernement chinois en fuite s'est barricadé à Taïwan. Et ce n'est que parce que les Américains ont menacé d'entrer en guerre contre la Chine (le nouveau pouvoir) s'ils tentaient de récupérer l'ïle, qu'il y a aujourd'hui un "problème taïwanais" et ce risque de guerre. Sans ça, ils auraient sans doute récupéré l'île depuis longtemps. Je ne sais pas...C'est comme si les gilets jaunes avaient marché sur l'Elysée, que Macron s'est réfugié en Corse avec 7 000 crs et qu'ensuite, le gouvernement chinois se mêlait de l'histoire et menaçait les nouveaux dirigeants français de guerre s'ils essayaient de récupérer la corse... Qui plus est, on ne peut pas comme ça récupérer les infrastructures et les économies, encore moins après une guerre. Le premier client commercial de Taïwan c'est la Chine. Taïwan est surtout réputé pour les semi-conducteurs. A la limite, si la Chine voulait capturer ce savoir faire, ce serait aujourd'hui que ce serait intéressant. Mais bon, le fait que la Chine investisse aujourd'hui des centaines de milliards pour développer elle-même cette industrie suffit à montrer que ce n'est clairement pas leur motivation.

Oui, c'est évident. On est passé de 70 % à 32 % de catholique en à peu près 40 ans. Pourtant, ce n'est pas le cas pour la religion musulmane en France...c'est même le contraire. Selon les chiffres, ils sont passés de 0.4 % à 5.9 % de la population française dans le même laps de temps où la France se déchristianise et s'athéïse... Alors une partie est certes due à l'immigration nouvelle. L'autre au fait que les descendants de "l'ancienne" immigration, après 2-3 générations, sont de plus en plus religieux. A contre-courant donc du reste de la société française. C'est une évidence...

C'est écrit noir sur blanc dans l'article. Une fois de plus, il s'agit de l'ADIZ et non de l'espace aérien. L'Adiz n'a aucune reconnaissance internationale, "self declared", et aux dernières nouvelles, il n'y a absolument aucune restriction à y voler. Le jour où ils violeront l'espace aérien de Taïwan, je veux bien qu'on en fasse tout un foin. Mais là depuis des années, c'est vraiment pour le plaisir de se vautrer dans l'outrance et de pouvoir ensuite dire qu'ils sont agressifs et donc qu'ils méritent une guerre dans leur tronche. Et t'es franchement pas le seul à penser à tort que la Chine a violé xx fois l'espace aérien taïwanais grâce au travail de montage en épinge de la presse. Ca s'appelle de la désinformation. Clairement non. Quant à l'intimidation, dès qu'un avion russe passait près de notre espace aérien, c'est de la "provocation" ou de "l'intimidation". Tu sais qu'on passe notre temps à faire la même chose ? T'as déjà vu notre presse dénoncer le fait qu'on a provoqué ou intimidé les Russes ? Bizarrement non... Pareil, il n'y a pas longtemps, on (du moins la presse) chouinait parce qu'un sous-marin russe est passé dans "les eaux territoriales françaises"... Je mets entre guillemets parce que bon, au plus proche il était à 100 km des côtes bretonnes, autant dire très loin des eaux territoriales qui en général s'arrêtent à 20 km... Mais bon, tant qu'il y a des cons pour se laisser enfumer et des connards pour les enfumer. A la limite, s'ils avaient une once d'intégrité, ces journalistes auraient pu parler de ZEE qui peut s'étendre jusqu'à presque 400 km de nos côtes mais bon, ça faisait moins violation de notre espace, et du coup, ils ont préféré déformer la réalité... Parce que tu crois que t'en entendrais parler de la même manière et que notre presse dénoncerait cela ? Sérieusement ? A la limite on en entend parler quand il y a un incident...Genre pour dénoncer le "non professionalisme" de l'interception par "les méchants". Mais dans 95 % des cas, ils ne vont pas en parler quand c'est dans l'autre sens.

C'est surtout parce que t'es une femme... Les femmes veulent être à leur avantage...jusque dans la mort...Alors abîmer leur visage avec une arme à feu, c'est hors de question. A population égale, les hommes sont 6 fois plus que les femmes à utiliser cette méthode (suicide par arme à feu).

Parce que c'est leur lubie et qu'ils n'y ont jamais renoncé. L'endiguement de la Russie (et prochainement de la Chine), même si leurs actions "inconsidérées" finissent par provoquer une réaction, voire la guerre. Mais ils s'en fichent, c'est pas leurs hommes qui crèvent sur le terrain. Et c'est pas eux qui subissent les contrecoups économiques. Ca fait tourner leur industrie de l'armement, ça leur donne une assise politique, ils deviennent indispensables pour les européens, l'économie européenne est en train de souffrir. La question serait plutôt...pourquoi diable ils devraient se retenir de le faire ?

Tu pourras leur expliquer 50 fois, ça sert à rien. Les mecs sont incapables de réfléchir par eux même et ne font que répéter comme des perroquets la "propagande" journalistique du moment. Je ne compte pas le nombre d'articles dénonçant les incursions chinoises dans "la zone de défense aérienne" Taïwanaise. Non seulement l'Adiz n'est pas reconnu internationallement. Autant dire que n'importe quel pays peut définir son adiz comme il veut. Mais en plus, l'Adiz de Taïwan va carrément jusqu'au dessus du territoire de la Chine continentale...Mais ça, 90 % des articles évitent de le rappeler, histoire que leurs lecteurs ne se rendent pas compte de leur connerie. Autant dire que la Chine "viole" la zone de défense aérienne taïwanaise 7/7, 24/24... https://en.wikipedia.org/wiki/Air_defense_identification_zone Euh...non en fait...Je n'ai pas la prétention d'avoir lu absolument tous les articles de presse parlant de ces incursions, mais depuis que je fais attention et m'étant informé de la différence entre un espace aérien et une zone de défense aérienne.... Dans tous les articles que j'ai lu, jamais la Chine n'a violé l'espace aérien taïwanais et donc l'agression dont tu parles et dont tu sembles convaincu n'est que le fruit de ton imagination exposition à la propagne journalistique qui veut te faire prendre des vessies pour des lanternes... Oh, je veux bien croire que les articles utilisent des titres alarmistes et entretiennent la confusion entre espace aérien et adiz... Mais dans tous les articles que j'ai lu, en faisant attention et en ne lisant pas que le titre, au final il était question de l'adiz. Et toi tu tombes dans le panneau. Et t'as la certitude que la Chine viole l'espace aérien taïwanais...Mission accomplished par nos journalistes propagandistes...

Hum...il est question de "financement". Des entreprises étrangères, notamment Engie, ont "financé" la construction. En l'occurrence, il s'agit de prêt et devant être remboursé. Du coup, nord stream 2 détruit, c'est un risque lié au nom remboursement de l'emprunt. Pas parce qu'ils étaient actionnaires et qu'ils ont vu leur investissement détruit. Le NS2 appartient à 100 % à Gazprom donc aux Russes. Détruire ne NS2 parce que...si ils fermaient le robinet au lieu de le détruire...il y aurait une contestation intérieure ? De la part de qui ? Sérieusement ? Tu le dis toi-même qu'il est interdit de critiquer la poisition officielle...j'ai donc dans l'idée qu'ils pourraient faire taire cette contestation...sans difficulté. C'est une autocratie ou pas ? Euh...le prétexte donné à la population russe, c'est les néonazes...pas "le Donbass". Quant aux exigences des Russes avant le conflit, la demande aux pays occidentaux, bref, à l'extérieur, en réalité elles concernaient toutes l'Otan. Cf la demande officielle et écrite aux USA avant la guerre. Les négociations entre les Russes et l'Ukraine en mars après le début de l'opération ? Elles concernaient également l'otan... A un moment, il faudra peut-être prendre en compte que pour eux, le problème c'est bien l'otan. Alors tu ne comprends pas pourquoi, que l'otan n'est qu'une organisation militaire défensive etc...Mais visiblement, eux ne le voient pas de cette manière. Aux Etats-unis en l'occurrence. Sur ça on est totalement d'accord. Les Russes ? Ils mentent comme des arracheurs de dents. Les USA ? Ils mentent comme des arracheurs de dents. L'UE, le Danemark, la Norvège, l'Allemagne... Dès le départ, les enquêteurs de ces pays ont refusé de travailler ensemble pour des histoires de "sécurité nationale" et d'informations sensibles...Et on ne peut pas vraiment dire qu'ils sont impartiaux. Enfin, ils sont autant impartiaux que l'UE est neutre dans la guerre entre Russie/Ukraine. A la limite on aurait pu compter sur le résultat d'une enquête internationale chapotée par l'onu... Le Brésil, la Chine et la Russie étaient pour... Vraisemblablement, les autres (suivez mon regard), n'en ont pas voulu. Donc ouais, on ne saura jamais avec certitude. Mais sérieusement, dire que c'est la Russie qui avait le plus d'intérêt...c'est vraiment absurde. Je me rappelle d'une discussion sur un plateau télé américain. Un intervenant disait que la preuve que c'est la Russie, c'est que c'est irrationnel (sous-entendu ils n'ont aucune bonne raison de le faire)...et donc...comme les russes sont irrationnels...c'est eux qui ont fait le coup... C'est drôle...

Genre ? Détruire leur infrastructure à plus de 10 milliards alors qu'ils peuvent juste fermer un robinet ? Accuser les Etats-unis ? Concrètement, ça ferait quoi ? Ca aurait quelle conséquence ? Rien...et c'était parfaitement prévisible qu'il ne se passerait rien. Lorsque Seymour Hersh a sorti son article sur l'implication des Etats-unis, ça a fait quoi ? Rien...parce que même si c'est les Etats-unis, on ne peut rien faire...on ne peut pas les sanctionner, et nos gouvernements ne pourraient même pas publiquement les accuser de peur de les fâcher. On ne va pas pour autant arrêter l'aide à l'Ukraine et tout le monde ferait comme si ça ne s'était pas passé... Du coup, détruire ses propres infrastructures à plusieurs milliards pour quoi déjà ? Accuser les Etats-unis ? Non dit moi, concrètement, c'est quoi qu'ils y auraient à gagner ? - En attendant, les entreprises américaines ont dégagé près de 200 milliards de dollars de profits notamment à grâce à la hausse des prix et du fait qu'ils ont enfin trouvé le déboucher pour leur gaz de schiste merdique. - De nombreuses entreprises et industries Allemandes envisagent sérieusement de quitter l'Allemagne pour les Etats-unis (notamment pour profiter de leurs énergies à faibles coût). Et les américains ne se sont pas gêné pour envoyer des émissaires en Allemagne à cette fin. - Les US qui ont toujours étaient contre le nord stream ont enfin eu ce qu'ils voulaient. - Les Européens sont coupés du gaz russe pour très très longtemps, même s'ils changent d'avis. Noter que des groupes politiques allemands peu avant l'hiver demandaient l'ouverture du NS2... On va dire que l'option n'est désormais plus sur la table... Mais ouais, t'as raison, c'est la Russie qui avait le plus à y gagner... On est à près de 7 mois après...concrètement, ils ont gagné quoi avec l'explosion de leurs infrastructures ?