gloup-gloup

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 100/100 Mon temps 93 secondes  

C'est exactement ce que je disais: tu es HS avec ton exemple sur la merco, car ce topic est sur les gros bourges... Oui oui on sait, la Belgique c'est Disneyland il y a des grosses bagnoles partout et les 20% de pauvres sont mieux éduqués qu'en France, ils ne gâchent pas le bonheur des riches

Hahahaha l'exemple trop pourri.. Ici le sujet c'est les GROS bourges, pas les guignols qui veulent se la péter avec une merco à crédit!

C'est vrai que ce sytème joyeusement diversifié qui permet à certains d'exprimer leur créativité dans la spéculation et la défiscalisation, pendant que d'autres appliquent à merveille les principes de la décroissance en écrivant «J'AI FAIM» sur un simple bout de carton est de loin le meilleur qu'on puisse imaginer... Seule la chienlit crypto-trotskyste est assez stupide pour courir le risque de compromettre de si magnifiques avancées civilisationnelles.

Si la bourgeoisie est dangereuse, le prolétariat l'est tout autant vu que l'un n'existe pas sans l'autre. Le danger ne viendrait donc pas des ploutocrates en particulier, mais du processus de civilisation qui implique l'émergence des classes sociales.

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 80/100 Mon temps 25 secondes  

C'est vrai que c'est con. L'opposition des classes découle de l'existence du pouvoir et participe à son maintien. Comme les forces de «l'ordre», en fait...

«Dans le monde réellement renversé, le vrai n'est qu'un moment du faux» La capacité à ne pas prendre la vérité au sérieux, à faire un pas de côté, c'est ça aussi la liberté

Nous sommes tous conditionnés dès l'enfance à penser selon des cadres rigides (l'état, le contrat social, la démocratie, la compétition, les rapports marchands, etc). A mon avis on ne sort pas de ce conditionnement uniquement en lisant des essais ou en assistant à des conférences (même si ça a son intérêt): il faut aussi explorer concrètement d'autres possibles. Les moments vécus dans les taches aveugles du pouvoir, dans les patchs de liberté et d'auto-organisation en marge du système sont souvent plus subversifs que n'importe quel bouquin. Est-ce que tu aurais la même conscience des ressorts de l'aliénation si tu n'avais pas cette expérience du monde de la free party?

Mais si mais si, c'est possible, il suffit d'inclure dans le compte tous les flics maladroits qui se sont blessés eux-mêmes. Vu qu'ils balancent environ 10 000 grenades à chaque manif, un taux d'accident de 1% suffirait déjà à faire 1000 blessés en 10 jours de manif. Et encore, il y a ceux qui se tirent dans le pied avec leur LBD, ceux qui s'intoxiquent avec leur propre lacrymo, ceux qui se foulent le poignet en frappant un suspect,etc. Bref les occasions de se faire mal ne manquent pas quand on fait ce beau métier.

Ca fait rêver... Mais faut voir aussi que pour combattre le système, l'individu va devoir se regrouper avec d'autres s'il veut faire le poids. Pour constituer un groupe assez important, il faut une fiction sur laquelle fonder la cohésion de ce groupe (le Progrès, Dieu, la Démocratie, la Patrie, la Liberté ou autre baliverne). Il doit donc faire un système à côté du système, et une fois que ce nouveau système aura fait tomber l'ancien, tout sera à recommencer...

Merci pour ces amabilités puissamment étayées d'une imparable argumentation

Pas seulement, en l'occurence il s'agit aussi d'ajouter de nouvelles lois pour limiter la liberté de manifester et augmenter le fichage sans contrôle judiciaire. Un pouvoir qui ne repose plus que sur la violence de son appareil répressif n'est pas forcément fasciste mais en tout cas il n'est pas démocratique.

Moi non plus. Je n'ai fait que réagir à cette phrase idiote de Vilaine.

Rosa Parks vient de se retourner dans sa tombe.

Désolé mais c'est vous qui demandez qu'on vous montre les failles de votre argumentation. Que vous le vouliez ou non, l'ampleur d'un problème détermine le niveau de risque acceptable dans sa solution.

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 61/100 Mon temps 193 secondes  

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 90/100 Mon temps 74 secondes  

Cette argumentation laisse de côté ce qu'implique la concentration toujours croissante des richesses: - l'augmentation des inégalités (pas seulement de richesse, mais de droits) - l'érosion des dispositifs de solidarité - le démantèlement des mécanismes démocratiques - l'exploitation sans bornes de l'ensemble des ressources naturelles et la destruction des écosystèmes

Le problème c’est que la croissance du transport aérien crée des trajets qui s’ajoutent aux pollutions préexistantes. En voyageant plus et plus loin, on pollue plus. Chercher le moyen de transport le moins polluant c'est bien mais la priorité c'est de réduire les déplacements. Si on veut limiter la hausse des températures à 2°C d'ici 2050 (hausse déjà catastrophique), en un aller-retour Paris-New York on a déjà épuisé son budget carbone annuel. C'est quand même compliqué dans ces conditions de dire que l'avion est moins polluant que la voiture quand personne ne fait un tel trajet en voiture.

C'est le boulot qui peut être dégradant, pas le fait de se jeter dessus parce qu'on est désespéré. Les rendez-vous systématiquement stériles, les formations obligatoires dont on n'a souvent aucun besoin, les comptes-rendus dont on sait par avance qu'ils ne relateront que des échecs sont infantilisants. Sérieux...? Un emploi dégradant nuit à la santé ou à la vie privée, familiale, sociale... Etre mal payé, c'est ne pas toucher suffisamment pour sortir d'une situation de survie ou être contraint de multiplier les heures pour satisfaire ses besoins de base. Détournement de propos habituel de votre part... La dignité et l'estime de soi résultent de la façon dont on vous traite. Que viennent faire les balloches là-dedans? Lol pinaillerie Les cotisations sociales ne sont pas des impôts j'en conviens volontiers. Mais elles n'ont pas pour autant vocation à financer de la sous-traitance déguisée pour les entreprises. Or même si ce n'est pas exprimé ainsi sur le papier, dans les faits Pôle emploi fait bien de la sous-traitance en formation, RH et management. Tous les cinq ans oui. Le chômeur lui est contrôlé au moins 60 fois plus. Pourtant son pouvoir de nuisance est bien moindre

Comme le dit DDR l'infantilisation par l'évaluation et la reddition de comptes permanentes est aussi à la base du management de bien des entreprises, il faut garder le rythme. Un chômeur qui ne serait pas humilié régulièrement pourrait s'inventer une dignité peu propice à la reprise d'un emploi mal payé ou dégradant. L'infantilisation et la précarisation des chômeurs les conditionnent à se jeter sur le premier CDD de serpillière ou de paillasson qui se présente. Sous couvert de lutter contre le chômage (blague), Pôle Emploi fait du management pour le compte des entreprises... mais aux frais de la collectivité. Evaluer nos représentants tous les mois, avec suppression des indemnités s'ils loupent une séance à l'assemblée ou ne recherchent pas suffisamment l'intérêt général, les aiderait peut-être à prendre conscience du problème.

Pas la peine d'émietter mon propos ni d'étaler une si tartissante moraline. Je réexplique Pour moi (et quelques autres j'espère), le progrès démocratique dépend de la poursuite de l'idéal républicain: liberté, égalité, fraternité: valeurs interdépendantes qui excluent le règne d'une classe dominante. Pour Vanderberghe, la démocratie (comme si elle était autre chose qu'un horizon inatteignable) repose sur les libertés, l'état de droit et le vivre-ensemble: idées compatibles avec le règne d'une classe dominante, donc porteuses de soumission et de renoncement à l'idéal.

Le choix des mots est éclairant. «Les libertés» plutôt que la liberté, parce qu'il est avantageux pour les puissants de diviser la liberté en petites portions individuelles qu'ils peuvent accorder ou retirer, comme on allonge ou raccourcit la laisse de son chien. «L'état de droit» plutôt que l'égalité, parce que l'état et le droit sont instrumentalisables dans une société inégalitaire, alors que l'idée d'égalité implique un droit juste et applicable à tous. «Le vivre-ensemble» plutôt que la fraternité parce que les dominants veulent des paillassons obéissants et pacifiques, pas des frères qu'il faut respecter. Une propagande cauteleuse et grossière, qui se drape hypocritement dans la défense de la démocratie pour mieux défendre des intérêts de caste...

S'il est impossible d'apprécier le boulot d'un élu, alors on peut encore moins apprécier la valeur d'un candidat. Cela suppose que l'élection de représentants est au moins aussi inepte que le référendum. Et si le "quidam moyen" (autrement dit le citoyen) est incapable de juger le travail de ses représentants, sur quels critères peut-il les éconduire ou les reconduire à l'élection suivante?