hybridex

Mais toi pas comprendre Macron aucun cas fautif, loi punir Brigitte si faits prouvés mais pas preuve parce que pas jugement. Toi et @Miss Fleurettepas prudents parce que accusation sans preuve c'est possibilité condamnation pour diffamation. Toi comprendre?

Ça m'étonnerait quand même vraiment beaucoup que les galipettes qu'ont pu faire, éventuellement, il y a 25 ans, Emmanuel et Brigitte soient à ce jour un sujet important de préoccupation des Français. La suite a prouvé qu'il s'agissait d'une vraie rencontre qui leur appartient, de quel droit nous en mêlerions nous, et dans quel but hors le plaisir de salir sous couvert de bien fausse vertu. Bien sur ce genre d'histoire ça donne bien plus souvent ce qui est tristement arrivé à ta petite voisine que l'heureux dénouement Macronnien, mais pour une fois que ça semble bien se passer est ce qu'on ne devrait pas leur fiche la paix avec ça!

Ben déjà 1,23x3600=4428, j'ai vu tout se suite, ça m'a servi d'avoir déjà vérifié tes calculs et ton 55kWh=15,27J touche au sublime dans l'erreur quand on sait que 1kWh=3 600 000J. Tu as divisé par 3,6 au lieu de multiplier par 3 600 000 et donc tu trouves un résultat plus de 10 000 000 de fois inférieur à la vérité. Le fait que tu ne vois pas cette erreur prouve que tu n'as aucune idée des ordres de grandeur des données que tu manipules!

1 et 2) dès que tu proposes un système qui produit plus d'énergie qu'il en reçoit tu contredis le principe de conservation 3) perte de masse et non de matière, c'est effectivement une erreur que j'ai reconnu, pas la peine de me reprendre une deuxième fois, mais bel et bien création d'énergie, c'est pas moi qui le dit mais je l'ai déjà cité ici 5) Nous t'avons les uns ou les autres prouvé que tes prétendus rendements étaient fictifs.

C'est à tes yeux qu'il l'est, heureusement que tu ne fais pas la loi!

1) et 2) tu ne parles pas de mouvement perpétuel tu te contentes de prétendre le réaliser 3) 1/2 point pour toi, je me demande bien pourquoi le mot de matière m'est venu sous les doigts au clavier en place de masse. Pour le reste, c'est bien toi qui ne voulais pas reconnaître que dans les réactions nucléaires il y avait production d'énergie par perte de masse 5) la revendication d'un caractère innovant d'une automatisation par servomoteurs en 2018 ne peut que prêter à sourire 6) Merci d'avoir retenu une infime partie de ce que je t'ai exposé, ça me fait plaisir. A lire certains calculs que tu nous a produits ce n'était pas évident que tu y arrives. 7) Non, moi, j'ai fourni des calculs valides d'échanges thermiques, toi tu t'es contenté d'exhiber une flamme à 2800°C censée amener une énorme quantité d'eau à grande température sans fournir l'énergie nécessaire à cette flamme.

Le rendement en lumière d'une ampoule à incandescence est dérisoire. Elle émet essentiellement de la chaleur.

C'est lassant la globalisation débile. Surtout que, quand le prétendu gauchisme commence avec les partisans de Macron, ça fait vraiment beaucoup de monde. Je ne sais pas quels prétendus gauchistes auraient réclamé la peine de mort ni pour qui, je doute fort que @ouest35en fasse partie et en ce qui me concerne je suis bien certain que non.

La réforme de l'assurance chômage, si je ne me trompe pas est en projet, non réalisée et on ne sait pas exactement ce qu'elle sera. La précarisation du statut des salariés c'est du réalisé. La flexisécurité, pour le moment, c'est des salariés qui courbent le dos. Dans la balance des mesures prises, le fléau penche nettement du côté des déjà + riches.

Mes enfants ont largement passé l'âge. Ce qui est absolument certain c'est qu'en aucun cas je ne condamnerais mon fils ou ma fille à cette occasion. Si quelqu'un est en tort c'est le ou la prof mais rien à reprocher à ce sujet à Macron.

Tu sais, moi, en politique, je m'avoue volontiers assez nul et souvent dépassé. Mais je n'ai pas l'impression que c'est auprès de toi que je peux espérer combler mes manques. Quant à l'intelligence, je me sens bien capable d'estimer ta finesse à sa juste valeur. Que devrais-je donc craindre?

Ben mon gars, heureusement que je fréquente pas mal de sympathisants et adhérents LFI qui ne te ressemblent pas trop!

Merci pour la courtoisie. Vu ton niveau dis moi pour qui tu votes la prochaine fois je saurai à coup sur qu'il il faudra que j'évites! Le LePenisme ne me fait pas peur, je n'ai à titre individuel pas grand chose à en craindre, c'dest seulement une politique puante. Je ne veux pas de cette merde là, jamais, c'est pas de la peur, c'est du rejet, c'est clair là!

Parce que c'est une casserole d'avoir eu des relations avec une personne majeure. C'est parce qu'elle est beaucoup plus âgée que lui? Quelle bassesse!

Pour personne

Je ne vois pas en quoi ce dont aurait, éventuellement, été victime Macron à 15 ans pourrait le disqualifier en tant que président à 40 ans.

Le sujet, au départ, c'est bien Macron, non? Un beau Macron tout neuf et sans tâches? Ses petites affaires à lui ont autant de raison d'être évoquées que les autres. Les prétentions de l'un et l'autre à jouer les prix de vertu sont assez dérisoires. Personnellement ni l'un ni l'autre ne me conviennent et les autres étaient pires ou pas du tout à la hauteur. Chacun d'entre eux ne représente qu'une petite minorité de la population. Même le premier tour a été un vote par élimination. Mélenchon, au premier tour des présidentielles a peut-être eu plus de votes d'adhésion que Macron! Parlons de choses sérieuses. Jamais je ne pourrai pardonner à Macron d'avoir dézingué le code du travail. Quand on parle des premiers de cordée, on ne doit pas faire fi de la solidarité de cette cordée, on coupe pas la corde! Triste choix que nous avons eu à faire entre un Macron prêt à enfermer l'équipage en fond de cale, un Mélenchon conduisant le navire à la côte et une Pénible tout juste bonne à y mettre le feu.

2800°C c'est une haute température, ce n'est pas une quantité d'énergie, ça peut même en être très peu. Dans un ancienne lampe de poche, le filament de tungstène de l'ampoule est à plus de 3000 °C et l'énergie électrique fournie à l'ampoule est du même ordre de grandeur que celle que tu fournis à ton électrolyse. Prétendrais tu faire avancer un train à vapeur en chauffant la chaudière avec une lampe de poche? Ne perçois tu pas l'absolu ridicule de ta position! Et un trou, parce que sans trou selon toi le seau ne remonte pas! Une de plus! Enfin, lui y a pas besoin de lui mettre la pression pour qu'il en fasse des tonnes. (là il ne va pas comprendre)

J'ai fait environ 600km au mois d'avril sur de longues distances (autour de 150km à chaque fois) sur routes limitées à 90kmen roulant au plus près possible des limites. Ma vit, à peu près tes 1h30mn pour 100km et pour moi, selon toute probabilité la "perte de temps" sera bien aux environs de celle que tu annonces, dans la plupart des cas assez négligeable. Je voudrais bien partager ton optimisme sur l'efficacité de cette mesure car nous avons vraiment bien trop de morts et blessés graves à cause de la circulation mais je suis pour ma part plus sceptique. Nous ne perdrons pas grand chose en appliquant la règle, nous ne gagnerons peut-être pas grand chose non plus. Il me semble que pour baisser significativement le nombre de victimes il faudrait jouer principalement sur la lutte contre l'alcool au volant la vigilance (prévention de l'assoupissement et lutte contre le téléphone au volant) la courtoisie, inculquer profondément aux conducteurs qu'on ne conduit pas pour soi mais pour les autres et qu'on doit toujours tenir compte du risque qu'ils se trompent. Il est arrivé à chacun de nous qu'un autre lui sauve la mise et réciproquement Le traitement sérieux des points noirs restants qui cumulent les accidents (beaucoup ont disparu mais il en reste.

Et alors, c'est toi qui prétends qu'un seau troué remonte dans une colonne d'eau et pas s'il n'est pas troué, ma remarque visait juste à moquer cette ânerie (une de plus).

Il est vrai que tu as toi même prouvé une maîtrise des fondamentaux de la physique qui te permet de donner des leçons à tout le monde. Au travers de ce fil, en matière de fondamentaux tu nous a prouvé successivement ton ignorance 1) des lois de conservation de l'énergie 2) du second principe de la thermodynamique 3) de la transformation de matière en énergie dans les réactions nucléaires 4) de l'importance des équations aux dimensions 5) de la différence entre puissance et quantité d'energie 6) des lois les plus basiques de l'électricité avec notamment l'incapacité à calculer une puissance électrique en courant continu à partir de la tension et de l'intensité, sans parler de la confusion entre Joules et Watt.heures 7) des échanges thermiques en général avec notamment une casserole qui recueillerait énormément de chaleur d'une toute petite flamme au prétexte que cette flamme serait très chaude et la casserole énorme. J'en oublie certainement mais cette liste est suffisante et entièrement vérifiable tout au long du fil pour prouver la parfaite incompétence qui te donne le droit de nous juger.

Il y a sans doute quelque chose qui cloche, mais pas dans mes calculs, la plus belle flamme du monde ne peut donner que ce qu'elle a.

Bien sur j'ai court-circuité, J 'allais quand même pas me fader le calcul de la quantité d'hydrogène produit puis de la quantité d'énergie produite par sa combustion puisque si j'admets un rendement de 100% la quantité d'énergie fournie par la flamme sera exactement celle fournie par l'électricité, tant pis si c'est optimiste, ça va dans ton sens. Passons maintenant aux choses sérieuses quid de la "valeur énergétique de l'eau" et des a température au bout d'une heure dans ton bassin de 100 l. Comme je te perçois bien incapable, oh Grand Maître de la Physique, de faire ce calcul et que je suis de bonne humeur et bonne volonté, moi, très modestement physicien, je vais le faire à ta place Pour que la température de la flamme se transmette à l'eau il faut que la flamme lui cède sa chaleur. Qu'elle chaleur peut elle lui fournir. Je te rappelle que la chaleur est une forme de l'énergie. La quantité de chaleur que la flamme peut fournir c'est lénergie de sa combustion les fameux 4428 Joules qu'on a déjà calculé ensemble. Donc au bout d'une heure l'eau de ton chaudron aura acquis, au mieux, une valeur énergétique supplémentaire de 4428Joules ou si tu préfères de 4428/4180 =1,059 kcalories. ce dernier chiffre est intéressant car il va nous permettre de calculer l'accroissement de température de l'eau: Sachant que 1 kilocalorie augmente la température de l'eau de 1°c tes 1,059 kcal vont augmenter la température de l'eau de 1,059/100°c soit 0,01059°C. Autant dire que ton eau n'est pas près de bouillir! Désolé mais c'est tout faux, relis après une bonne nuit.

Tu devrais vraiment me lire. Si, si je t'assures. Et te relire aussi ça ferait du bien: 1,23x60x60=4428, pas 4,42 Des watts multipliés par des secondes ça donne des joules, pas des watts, et ton résultat c'est 4,428kJ (et non kwh)!