hybridex

Pauvre fou! Tout ce discours à la con est entièrement réversible. Il suffit d'intervertir Washington et Poutine. Washington ne menace en rien l'Europe (et pas la Russie non plus sauf pour les paranoïaques et ceux qui font semblant de l'être). Poutine a fait d'une affaire locale entre Ukrainiens ..... un conflit entre une "grande Russie" fantasmée et un "grand occident" tout aussi fantasmatique. Malheureux Russes et Ukrainiens s'entre-tuent pour l'égo d'un crétin tyrannique dans une guerre qui n'a aucune chance d'atteindre ses objectifs et dont les seuls résultats seront la ruine de l'Ukraine et un affaiblissement considérable de la Russie Sauf nucléarisation du conflit qui entraînerait la disparition aussi bien de la Russie que du monde occidental ce qui laissera toute la place aux Chinois, Hindous, Africains .... qui, je l'espère ne seront pas assez cons pour se lancer dans cette bagarre.

ça va comment dans ta tête. Les chars de Poutine étaient en promenade de santé?

Tu peux garder ta pitié pour ton cerveau délabré de même que ta suffisance et tes insuffisances. Personne, sur ce fil ne voulait ne voulait cette lamentable connerie de guerre déclenchée par Poutine

Je préfère de beaucoup les chats de mes voisins à leurs chiens. Les chiens ne viennent pas dans mon jardin mais sont suffisamment idiots pour croire que c'est un espace qu'ils doivent défendre en aboyant comme des idiots quand j'y suis. Ne parlons même pas de celui que leur maître venait faire crotter à l'entrée de chez moi jusqu'à ce que je lui flanque la trouille de sa vie (le crétin de maître, pas le pauvre clébard). Les chats viennent chez moi mais sans déranger.

Exactement comme Dieu les aime. Il a plein de recettes pour les accommoder dans ses cuisines enfers et Satan est un super cuistot

De grâce, n'invoques pas la justice dans cette affaire! Personne ne sait où elle serait.

Je me demande bien ce que c'est qu'un "ordre du monde". Il y a un état du monde à un instant donné fait de tensions multiples plus ou moins en équilibre métastable, un équilibre métastable étant un équilibre prêt à se casser la gueule sous l'effet d'une force idoine. L'état du monde ne peut pas être stable, ça ne c'est jamais vu dans l'histoire et ce n'est pas souhaitable. La paix ne peut être conservée que par des évolutions bien gérées et maîtrisées. Il y a des cas de figure où c'est particulièrement difficile comme lorsque des empires se disloquent. C'est aussi vrai pour les anciens empires coloniaux que pour l'ancien impérialisme soviétique. L'affrontement entre l'Ukraine et Poutine entre dans ce dernier cas de figure, or Poutine n'est pas à la hauteur des enjeux. Son intervention en Ukraine est une énorme connerie, du même ordre que l'intervention de Bush lors de la seconde guerre du Golfe. Elle a cristallisé l'opposition de tout un peuple prêt à se battre contre lui et fait émerger un Zélinsky très costaud dans la bagarre qui se trouve être l'homme de la situation mais dont nul ne sait s'il saurait et pourrait s’arrêter à temps dans la riposte. Or tout ça se passe quasiment chez nous, aux frontières de notre Europe et il est vital pour nous qu'elle retrouve la paix. Dans cette affaire nous n'essayons que de gérer, tant bien que mal, nos intérêts. Oui, nous nous préoccupons plus de cette situation que d'autres, et alors?

Nomme la.

Qui pourrait croire qu'un référendum "organisé" dans l'urgence par un occupant et sous sa pression représenterait l'opinion des citoyens concernés? Un référendum significatif n'est possible que dans une situation apaisée. De plus dans une population vraisemblablement très divisée, il risque fort de ne pas régler grand chose en interne, chaque parti campant sur ses positions Quelle agressivité gratuite évoques tu donc? Celle de Poutine? Elle n'est certainement pas gratuite.

Il y a et il y aura toujours mille poids et mille mesures dans les réactions internationales dépendantes de mille facteurs donc ce que tu constates là n'a en soi pas le moindre intérêt. Le cas Ukrainien mérite tout à fait d'être pris en considération pour lui même et c'est déjà bien assez compliqué comme ça.

En tous cas leur prolifération ne contribue pas à la sobriété recherchée.

L'attachement existe tout autant sans jalousie

Tu me demandes de répondre à ton cas particulier dont je n'ai pas grand chose à foutre, tu me prends à parti quand je te réponds et prétends alors que ce n'est pas le sujet Tu me demandes des chiffres dont je fournis des ordres de grandeurs et qu'il est parfaitement possible de discuter, je suis sensé me justifier. Du droitderéponse tout craché qui fait que toute discussion avec toi est à terme impossible. Donc je reste sur mes positions que j'estime bien suffisamment justifiées, chacun en fait ce qu'il veut, toi compris, et je cesse de te répondre.

Je ne mets pas tout le monde dans le même panier. Il y a quelques nuisibles qui devraient être en taule et pas dans un jet privé, il y a des situations de rente qui devraient pour le moins être taxées, il y a une fiscalité qui ne permet pas une redistribution suffisante des revenus les plus élevés. Il n'est pas acceptable que les riches soient toujours plus riches et les pauvres toujours plus pauvres. Il y a aussi des entrepreneurs qui nous font avancer, ce ne sont pas forcément ceux qui gagnent le plus, au contraire. Au temps des 30 glorieuses que tout le monde envie, l'économie était beaucoup moins libérale, beaucoup plus planifiée et contrôlée et ça ne nuisait en rien à la croissance, bien au contraire. Entre le communisme ex URSS et l'ultralibéralisme florissant depuis les 20 dernières années du XXème siècle, il y a bien des chemins qui sont meilleurs Quant à ton pilote qui ne prend pas de vacances, il ne devrait pas s'en vanter. S'il se rend indispensable, si sa boite ne peut être performante sans lui, c'est qu'il se plante quelque part, il n'a pas mis en place l'organisation adéquate avec les bonnes personnes à la bonne place.

Cette question ne se justifie pas. Chacun contribue à sa façon, qu'il soit balayeur, plombier, infirmier, chercheur, flic ou entrepreneur. Ce que prélèvent les plus fortunés est bien plus dépendant de leur puissance que de leur contribution au bien commun. Il y en a qui sont utiles, d'autres ne sont que nuisibles et d'autant plus nuisibles qu'ils sont puissants

Ah bon, c'est moi qui suis dans l'outrance, parce que monsieur veut pouvoir continuer à polluer peinard sans en payer le prix dans son diesel émetteur d'oxydes d'azote délétères quand ils sont en trop grande concentration Les travailleurs les plus socialement fragiles qui ne disposent pas de transports en commun s'en tireraient tout aussi bien avec une aide compensatrice qui leur serait exclusivement destinée, fonction de leurs revenus et des distances à parcourir mais en aucun cas de la quantité de carburant consommée. Quand tu te seras démerdé avec ta copropriété pour la faire installer dans ton parking, à moins que l'état ne rende cette installation obligatoire ce qui te donnerait une autre raison de râler. Sinon, garer sa caisse au pied de chez soi n'est pas un droit et faire 500m le matin et le soir à pied pour aller retrouver sa voiture à la borne est excellent pour la santé. La puissance publique est là pour gérer l'intérêt collectif qui est d'avoir un nombre de bornes accessibles à disposition en rapport avec le nombre de voitures à charger. Il faut taxer le CO2 et les équivalents CO2 émis par les autres gaz à effet de serre en prenant dans la poche de tout le monde en proportion des émissions. On pourrait commencer à 200€ la tonne ce qui taxerait le carburant diesel et le fuel domestique à environ 50 centimes le litre et les 2000 kWh électricité annuel d'un ménage de 30 centimes, pour augmenter progressivement selon une loi à définir pour ne pas plomber complètement l'économie. Des compensations viendraient aider les particuliers fauchés et les industriels pour qui la taxe serait insupportable

A l’âge de 5 ans oui, quand mon petit frère a eu un cadeau plus beau que moi. Mais depuis, j'en ai largement fini avec ces enfantillages. Jalouser c'est prétendre posséder, le contraire de l'amour. En dehors de toute considération morale c'est un sentiment complètement chiant aussi bien pour le jaloux que pour sa victime. C'est une imbécilité.

C'est ce qu'ils prétendent, on n'est pas obligés de les croire et leurs déplacements sont toujours à leur avantage mais pas forcément au nôtre notamment quand leurs affaires transfèrent des activités ou des biens vers l'international.

Tu peux râler contre les mauvais usages des impôts et leur mauvaise répartition mais le seul pognon dont l'état dispose c'est celui qu'il collecte auprès de nous et c'est le seul aussi qu'il puisse redistribuer L'état n'a pas à dédommager qui que ce soit des dommages dus au prix d'une source d'énergie dont il va falloir un jour et le plus vite possible se passer. L'intérêt public va être que l'état soutienne les acteurs économiques qui vont rencontrer des difficultés suite à l'augmentation de ces prix. ça peut passer par des aides ciblées et provisoires, pas par des dédommagements, ça passe aussi par des obligations d'entreprendre les travaux nécessaires à la réduction de l'utilisation ce ces énergies, travaux qui pourront être en partie financés par les suppléments de taxes collectés

Ou alors ce sont les commentateurs qui en font des tonnes et ça c'est sur Ou alors ce qu'on trimballe n'est pas le vrai cercueil et peut-être même qu'il n'y a personne dedans Pour peser aussi lourd il faudrait des parois en plomb de plusieurs centimètres d'épaisseur

Je me demande si la télé publique paie pour diffuser le spectacle ou si la monarchie british paie les dizaines d'heures de publicité.

Je n'ai rien contre les spectacles de marionnettes.

Non. On nous montre un spectacle de marionnettes grandiloquent, du vide avec la profondeur du néant. Nous ne sommes pas obligés de nous y engloutir. Survolons le avec l'insaisissable légèreté de l'être que je refuse de considérer comme insoutenable. J'ai allumé la télé juste à ce moment là et l'ai gardée un petit moment rien que pour les costumes.

Oui ce spectacle grand guignolesque est impressionnant, les déguisements sont très pittoresques et les musiques de la parade nous changent agréablement de ce qu'on entend chez nous. Bon, je n'ai pas apprécié ce cantique ou psaume qui reprenait pour une bonne part le thème du chœur des esclaves et le déformait lamentablement.

Ça change que c'est une participation normale à l'effort collectif et que les rendez vous sont loin d'être tous des rendez vous d'affaire dont la plupart se font tout aussi bien par téléconférence. En revanche ces vols privés contribuent à entretenir l"entre soi des puissants, ce qui est très loin d'être d'intérêt général. Au minimum ces usages devraient être très particulièrement surtaxés