hybridex

Surtout des jugements conformes à ceux des speakers de la nouvelle pravda. Pas un seul argument dans ce fatras, juste des condamnations arbitraires.

Pape du scepticisme, et encore.... Je suis un peu vacciné contre certaines loufoqueries, malgré cela certaines ont encore la capacité de me saouler. La vaccination est imparfaite. Je ne suis ni prêcheur ni propagandiste. J'expose des arguments, chacun les accepte ou les refuse, ou les réfute. Les réfutations solides m'intéressent. Pas ma faute si tes gourous se répandent en âneries facilement repérables.

La couleuvre! tu joues petit jeu Serpent de mer ou monstre du Loch Ness

Il y a toujours eu des universitaires délirants. Je crois que c'est un risque du métier. On peut être ou avoir été particulièrement brillant dans un domaine spécifique et complètement délirant par ailleurs. La crise COVID est une belle occasion de les mettre en évidence. Certains ont du charisme et proposent des explications du monde plus séduisantes que ce que l'état de la science permet d'affirmer. Nombre de gogos se croient plus malins que tout le monde en adhérant à leurs délires et propageant leurs thèses.

Zéro est la note que méritent tes "informations" infondées. Moi je n'invente pas les chiffres si je ne suis pas en mesure d'en avoir de crédibles.

Ton discours n'invalide pas à ma démonstration . Que les incidents de pharmacovigilance soient plus ou moins bien reportés non plus. Tes chiffres sont bidons, on ne peut pas compter les décès dus à la vaccination par cette méthode et tes insultes ne déconsidèrent que toi.

Tu n'es pas créateur de ces calculs mais tu diffuses un chiffre issu d'une exploitation mal fondée d'une base de données recensant des évènements malencontreux soupçonnables d'être provoqués par la vaccination. Les gestionnaires de cette base eux-mêmes expliquent qu'on ne peut calculer un nombre de décès dus à la vaccination par simple cumul des décès dans la base car il y a d'énormes biais: 1) il s'agit de soupçons à réexaminer, il y a des cas flagrants et d'autres beaucoup moins 2) la base recense des pathologies. Une personne ayant une atteinte des poumons et une atteinte des reins (par exemple) sera recensée deux fois, pourtant elle n'est décédée qu'une fois. On ne peut pas calculer le nombre des décès par simple cumul. D'autre part on ne sait pas sur qu'elle population de vaccinés elle porte ni si elle est exhaustive. Donc le chiffre fourni est complètement bidon. Il ne peut servir ni en faveur, ni en défaveur de la vaccination ni en calculer les risques. La base en question permet sans doute d'identifier des risques et points à surveiller, pas de fournir des chiffres de mortalité par un calcul trop simpliste

Je suis à fond pour la vaccination des personnes fragiles, les plus de 60 ans, les diabétiques, les obèses, les immunodéprimés etc... Le vaccin va probablement sauver des centaines de milliers de vies et permettre un retour à une vie normal. les risques à court terme de la vaccination n'ont rien à voir avec ce que prétendent les anti-vaccins comme @Solatges, comme à leur habitude leurs calculs sont bidons. Néanmoins, je ne trouve pas normal qu'on incite les jeunes chez qui les risques de conséquences sérieuses de la maladie sont infinitésimaux à se faire vacciner alors que l'on a aucune connaissance sur les éventuels risques à long terme. Même si le risque est faible, je ne pense pas qu'on ait de bons arguments pour le prendre. La protection des personnes fragiles n'en est pas un, c'est à elles de se vacciner, les cas réels d'incompatibilité avec la vaccination sont très rares, la plupart des allergiques peuvent être vaccinés. La recherche de l'immunité collective en est un très fragile, il n'est pas du tout certain qu'on puisse l'atteindre et l'immunité chez les jeunes finirait par s'acquérir par contamination aussi bien que par le vaccin.

Plains toi! Vu la façon dont tu traites tes opposants, tu n'as aucune leçon à donner. Je ne vais pas répéter rien que pour toi des arguments que tu ne veux pas lire, gardes tes œillères et suis bien la voie indiquée par tes gourous, ça t'évitera de te perdre.

Si les indiens manquent d'oxygène, toi au moins tu ne manques pas d'air!

Très bonne idée, appliques la donc à toi-même, vu le nombre de billevesées que tu nous assènes depuis plus d'un an.

C'est une affirmation complètement gratuite. En plus rien n'interdit à un vacciné de "bénéficier" de tes potions magiques s'il attrape la Covid.

Ce qui fera largement plus de thromboses, AVC et autres infarctus que la vaccination!

C'est pas un cadeau ça, c'est une punition!

Un forum est un lieu d'échanges et de contradiction, il n'a pas de propriétaire qui ait le droit de censurer les échanges hors des CGU

Exactement comme celui de la contester. Ce "Livre" est une abomination, plein d'idioties au service de sectes dont le seul but est d'asservir l'humanité. dieu n'est pas là pour ouvrir les yeux de qui que ce soit mais pour contraindre qui n'est pas d'accord avec les élucubrations sectaires à la fermer.

Tu veux dire les péteux qui la défigurent?

La TVA est un impôt sur la consommation. Ce que tu paies en TVA est donc proportionnel à cette consommation. Le taux normal est de 20%. Il existe des taux plus faibles pour l'alimentaire notamment. Si tu gagnes peu (non imposable) tu dépenses tout et tu paies la TVA sur l'ensemble de tes revenus (autour de 15% en moyenne) Si tu gagnes beaucoup plus, une partie de tes revenus est économisée, une autre partie est investie. Dans ces deux cas tu ne paies pas de TVA, ce qui va diminuer le pourcentage de TVA par rapport à tes revenus. C'est plus ou moins compensé par l'impôt sur le revenu mai pas obligatoirement complètement. L'impôt sur le revenu est beaucoup plus juste, mais aussi beaucoup plus visible.

Je crois qu'en terminer avec cette pandémie par le vaccin est actuellement un espoir vain. C'est un phénomène mondial, c'est donc le monde entier qu'il faudrait vacciner à 70 ou 80%, en espérant qu'aucun variant ne viendra compromettre l'effort mondial. En plus ces vaccins sont tout neufs et on n'a aucun recul sur leurs effets à long terme. Ce n'est pas être anti-vaccin d'écrire ça. Mais pour un bon moment encore il vaut mieux réserver les vaccins au personnes fragiles qui en ont besoin.

Ces arguments économiques me semblent dérisoires. Bien sur Pfizer s'en met plein les poches avec le vaccin, mais si on pense le vaccin efficace, la contribution de Pfizer au bien commun est sans commune mesure avec ce qu'il gagne. Je n'en dirai pas autant des empoisonneurs qui nous fourguent en toute légalité des alcools ou du tabac que nous payons cher et qui coûtent chaque année 200 fois plus à la sécurité sociale.

T'énerves pas. C'est une expression parfois utilisée sans aucune connotation religieuse ni désobligeante. Ne pas avoir de religion sur un sujet c'est ne pas avoir de position de principe sur laquelle on va se battre.

Si tu ne peux pas être vaccinée je compatis. Cependant de nombreux allergiques, dont moi, qui me balade avec les seringues d'adrénaline se font vacciner sans souci. D'après mon médecin c'est l'allergie aux macrogols (aussi appelés polyéthylène glycol) qui est concernée et lui m'a encouragé à me faire vacciner ce qui est fait. L'embêtant c'est qu'il faut mentir et certifier sur l'honneur ne pas être allergique, ce que j'ai fait bien malgré moi. J'ai raconté ça à ma pharmacienne qui m'a dit qu'elle avait eu le même problème et fait la même chose.

Moi je suis bac à sable + 72 mais si on enlève les épithètes désobligeantes inutiles je suis, pour une fois, d'accord avec toi. Quand on est vacciné le risque de COVID grave est suffisamment réduit pour que la contamination, même pour les personnes fragiles, ne constitue plus un péril majeur dans les mois à venir. Les risques à long terme de la vaccination ont de bonnes chances d'être limités mais on a sur ce point aucune certitude. Ce serait manquer profondément de rigueur de le considérer comme négligeable tant qu'on a pas de recul. La vaccination des jeunes reste à justifier en termes de bénéfices/risques aussi bien pour eux même que pour la protection d'autrui des l'instant où toutes les personnes fragiles, quasiment sans exception, peuvent avoir accès à la vaccination.

Raté, j'ai déjà expliqué, pour moi, ni l'une ni l'autre.

On ne pourra pas dire qu'on a pas été prévenus! Les piètres résultats des uns ou des autres banalisent complètement les insuffisances de la Pénible. Les casseroles de Macron lui interdiront de renouveler sa performance dans un face-à-face. Ce sont les idées nauséabondes de la copine des néos-nazis qu'il faut combattre, pas ses compétences. Le risque c'est que ce soit la haine qui guide les votes. La candidate qui focalise le mieux cette haine aura alors les meilleures chances, hélas.