Arn

je l'ai fait en créant une radio libre et d'autres choses. c'est là justement, je suis réaliste et je constate comme tout un chacun. Merci de ne pas cofon j'ai voté Macron mais sans aucun enthousiasme. Je n'y crois absolument pas, mais je ne voulais pas du Front de la haiNe. il s'agit d'une interprétation de ta part. Merci de ne pas confondre économie (une doctrine plus qu'une science) et l'argent (un moyen d'échange intelligent). L'économie n'est pas le but d'un humain, mais c'est une contrainte, grosse nuance. Et on ne gère pas les humains par l'argent. De plus comment faire confiance à tous ces économistes qui ne voient jamais rien venir et ensuite prétendent avoir des solutions ?? Ce ne sont pas des économistes en fait mais des collabos qui ne disent que ce que la puissance financière veut qu'ils disent. Ainsi un collabo de l'OCDE va toucher un gros salaire (non imposable car organisme international). Puisque tous les chemins mènent à Rome autant rester couché!! notre modèle sociale pourra peut-être évoluer mais ne vous faites pas leurrer Jacky (Breton ??) le niveau de vie ne fera que baisser car il est impossible d'en inverses le cour, où alors en laissant crever les autres. Je ne veux pas d'un monde d'injustice mais comment faire ??

on peut effectivement se poser la question.

aucune importance, si la planète s'effondre, la France résistera ?

Toutes les vrais révoltes populaires ont toujours été manipulées par des politiques voyous comme Robespierre, Lénine, Staline, et à chaque fois à la place de l'ancien système on a toujours eu le même type de fonctionnement hiérarchique. Quel système ne s'est pas terminé par des guerres, des tueries,... ? Et puis allez, expliquez-moi comment nous allons régler la quadrature du cercle ? Population mondiale qui explose littéralement, consommation mondiale qui augmente et que le système ne combat pas et veut même développer (croissance, croissance, les économistes n'ont que ce mot à la bouche), ressources terrestres statiques ?? La vraie question est là. L'autre problème étant d'abord et avant tout humain: vénalité et domination. ce qui aura pour effet de baisser les retraites. quel type d'exemple ?

Pourquoi choisir une politique alors qu'aucune ne me convient ? Macron aura des résultats proches des autres, qu'il saura sans doute mettre davantage en valeur que d'autres, mais in fine rien n'a changé et nous aurons la même politique avec quelques petites diversités (nous verrons la réalité dans quelques mois). Pourquoi est-ce que je voterai pour dieu macron alors que je ne suis pas croyant. Ce serait stupide. Vous verrez les changements seront minimes et le résultat proche. Aucun système politique n'a réussi et tous fonctionnent de la même manière avec des acceptables et des inacceptables. La seule raison des 30 glorieuses est la guerre 39-45. Vous voulez que l'on recommence ?? J'ai besoin de manger pour vivre et pour vivre pas besoin de voter pour une personne comme les autres dans un système politique et démocratique totalement obsolete. Le programme de Macron est basée avant tout sur l'économie. Merde! et le monde va en s 'améliorant ?? La réalité est tout autre.

parce quand on touche le minimum cela veut dire qu'on a forcément glandé ? Faux, totalement faux. tout à fait d'accord

je suis plutôt d'accord. Je pense que le seuil devrait être 1800€ Je suis d'accord mais comment faire. Il y a eu pleins de révoltes qui n'ont jamais marché. Alors, la violence non.

je suis retraité et je n'irai pas, ou alors pour demander d'augmenter le minimum (pour payer la hausse de CSG) à 1800€ Perso ma retraite complémentaire représente 54% de la totalité (convention de la métallurgie)

pas tous les retraités. Je suis retraité et cela ne me gêne pas de payer une hausse de la CSG si cela peut en aider d'autres qui en ont plus besoin que moi.

ce n'est pas donné à tout le monde. Et ça, c'est la réalité. La quasi-totalité ne le font pas par plaisir mais par besoin. Regardez le taux de chômage. Imaginez qu'une femme de 55 ans soit au chômage. Ce sera galère pour arriver à retrouver du boulot.

Voilà la seule chose que dit Macron: "Et le troisième pilier, c’est la réforme des retraites, dont les orientations seront présentées au Parlement au premier semestre 2018 et qui là aussi va nous sortir d’une logique corporatiste – on a 37 régimes de retraite ! – pour passer à un régime beaucoup plus fort et stable." Pour une fois je suis d'accord. J'en ai marre de toutes ces discriminations.

Bonjour Swam, Après réflexion, la meilleure leçon de la vie est d'apprendre que la diversité est nécessaire à la survie de l'humain qui doit accepter que nous sommes tous différents et respectables (si respectueux), et que plus la diversité est grande et plus le monde nous étonne et nous séduit.

Je veux dire par là que le monde entier (la planète) est touché. Non, chacun d'entre nous n'est pas touché, bien sûr.

Je veux dire par là qu'un travailleur pauvre ne devrait pas exister. C'est totalement foldingue.

ce concept de travailleur pauvre a été créé dans les années 70/80. Cela a commencé avec Reagan aux USA. Travailleur pauvre voulant dire salarié n'ayant pas assez de revenu pour se loger. A cette époque, je lisais "le monde diplomatique" et c'est là que j'ai appris ceci. A cette époque les travailleurs pauvres n'existaient qu'aux USA et maintenant tout le monde est touchée par ces voleurs d'ultralibéraux dont le seul objectif est de faire du pognon. C'est d'une telle stupidité.

Si vous êtes dans un magasin et qu'aucun produit ne vous convient, est-ce que vous en prenez un quand même ? Halte à la surconsommation!! Mais par contre vous pouvez demandez d'autres produits. Il vaut mieux écouter les absents que de leurs être indifférent. Erreur de communication j'espère. Les ouvriers ne sont pas des objets.

Superbe roman fantastique et de questionnement sur l'ethnocentrisme de l'écrivain estonien Andrus Kivirähk. Le livre vous emballe immédiatement. Très bon roman. Je le conseille fortement.

Bonjour, Je ne crois pas que la réponse soit binaire. L'apport d'une mauvaise expérience dépend des individus, et des circonstances, et peut-être même des cultures. Un jeune enfant qui fait une mauvaise expérience en se cassant un bras en tirera des bénéfices car après il sera plus attentif. Une vieillard qui apprend que ce qui comptait le plus pour lui a disparu n'en tirera sans doute que du négatif. Une personne qui par les hasards de la vie a une jeunesse difficile pourra en tirer un apport négatif en se comportant pareille par une sorte de vengeance, ou un apport positif s'il prend le temps de comprendre la réalité. La mort d'un proche est rarement une expérience positive. Une personne qui a encore beaucoup de temps à vivre et qui a beaucoup de mauvaises expériences qu'il regarde parfois cela lui amène une meilleure vie plus tard car il y verra aussi ses défauts à changer et il est plus facile de changer à 40 ans qu'à 60. C'est parfois par de mauvaises expériences que l'on s'adapte mieux à la vie en réalisant ses propres erreurs. Les personnes hypersensibles ou très émotives n'en tireront parfois que de mauvais bénéfices car leur émotion les guidera davantage souvent. Donc, oui cela peut-être positif ou négatif. Une expérience négative peut se révéler positive et l'inverse aussi. L'idéal est sans doute d'essayer de comprendre la cause d'une expérience quelle soit elle, négative ou positive.

la vérité existe-telle ? Réponse difficile voir impossible. Mais qu'il existe une vérité universelle, est-ce qu'elle donnera vraiment un sens à la vie ? La liberté elle est un mythe total.

Le fait de naître d'autres éléments de l'univers et de mourir (la naissance comme la mort ne sont pour moi qu'une évolution) ne veulent pas dire que les éléments de notre corps n'existent plus ou n'existaient pas d'une manière souvent différente. En quoi, est-ce une stagnation ?

la pensée n'existerait pas sans le corps. La pensée est donc bien physique et n'existe pas sous le terme d'âme. Mais le cerveau tout comme l'ensemble du corps n'est pas statique et évolue au fil du temps et de l'environnement (sens le plus large) rencontré. La prière est le seul intérêt de la religion car en fait elle peut-être une forme de méditation.

La notion de probabilité existe dans cette notion de réduction du paquet d'onde.

le riz parle. Riz dit cul!!

Dans ces chiffres de % d'inscrits vous comparez 3 types de situation différentes: - les années traditionnelles Droite/Gauche avec des résultats entre 51%-49% et 55%-45%, un %IV (% d'inscrit pour le vainqueur) entre 39% et 45% - Abstention (taux d'abstention 2ème tour) entre 13% et 20% - blancs 2èmr tour, entre 1% et 6%). Sans rentrer dans des détails plus précis, année par année, on voit bien de grosses similitudes sur les manières de voter 1965 De Gaulle - Mitterrand 1974: Giscard - Mitterrand 1981: Mitterrand - Giscard 1988: Mitterrand - Chirac 1995: Chirac - Jospin 2007: Sarkozy - Royal 2012: Hollande - Sarkozy - l'année spécifique de 1969: Pompidou - Poher (ils étaient pratiquement tous deux de centre-droite). résultat: 58%-42% % IV: 37% Abstention: 31% - Blanc: 6% - les années FN 2002- Chirac - JM. Le Pen : 82%-18%; % IV: 62%, abstention 20% Blancs: 5% 2017: Macron - Marine Le Pen : 66%-34%; % IV: 44%, abstention 25% Blancs: 9% Donc, la seule présidentielle comparables en terme de vote à l'élection de 2017 est celle de 2002. Et là on constate de grosses différences à tous niveaux. Résultat %IV Absention Blancs Chir - JMLP 2002 82,00% 18,00% 62,00% 20,00% 5,00% Macr - MLP 2017 66,00% 34,00% 44,00% 25,00% 9,00% Différ. Macron-Chirac -16,00% 16,00% -18,00% -18,00% 4,00% Ces 2 résultats se situent dans des types d'élections proches mais les résultats sont très différents et le % de votants Macron est plus à comparer aux élections traditionnelles droite/gauche alors que Chirac était passé de 39% en 1995 (droite/gauche) à 62% en 2002 (FN). Donc, non je ne retiens pas vraiment vos chiffres interprétés sans analyse complémentaire. Si la finale avait été Macron Fillon, est-ce qu'à votre avis il aurait fait un %IV aussi haut ? Cela m'étonnerait vraiment.

Et alors ? Dieu a inventé le coca-cola!! Il est où le scientifique dans ce que vous écrivez ? Nul part, mais le religieux partout.