bouddean

Le récepteur tu veux dire , c'est en tout cas ce que je crois . Selon notre état , d'esprit, d'âme ou du corps , selon même l'endroit où nous sommes et surtout ,surtout selon avec qui nous sommes , nous ne générons pas les mêmes pensées , parce que nous ne recevons pas les mêmes informations d'où : " La pensée ne m'appartient pas , mais il m'appartient de penser "

. C'est comme ça, c'est humain . La plupart d'entre nous réagissons sur la forme et non sur le fond . Jusqu'à quel point les politiques s'en servent ? Je ne sais pas , mais si par exemple tu disais que cette idée vient fu RN , certainement que ELLV la rejetterait , comme si on disait qu'elle émane de Mélenchon , ce serait forcément de l'islamo gauchisme . Tu vois , on a pas titré : " ELLV soutient les chrétiens dans leur idée de créer des salles de shoots pour les toxicos " nan nan , de la manière dont c'est présenté, on pense facilement que l'idée émane de ELLV , et si c'est présenté comme ça , il y a bien une raison .

T'es en train de faire la démonstration de ce que je dis , c'est à dire mettre en avant que seule ELLV peut porter cette idée , mais tu oublis vite de souligner qu'elle émane d'un croyant , et moi, ce que je prétends, c'est qu'en récupérant cette idée, rien qu'en la soutenant , ELLV enlève des chances à cette idée d'aboutir . Alors moi je souhaite que cette idée aboutisse , mais comme nous réagissons plus sur la forme que sur le fond , je pense que rien que le fait qu'elle soit soutenue pas une gauche va lui valoir l'opposition des droites . Avant de savoir que l'idée émanait d'un croyant pratiquant dans cette église même , pensant que l'idée venait de la gauche , j'ai moi même pensé que c'était une attaque de plus vis a vis de la religion , et c'est comme ça que les gens le prennent . Le problème Doïna , c'est que tous les religieux croient que eux sont des "vrais " et les autres des " faux " C'est comme en politique , en fait . Et oui, je pense qu'il est véritablement important de savoir d'où émane l'idée , aujourd'hui , l'origine de l'idée a plus d'importance que l'idée en elle même dans l'adhésion ou pas du public .

Ce que je crois, c'est que le fait que ce soit revendiqué , ou pour le moins soutenu , par ELLV , enlève des chances à ce projet d'aboutir . Du fait de la volonté notoire des gauches de s'opposer à la religion , ça fausse la vision de la chose . Bon , après, c'est mon analyse . Il aurait mieux valu le laisser évoluer en tant que du à la charité chrétienne , soutenu par ELLV , c'est bien ce qui est mis en avant , et non pas l'origine de l'idée , voila ce qu'il se passe , une levée de boucliers des droites , y compris des chrétiens eux mêmes qui en arrivent à dire que ce chrétien là, n'a pas bien compris ce qu'est la charité chrétienne . Mais par contre comme d'hab, ils savent dire que ce n'est pas ça , mais ils ne savent pas dire ce que c'est . Enfin, bon, on verra la suite , mais oui, le principal est que quelque chose soit fait pour les toxicomanes qui sont en danger dans la rue .

Ben , il faut ouvrir les liens , comme ça, t'en entendra parler , ça ne m'est pas tombé du ciel

Alors oui, il est bien évident que les toxicomanes ont besoin de structures d'accueil . L'idée de les accueillir dans ce lieu de culte émane d'un croyant, d'un pratiquant qui en se rendant sur son lieu de culte , les voit se shooter sur la voie publique , et il propose donc de les accueillir dans son église . Encore une fois, à la base , c'est la charité chrétienne qui fait le premier pas , le problème est la récupération politique par EELV , alors que la chose était techniquement et proprement réalisable dans ce lieu , En voulant récupérer l'idée , ELLV risque de le faire capoter . Evidement que les toxicos on besoin de structures d'accueil et d'encadrement, il faut attendre que ce soit un chrétien qui propose de les accueillir dans sa propre église pour que ça les réveille ? Je me posais la question, je vois qu'on a encore un petit peu besoin de la religion à ce que je vois .

Vive la chasse à la bécasse !

Non non, il faut absolument éradiquer les religions . Buvez bouffez, baisez et droguez vous et vive la liberté ! Et oui, vous êtes en train de construire un monde sans foi ni loi , mais ne vous inquiétez pas , on y survit ... ou pas ....

Je dirais l'inverse , dans l'absolu , quoi que tu veuilles, quoi que tu fasses, tu es obligé de te soumettre à quelque chose .

Oui , il faut responsabiliser les consommateurs de drogue . C'est possible avec le cannabis , c'est impossible avec les autres drogues . Il faut légaliser la consommation de cannabis ( avec des restrictions d'accord ) et interdire sa commercialisation . Ah mais comment qu'on fait alors ? Ben c'est pas compliqué , vous autorisez les consommateurs à produire eux mêmes , cultiver eux mêmes leurs plantes . Pour rester dans la légalité, l'état se réserve la vente de graines , à des prix raisonnables , ce qui lui permet de créer un réseau légal , et surtout , que l'état ne devienne pas dealer lui même , c'est pourtant ce qu'ils vont faire , ahaa , il y a du fric, du pognon a faire !! Alors , vous allez me dire, ben oui, mais les mecs vont cultiver pour vendre , et ben déjà, ils seront hors la loi , et si vous étiez consommateur de cannabis et que vous pouviez acheter des graines en toute légalité pour faire pousser votre consommation, vous iriez en acheter illégalement beaucoup plus cher avec tous les risques que ça comporte ? Alors, je pense qu'ils vont faire l'inverse , c'est à dire l'égaliser la commercialisation en interdisant la production personnelle , comme pour le tabac et l'alcool , histoire de récolter quelques petits bénéfices au passage . Mais si vous croyez qu'il y a un moyen d'éradiquer la consommation de drogue , vous vivez sur une autre planète , c'est pas possible autrement .

Ah oui , par essence , la vie impose ,si tu ne veux pas subir, il faut réagir , si tu veux réagir , il faut pouvoir bouger . Après, tu peux être un dinosaure ou une petite souris , un dinosaure , il lui faut beaucoup d'énergie , beaucoup de nourriture , de chaleur, d'eau , une petite souris , il lui en faut peu , par contre, elle peut se faire marcher dessus facilement pas le dinosaure qui ne la voit pas, ou qui veut la bouffer . L'idéal est d'être un être humain, un dinosaure veut te bouffer , tu lui mets une balle , ça lui rentre par la bouche, ça lui sort par le 'trou de balle " forcément . Après, il y a quand même un truc inquiétant : lorsqu'une espece est en danger, elle se reproduit en grande quantité , c'est un bon moyen de garantir la survie de quelques individus parmi des milliers . La seul chose qui met l'humain en danger sur la planète , c'est l'humain lui même , ça prête à réfléchir , nan ?

C'est vrai que ça donne envie de plaisanter cette histoire , ou de foutre le feu , je sais pas . Il y a une détresse affective évidente et un chien est souvent le seul compagnon de beaucoup de personnes seules , isolées, âgées , les sdf ont souvent un chien aussi . Comment des gens inhumains peuvent ils prétendre gouverner, guider les autres êtres humains ? Ah c'est sûr hein, c'est mieux que la religions, il n'y a pas de doutes .

C'est à dire, on dit que les choses s'autorégulent , mais il n'y a rien qui s'autorégule en fait . tout est régulé par autre chose . Les proies sont régulées par les prédateurs et les prédateurs sont régulés par les proies disponibles , mais rien ne s'auto régule ,le mieux que peuvent faire les espèces, ce que l'humain ne fait pas d'ailleurs, c'est de préserver ses ressources . A la limite, on pourrait dire qu'une espèce qui bousille toutes ses ressources sans retour en arrière possible s'auto régule, mais ce serait un abus de langage , parce qu'elle ne le ferait pas volontairement , ce ne serait donc pas elle qui s'auto régulerait, elle serait régulée par le manque de ressources , et ne l'aurait pas été si les ressources n'étaient pas venu à manquer . On peut chercher dans tous les sens, il y a un ordre dont on ne peut pas s'affranchir . Alors après, dans l'hypothèse ou la vie est la recherche de l'état le moins contraint possible , qu'elles sont les possibilités d'organisations pour avoir le moins de contraintes possibles ? Les organisations physiologiques , on ne fera pas beaucoup mieux que l'être humain à mon avis . Tu prends un tigre, un lion, une panthère , Ils ont des dents , des griffes , ils sont très forts , bon , tu vas avoir du mal à en trouver ,prend un chat , tu le nourris exclusivement avec des végétaux , tu vas voir, en quelques mois, il est mort , alors que le métabolisme de l'être humain saura synthétiser les acides d'origine végétal pour fabriquer du muscle ( le métabolisme des carnivores stricts , les "miaous " ne sait pas le faire ) C'est à mon avis plus dans sa façon de vivre que l'humanité peut trouver une organisation qui l'éloigne de la contrainte . Ma croyance est que l'état d'esprit le plus libre, celui dans lequel le corps fonctionne de manière optimum , à déjà été atteint , si je compare à une montagne, je dirais que l'ascension est terminée , le sommet à été atteint , on ne peut pas dépasser cet état d'esprit spirituellement , on ne peut que essayer de s'en éloigner , le moins possible .

MDR , les chiens de chasse exonérés

Si les canettes ont été mise à la poubelle , c'est que c'était des reproductions parfaites , si l'artiste avait pris soin de les réaliser à l'échelle 3 , elles auraient été volée, ou alors peut être qu'une personne fortunée les aurait acheté .

Tu peux le remplacer par "optimum" L'état optimum dans lequel les choses fonctionnent .

Il y a un truc qui m'interpelle dans ce que tu dis , c'est que tu parles " d'état" J'ai fais un topic " le corps et l'esprit " dans lequel je dis que l'esprit est un état , et je me retrouve dans ce que tu dis . Dans ma croyance, la pensée est liée à l'organisation de la matière , pas de matière = pas de pensée . Pas de pensée = état de paix ¨Pas de matière =pas de pensée Pas de matière = état de paix . Et oui, j'adhère à l'idée que toutes choses aspire à cet état . Comment en es tu parvenu à ce raisonnement ?

Non mais je ne te demandais pas si toi tu y crois " si tu crois "est une expression qui voulait dire : " quand on croit " Pour en revenir aux humains qui évoluent rapidement, alors , il faut comprendre que inventer , c'est long , très long et que ça prend beaucoup d'énergie . Il faut d'abord savoir qu 'il y a 2 types de croyances 1) les créationnistes 2) les évolutionnistes comme le dit @Répy , les autres ne croient rien et s'en foutent . Parmi les créationnistes , il y en a qui croient que c'est Dieu qui a tout crée , et certains croient qu'il a tout crée en 7 jours , et il y en a qui disent que Dieu a utilisé les processus naturels sur le long terme . Les évolutionnistes croient dans la théorie de l'évolution . C'est une théorie qui dit que les espèces évoluent naturellement suivant plusieurs facteurs .. La théorie de l'auto construction de l'univers ne départage pas les créationnistes du long terme et les évolutionnistes , le coup des 7 jours, on laisse tomber . Ce que je sais , c'est que inventer, c'est long , je vais te faire le schéma inverse de celui de @ezzeu . Des fois, on met des années , des décennies à faire le dessin , les plans de quelque chose , on fait des essaies , on fait des prototypes, on s'aperçoit de ce qui ne marche pas, des défauts , du coté pas pratique , du cout , on le modifie , et quand on a trouvé un truc " parfait " on le produit en série , et en une seule journée , on peut en faire plus que durant 1 siècle de recherche . C'est par exemple ce qu'il se passe pour l'automobile . Il y a 150 ans , les ingénieurs faisait des recherches , tâtonnaient , et petit à petit , ils ont appris à faire les pièces et années après années , les savoirs faire se sont conservés et maintenant , on en fabrique plus en 1 journée qu'on en a fabriqué les 100 ou 120 premières années . Et ben pour le vivant , c'est pareil , sauf que ça prend beaucoup beaucoup plus de temps , on essaye , se font des amibes, des insectes, des bactéries , des végétaux aussi , des dinosaures , bon, ça , ça marche pas , trop énergivore , des libellules , des lions, des singes et des humains , qui , pour ceux qui croient dans la théorie de l'auto construction, sont le résultat de la recherche depuis le début . Aujourd'hui , ce qui nous parait émerger d'un seul coup est en fait le fruit de plusieurs milliards d'années de recherche , d'études , c'est pour ça que je dis que la vie est une science , elle est l'accumulation d'un savoir faire , et nos vies à nous sont l'accumulation d'un savoir faire de plusieurs milliards d'années . ...

J'en sais rien . Je dirais que le temps est déterminé par le mouvement et que le mouvement est apparu dès lors qu'il y a eu quelque chose . Il est facile de comprendre que le mouvement détermine un temps , une durée , il faut un certain temps pour qu'une chose aille d'un point A à un point B , est ce que cela veut dire que s'il n'y a rien, le temps n'existe pas ? Je ne sais pas . Le vide peut il se refléter dans le vide ? Comme un miroir , et le reflet, l'image , créer une distorsion en créant une différence de pression entre le devant et l'arrière du miroir ? Je ne sais pas . C'est une théorie qui est aussi soutenue par les lobbies de la viande .

Ah non, il y a ceux qui savent "emballer" pour vendre et ceux qui savent emballer pour révéler . Les premiers effectivement sont des escrocs , mais les gens achètent .

Si la personne a peint ça à la main , il y a quand même un savoir faire certain , dans ce cas là, ce n'est pas l'art de la réalisation qui est à mettre en cause, c'est l'art de la présentation . C'est pour ça que Rodin à sculpté son penseur à l'échelle 1/2 je crois, pour qu'on ne l'accuse pas de l'avoir moulé . Vous avez des mecs quoi vous font des vraies merdes et qui savent l'emballer ( la oui, au sens littéral , voir Pierre Manzoni ) et là, les gens achètent , alors que d'autres réalisent des prouesses , les canettes , à l'acrylique et à la main ? Essayez d'en faire autant et mettez les à coté

@lumic Justement, si tu crois dans la théorie de l'auto construction de l'univers , l'humain n'est pas une évolution nouvelle , mais une suite, une continuité dans cette auto construction .

Ben tu peux remplacer par "objet " si tu veux . Pour certains êtres humains, les animaux et même les autres êtres humains ne sont que des objets dont ils se servent . c'est pas loin de l'outil quand même .