saxopap

cela te fait rire? " vive les guerres..." quelqu'en soient les raisons. ça t'arracherais la gueule de dire que finalement t'es pas mécontent que certain types en aient tué moins que d'autres; et tu oses exprimer un humour cynique et morbide au sujet de pauvres êtres qui se sont fait bouffer vivants par un lion dans une arène afin de défendre des valeurs humanistes nouvellement comprises ( amour, entre aide, égalité etc.. Moi, je suis très triste pour le rwanda; le pape aurait du leur filer sa caisse blindé, la moindre des chose, c'est sa faute après tout ! Tu es méprisable de parti pris et de méchanceté. Honte à toi.

1: donc les parlementaire doivent mettre à la poubelle cette argent non utilisé, puisqu'ils ne doivent pas le rendre...hum, je réfléchis.... ben non je vois pas! zut je crois que tu devrais y réfléchir à ton tour. 2 : Pénelope a remis 160 pages au parquet financier qui a " oublié" de le transmettre aux juges . C'est ballot hein? 3: Mais oui j'oubliais, avec un CV 'étudiant en droit, je comprends qu'il ne puisse pas prétendre à quelque fonction que ce soit chez Sanofi, rhone poulain, bnp, loreal, danone , axa, nokia, engie, air liquide etc....je ne vois aucune raison pour que ces grosses boites qui dépensent des fortunes en communication veuillent s'attacher les services d' un ancien premier ministre de la france. Et toi tu vois?; 4 attends, il faut qu je réfléchisse à nouveau. Le rapprochement familiale c'est pas lui c'est giscard, le départ en retraite des cadres dans les annes 85-90 c'est pas lui c'est tonton ( avec une substantielle enveloppe pour prime de départ ), la gestion paritaire catastrophique de la secu , c'est pas lui ce sont les syndicats qui s'organisent tellement bien qu'il y plus d'administratifs que de soignants. ( pas grave, ce sont les cotisations des salariés qui payerons) Le laisser pisser sur les retraites c'est pas lui c'est tonton suivi de chirac qui y touche du bout des doigts, puis jospin qui relance la distribution en pleine croissance, normal de se faire bien voir en politique, pas grave si on creuse le trou, ça se verra pas de suite! Et enfin sarko qui gère une présidence européenne louée par tous en pleine crise des surprimes, et prete moyennant des intérêts substantiels des ronds aux banques ( contre l avis de tous), argent qui alimentera au final les caisses de l'état et sauvera nos banques préservant ainsi des millions de petits dépositaires et épargnants français. Fillon était dans le coin je crois pour lui filer la main à l'occase ; faudrait lui demander son avis si y s'en rappel; vu que ça doit bien prendre le chou ce genre de boulot et c'est pas impossible qu'il ai tout zappé. Des fois il avait quelques min tranquille, y s'est attaqué aux retraites, y parait qu'il a fait bouger un bout. Pi après tout fillon on s'en tape; Qu 'il aille bosser ailleurs dans des boites à 100 boules par mois 4 heures par jour parce qu on va pas laisser un type piquer dans la caisse ( son enveloppe ) 50 boules en 5 ans sous prétexte qu'il bossait 12 H par jour et que le soir il était à la cool avec sa femme à faire le point sur son taf de député. hé, trop facile ça !! Sinon on s'en tape, on laisse le truc aux gosses, ils trouverons bien une arnaque pour pas payer.! zut, c'est quand même fillon qui a creusé de 0, 000000000000000004 % la dette avec sa prime de député, nous on y est pour rien!!

@Seyar : Ca m'attriste. L'être humain serait évidemment capable de ça, mais il a démontré, depuis des lustres, depuis sa création en fait, qu'il ne va pas dans ce sens. L'être humain détruit la création divine, son environnement et fait tout pour se détruire lui-même, vu qu'il ne voit qu'à court terme. L'être humain a déjà perdu d'innombrables civilisations avancées, peut-être plus que la notre; l'être humain commet constamment la même erreur : la vision a court terme. Saxo c'est inexacte: les civilisations perdues l'ont été pour de multiples raisons , perte des ressources, guerre, divisions internes, tremblements de terre etc...mais d'autres leur ont succédées et ce renouvellement des sociétés ( étrusques, égyptiens indiens Amérique du sud et parfaitement naturel dans un shéma évolutif naturel ou divin. l'ambition qui accompagne inévitablement la curiosité et le courage permet de ne pas être surpris lorsque l'instinct du guerrier prend le dessus. Mais lors de la gestion de ces peuples, la vision à long terme était vitale même si non systématique. @Seyar : Je doute que le Divin soit heureux de voir ce qu'on fait de sa création et Jésus a du avoir bien plus de facilité à porter sa croix que de nous voir évoluer. D'ailleurs regardez bien : entre le moment où Jésus se sacrifie et maintenant, l'être humain a fait zéro évolution spirituelle. saxo: Précédemment tu étais juste pessimiste, mais la tu deviens aveugle et inconscient. Le divin de tout évidence était parfaitement conscient des difficultés que les hommes allaient rencontrer au cour de leu évolution. Esclavagisme, loi du plus fort, guerres quasi permanentes dans le monde occidental, droit de Cuissage, peine de mort au moindre écart, et le gavroche de victor hugo qui te coupait un doigt dans les rues de paris juste pour te voler ta bague. Tout cela a disparu. il n'existe plus aucun paralytiques dans nos rues et tous les français démunis" se soignent gratuitement avec la carte virale. . dés l'an 300 l'empereur constantin prend à son service l'église catho et la met à la dispo de la bureaucratie romaine. Tour à tour, les paiens et les catho se battrons pour le pouvoir et la défense de leurs croyances. ces chrétiens combattants ont agi à l'image de jésus,. l'obscurantisme médiévale , dure environ 800 ans. Très vite à la renaissance, les idées humanistes ( judéo chrétiennes) ressurgissent. ( il y a eu à ce jour 1763 guerres dont 123 avaient des motifs religieux? @Seyar : Après vous, vous parlez de l'évolution matérielle. Là oui, nous atteindrons les étoiles, aucun doute là dessus. nous les détruirons, à moins que nous nous soyons détruits avant. Rien qu'un exemple : quand on voit comment l'être humain détruit le cycle de l'eau pour son propre profit, au détriment de toute logique naturelle/divine et que cette logique est utilisée dans tous les contextes, bon bah voilà. saxo répond: Pas faux, sauf à "être détruits avant." Et la un doute m'envahit. L'urgence mondial c'est le CO2. celui ci provient à 50% des feux de forets et des mines résiduelles pleines de charbon pour lesquelles les états n'ont pas les moyens parfois et selon les pays, d'éteindre. Ils brulent 24-24? et la production allemande de charbon a augmenté de 30 % depuis les décrets stupides de la fermeture du nucléaire. En plus tu vois tous ces écolo qui dans leurs meeting éteignent les lumières et allument leurs briquets pour marquer le coup entrainent une libération majeur de CO2. !!quelle ignorance et état d'esprit obtus; et contre productif . Mais des alternatives aux énergies fossiles se mettent en place. L'homme réagit parfois dans une urgence motivante, mais j ai confiance en sa capacité pour réparer les problèmes qui sont à sa portée. Oui l'eau, comme de nombreux autres post la cuisine se retrouve déplacées re ressources essentiel Après, libre à chacun de penser autrement, de penser que nous allons dans le bon sens, que l'univers est là pour notre bon vouloir. C'est rigolo d'ailleurs, car vous dites que je dis (ça fait très death note ça ) que je regarde l'univers une flute de champagne à la main, pourtant vous de votre côté, il semblerait que vous validiez le côté destructeur de l'oeuvre divine.militer pour une plus grande cause Oui je vois ce dont vous parlez. Vous pensez que si je ne validais pas L'évolution naturelle du 2 pas en avant puis 1 pas en arrière , je participerais plus efficacement au progrès actuellement jonché d'erreurs des sociétés humaines.( selon vos dires) ET BIEN VOUS VOUS TROMPEZ pour une raison propre à la volonté du créateur: l'homme ne pouvait être parfait car notre créateur à tenu à ce que SEULES SES INTENTIONS LE SOIENT. ( la perfection n'est pas dans l'homme, elle est dans leurs intentions L' affectif , fondement de notre humanité impose que nous soyons libre de nos décisions, de notre chemin de vie; tout cela est évidement cohérent et nous exposait sans le moindre évitement possible, à apprendre de nos erreurs. (corriger le tir) Je ne suis pas croyant, du moins pas dans un écrit religieux au sens strict du terme, mais il me paraît indéniable d'une entité créatrice, divine si vous voulez, qui a fait un boulot monstrueux, magnifique. L'être humain ne fait que tout gâché, encore et encore. Notre civilisation actuelle n'est pas un aboutissement de notre évolution, simplement une répétition de nos erreurs, faut ouvrir les yeux Bon ben la j'abandonne : la mortalité infantile quasiment nulle, les famines inexistantes, un toit pour plus de 97% des français, la lumière et la sécurité dans nos rues, la gestion des forets complimentée, une médecine au top, une énergie électrique misérablement peu chère, DES SALAIRES POURRIS CAR ILS COUTENT LE DOUBLE EN CHARGE. Oui certe les chinois deconnent en production de CO2, le chemin sera long pour régler cela, mais la volonté et la! Est tu encore aussi certain que: " Notre civilisation actuelle n'est pas un aboutissement de notre évolution, simplement une répétition de nos erreurs"... j'en doute car si je veux bien t'accorder que l'histoire se répète par ce que personne ne l'écoute, je ne cèderai pas sur l'idée que nous avons toujours pris soin de suivre le chemin tracé par nos ancêtres . La seule chose que nous faisons bien : c'est le matérialisme. Ca, nous sommes au top et nous sommes capables de nous affranchir de quasiment toutes nos limites naturelles. Cependant, nous utilisons cette prodigisuese capacité à nous détruire et détruire notre environnement, la création donc qui nous a été offerte. tristesse, car en plus, il semblerait que ça soit validé et accepté. ça soit être validé et accepté. Pour moi le matérialisme n'est pas une réussite lorsque il nous encombre et nous pollue ...enfin, lorsque il est superflu et envahissant. Cette culture de l achat inutile d'une multitude d'objets à 2 euros devrait s'atténuer. les gens prennent la mesure du coté éphémère de ces achats. Quelle tristesse, car en plus, il semblerait que ça soit validé et accepté. t'es fou? tout le monde s'en plaint L'être humain ne peut donc se plaindre de sa condition humaine et ne peut s'en prendre qu'à lui même. Il pourra prier comme il veut, Dieu ne lui viendra pas en aide si l'être humain ne vient pas en aide à lui-même... AIde toi et le ciel t'aidera il est dit, non? Nooon ne me dis pas que tu crois en dieu !!!! Et de surcroit, à un dieu qui tel superman, oui spiderman, ou iron man, viendrait à notre secour en cas de galère ! " là MOMO, tu pousses le bouchon un peu loin" Dieu est amour dans le coeur des hommes, essence divine qui jamais n'a bàti le moindre corps céleste évidement . Au mieux se sera t il contenté de balancer vite fait deux trois feuilles de route sur le comportement des particules . Jésus à imposé les valeurs du christianisme, qui furent les pilier administratifs et religieux de bon nombre de pays..le travail d'équipe, ça paye toujours. lol

« Encyclopedia of Wars » de Phillips Non seulement les guerres pour des motifs religieux ne sont pas si nombreuses que le pensent certaines personnes, mais aussi, toujours selon la même encyclopédie, le nombre de personnes tuées pendant la totalité de ces 123 guerres à caractère religieux serait équivalent à 2% du nombre total des personnes tuées pendant toutes les guerres. Ce qui veut dire que les guerres « religieuses » font généralement moins de victimes que les guerres qui sont faites pour d'autres motifs. Les luttes pour les frontières territoriales, le contrôle des ressources, les conflits internes contre l'autorité en place, l'injustice sociale, toutes ces raisons sont beaucoup plus susceptibles d'engendrer la guerre que les religions. Au XXe siècle, une idée particulièrement sanglante a été celle de sociétés qui ont tenté d'interdire les religions à s'exprimer sur la place publique. Peu de gens savent qu'il y a plus de martyrs chrétiens au XXe siècle que dans tous les siècles précédents réunis.

Je suis étonné par le développements, les arguments , appréciations que vous apportez à ce sujet. Vous vous demandez si dieu à bien réussi son coup, ou pas si mal, ou super bien, de la ou tu te place ça dépend, la perfection de l'univers alors que la plus grande entropie y règne ( le désordre), la médiocrité de l être humain noyé dans sa bassesse... etc Mais ça va pas non de vous permettre de donner des appréciations sur la création divine , ses intentions, sa destinée..voir son sens; Vous allez même jusqu'à a dire que l univers d'essence divine est beau, même dur dur de faire plus beau. j'en reviens pas. Crois tu que le divin ait fait tout cela pour que tu regarde sa création comme au vernissage d'un artiste, une coupe de champagne à la main, faisant remarquer au passage que les pauvres sont vraiment trop ignares pour acheter de telles oeuvres d art; tel ton evocation sur l'humanité médiocre et basse qui est trop stupide pour ne pas avoir compris que le divin était à sa porté? !!!! Enfin, ton expertise évoquant la destruction de l'humanité par l'univers finie de m'anéantir. Au lieu de bader les étoiles, tu aurais mieux agi en observant la puissance et l'ingéniosité de l être humain sa capacité à apprendre de ses erreurs, et, progressant deux pas en avant un pas en arrière , lutant jour et nuit lorsque le danger menace, qu il en soit responsable ou pas, explorant les étoiles , inlassablement aventurier et curieux, mettant sa propre vie en danger pour sauver la veuve et l'orphelin . Il ne fait aucun doute que l'humanité survivra de ses erreur et partira à la conquête des étoiles. Continuez à vous poser les plus mauvaises questions qui soient ( vos écrits suggèrent que vous risquez d'enchainer sur " qu'est ce que la perfection divine" ). Se poser la question revient à vouloir matérialiser le divin qui n'aurait jamais souhaité que l'on s'éternise inutilement sur son essence, sa substance, suggérant l'existence d'un " secret" que l' on tente de percer alors qu' Il n'existe que pour UNE SEULE raison, celle qui élève vos coeurs afin de gagner vos guerres grâce à l'amour. ( pasteur martin luther king). Mais vous vivez dans quel monde?.. ou sont passées les valeurs chrétiennes , pardon , amour, entraide, jugements hâtifs, ( la première pierre...) etc... Je me demande si à vous lire, jésus aurait il eu la force de porter sa croix..??.....oui malgré tout oui, il n'aurait pas jeté le bébé avec l 'eau du bain ! ps: pensez à m'envoyer un petit mot sur un sujet qui me tracasse; à savoir si jésus est de la même substance que dieu, ou d'essence divine comme son père, ça me tarode jour et nuit!!! Pour une fois, je n ai pas envie de rire, vous participez au rejet et a la critique violente de la religion par les non croyants;

décidément t'es un marrant. Suis mdr en te lisant; genre que t'es offusqué que dieu ai réussi à à faire un mec avec de la terre, et que toi t'y arrives pas par ce que t'as pas les acides aminés proteogenes, même pas un bout de carbone qui traine dans ton atelier, ni même le moindre atome de cuivre, d or, argent pour les oligo éléments , alors ne parlons pas des vitamines que t'as bouffé toutes tes oranges . lool franchement t'es bon à rien (ou mauvais à tout) lool convertis toi, on sait jamais, un miracle sur un malentendu, ça se tente.

@ solaire ( suite tu as écrit : Filtre de Wiener pour la simulation informatique ? J'avoue ne pas voir le rapport, je dois manquer de connaissances dans ce domaine je veux bien un lien explicatif ça m'intéresse ^^ filtre de Wiener : je tai expliqué en quoi l'analogie entre personnage et galaxie était judicieuse, car la cohésion s'applique aux deux, et permet ainsi d'utiliser les mêmes algo. ( modélisation par points, personnage ou galaxie, c est idem) quand au lien, je n'en ai aucun, car je ne cherche pas souvent des trucs sur l'internet;. tu as le nom, cherche tu me diras. Je ne vois pas non plus l'idée derrière les points d'un personnage de jeux vidéo, je voudrais bien plus de précisions. Quand je disais impossible physiquement, c'était d'un point de vue puissance de calcul et de stockage (peut être le plus gros problème ?). Actuellement notre technologie n'est pas encore assez puissante pour pouvoir supporter un simulation entière de l'univers. J'ai justement que la théorie de simulation est vérifiable, à condition de réussir une simulation complète. C'est en ça que c'est une théorie intéressante, on peut réellement savoir si elle est vraie ou non. tu oublies que l'ordi quantique se profile à l horizon , un ordi classique aurait une taille inimaginable pour concurrencer avec quelques centaines d'atomes qui constituent le coeur de l'ordi classique. mais la galère est de faire parvenir à collaborer ces quelques atomes ou particules ensemble. Pour l'histoire de délire, le problème des religieux c'est qu'ils te balancent une théorie, tu leur montre que leur énoncé est faux, mais non ils persistent dedans. C'est vrai, j'avoue que délire n'est pas la pathologie adaptée. Oui c'est vrai ils sont chiants; je reconnais, et surtout, ils se trompent de cible; fais comme moi, explique, ne combats pas; lol filtre de Wiener : je tai expliqué en quoi l'analogie entre personnage et galaxie était judicieuse, car la cohésion s'applique aux deux, et permet ainsi d'utiliser les mêmes algo. ( modélisation par points, personnage ou galaxie, c est idem)

Holalala @ maroudiji et @Blaquière Blanquière: tu taquines avec tes questions à la con, juste pour les briser menu aux croyants. Perso tu me fait juste marrer.Mais comment peux tu croire qu'un benêt comme toi puise comprendre les motivations d'un être DIVIN? mdr, je blague; alors range cette question épineuse et passionnante pour quelques calepins en mal de taquinerie, et met la dans ta poche ...lol maroudji : tu as dit : " Dis nous que tu crois et donc que tu ne sais pas, et n'imposes pas tes certitudes qui n'en sont pas puisqu'elles relèvent de ta croyance. tu n'as rien à prouver, ta croyance ne regarde que toi et ton affectif. mais respect stp celle des autres ( la déraison ..univers etc..tu accuses et tu agis mal aux yeux de ton dieu Ensuite il semble évident que seule la deuxième question est dépendante de la première . Si dieu n'est pas responsable de la création de l'univers, il ne sert à rien de demander pourquoi !! Et enfin, de quel droit te mêles tu des motivations de dieu? Te l'as t'il demandé? Si tu es croyant et accepte sa divinité, tu n'as aucun droit de lui attribuer tel ou tel agissement et encore moins d'en chercher la cause. car je pense que tu sera dac avec moi en reconnaissant que s'il ne t'as rien dit, c'est peut être qu'il a ses raisons. En revanche il t'as demandé un certain nombre de trucs sympa. Et ben fais le ! ( indulgence, pardon, aide, modestie etc...) Bise Saxo

Tu écris: Nous avons ceux qui croient que Dieu a créé l'univers et qui admettent que Dieu s'est créé de lui même, pourquoi Dieu pourrait se créer de lui-même et pas l'univers ?Il y a ceux qui pensent que l’univers a toujours existé, actuellement ils n'ont pas tort... Drôle de question, et pourquoi une poule pond des oeufs, et pas toi? l y a ceux qui pensent que l’univers a toujours existé, actuellement ils n'ont pas tort... Sans big bang pas de matière donc pas de "dimension temporelle" donc pas d'univers! À ta décharge, on pourrait débattre de cette méduse intellectuelle qui consiste à penser qu'avant le big bang il y avait bien quelque chose qui, même sans existence tangible, ou plutôt, impossible à appréhender par notre esprit humain pourrait mériter l'appellation "d'univers. Je t'abandonne à cette réflexion Et il y a ceux qui s’imaginent que l’univers s’est créé tout seul, si Dieu le peut, alors pourquoi pas l'univers ? Pour rejoindre les deux on peut faire rejoindre Dieu et l'univers comme une seule et même entité. De ce fait tout serait Dieu, mais dans ce cas la conception de culte devient de la bêtise humaine pure. Et aller zou, Dieu coeur des hommes, et UNIVERS dans le même panier ! et on s'arrange avec la vérité confirmant ainsi ce que tu pensais déjà ( le fameux bias de confirmation, reconnu comme une erreur cognitive). Et suite à une démonstration aussi farfelue, tu oses tirer une conclusion aussi infondée qu'insultante. je ne te félicite pas pour le mépris que tu portes aux croyants, cela n'est pas à ton honneur; et puisque nous parlons de la forme, que penses tu du fond alimenté par tes mots plus que discutables. tu écris: ....Théorie de la simulation informatique ! Notre univers est uniquement une simulation informatique. Cet élément est vérifiable et prouvable si on arrive à recréer nous même un système informatique capable de simuler notre univers, actuellement impossible physiquement parlant. Si nous pouvons créer des concordances entre les comportements de notre univers d'origine et celui de ..... je suppose que tu fais involontairement l'impasse sur le "filtre de Weiner", père de la cybernétique, habituellement utilisé dans les jeux video pour l'IA ( intelligence artificielle) ce qui est vrai pour les different points du corps d'un personnage de jeu video est aussi vrai pour les galaxies puisque l'ensemble est en cohésion gravitationnelle ( au même titre que les points du corps du personnage video restent solidaires de son tronc.) Ainsi sont nées les 2 vallée gravitationnelles vers lesquels les galaxies sont irrémédiablement attirées. Une moitié d'entre elles est LANIAKEA dont nous venons de déterminer la fameuse frontière, l'existence des bassins versants etc.. Enfin, un logiciel performant, le Saclay Data Vision que daniel Pomarède du CEA à développé utilisant plus de 90.000 lignes de codes permet de comprendre et de susciter de nouvelles idées, faire naitre l'image "du bassin versant" Les horizons théoriques s'élargissent et la première cartographie de notre superamas va permettre de mieux comprendre le comportement des galaxies et le rôle de la matière noire. Crois tu vraiment qu'il soit impossible selon toi de simuler notre univers physiquement parlant? ce dernier n'est pas infini, il est fini, et le terme d'impossible n'est pas justifié. Nous devons explorer les territoires mitoyens pour dessiner de proche en proche le portrait inédit du cosmos; travail colossal, mais certainement pas " impossible". Nous commençons à, comprendre le vrai visage de notre univers dans lequel les galaxies se déplacent vers les " grands attracteurs" via des " vallées gravitationnelles Concernant ce que tu nommes comme " délires religieux", je te fais grâce de mes salutations auxquelles je n'ajouterai aucun qualificatif particulier. SaXo

je suis super dac avec toi presque sur tout, boite de pandore, machine humaine recyclable alors que nos machines polluent etc...mais voila, l'homme n'est pas une machine. Et c'est sur ce petit sujet que voulais t'eclairer de mes modestes pensées...je ne sais que penser. l'homme est à base de carbone, constituant principale de la matière organique. Perfectionné, c'est certain, et cette complexité explique les nombreuses pannes (les maladies) qui ne peuvent être comparées qu'a celles des formules un, tant leur complexité est grande) . Tu remarqueras qu'il s'agit d'une métaphore qui, par définition, est intangible. Alors, l'homme n'est pas " une robotique organique très perfectionnée..." il est le résultat de mutations millénaires, d'une évolution cellulaire avec le crosing over génétique assurant la "non similarité" du nouvel être venant au monde, d'un nombre incalculable d'aléa biochimiques et physiologiques ( péristase: ( peristasis) ou influence du milieu, effet placebo ( force de l'esprit) , mutations par rayonnement cosmiques eux même inconstants, aléatoires et dont les effets sont indiscutablement variés. Passons sur le nombre infini d'événements aléatoires responsables du fait que chaque HOMME EST UNIQUE.( En un mot, deux vrais jumeaux ( homozygotes) sont très différents. Ces quelques éléments te permettrons, je l'espère, d'envisager l'impossibilité de comparer un homme à une machine qui même si elle parvenait à se dupliquer et même encore à se diversifier, elle ne le ferait QUE DE SON PROPRE CHEF, sa propre décision ( modifications techniques pour s adapter etc.. ou répondre à de nouveaux besoins, techniques etc...) ( j ai bien parlé de "duplication" pour éviter "reproduction" lol le hasard qui accompagne la vie serait bien compliqué à transmettre à un robot, et si cela venait à se faire,( modèle math des nombres aléatoires) tout robot qu'il est, il lui faudrait des millions d'années pour aboutir à des formes de robots utiles, adaptés. Voici ce qui te convaincra définitivement , je l'espère: L'ESPRIT, l'affectif, la liberté choisie ou l'engagement choisi, le rêve et l amour, la poésie et la créativité artistique dont on sais quelle est impossible à quantifier ne peut être mise en boite, et encore moins transmises à un robot. Bergson nous instruit d'une certitude: l'homme né sans but et sans destination. il évolue et fait ses propres choix ( subjectif...dur dur pour un robot). .le robot perpétuera probablement un jour sa ligné selon les besoins et décidera de la destination de chaque " nouveau né". alors si l'homme est une poire, la machine est une pomme, et nous nous débarrasseront enfin de cette toute mignonne et naïve tentation qui consiste à comparer, rapprocher, l'homme et sa création mécanique . bien amicalement. Ps merci pour tes info, un tas de trucs que je ne connaissais pas;

moi aussi un non mou, car: si tu veux réellement te poser des questions, demandes toi si le vert est vert; et non pas si il est aimé par telle ou telle personne et pourquoi pas les autres et pourquoi mon grand père a épousé ma grand mère alors qu'ils ont fallit ne pas se rencontrer etc... Ainsi, tu dois savoir que ton polo vert est tout sauf vert. en effet il absorbe et donc retient tout le spectre lumineux et rejète le vert que tu perçois . De ce fait, la seule question à se poser est: " de quelle couleur perçois tu ce polo et pourquoi?" ou: "quelle est la couleur absolue de ce polo: blanc, et pourquoi?" Je viens de te donner les réponses. lol Bise

Je devine que tu n'est pas un scientifique. La raison, l'anticipation, la futurologie ( pas plus de 2 ou 3 ans, après personne ne sais ce qu il va se passer) la destination et bien d autres sujets encore sont en permanence à l'esprit des chercheurs. Qu'il s'agisse de science appliquée ou fondamentale, tout scientifique a pour intention première de ne pas nuire. Tu écris: " nous avons tendance à faire avant de se préoccuper de savoir si de la à abandonner toute recherche au prétexte qu'elle peuventnous aurions bien fait de faire" Les projets scientifiques sont soumis à de nombreux comités de sages, durent des années et évoluent en fonction des risques et destinations. Je pense que ta réflexion s'applique aux maires qui délivrent des permis toxiques, aux promoteurs qui sans vergogne pillent notre littoral, aux ministres incompétents qui en denier retour decident sans aucune projection des conséquences et contre l'avis des " hommes de l'art" ( le sang contaminé, de multiples fois alerté par de nombreux prof de médecine ) avec à la clé une arnaque intellectuelle inadmissible: responsable mais pas coupable! fallait l'inventer celle la ! il aurait mieux fait de lire son courrier cet idiot. ( fab..) surtout pour des enfants qui n'en avaient pas vraiment besoin... Crois moi, la science RAISONNE ! de la à abandonner les recherches et essaies, création des modèles math , il ne faut pas tomber ds ce piège . Si une découverte est détournée de son but premier, c'est le rôle de la police, justice. ( même si de nombreux médicaments changent dleur destination première, cela est soumis à un comité et murement reflechi

Ok pour tout le reste. Mais le cerveau humain? Il est poétique, subjectif, curieux, irrationnel.... Lorsque nous croyons prendre une décision notre esprit nous joue des tours en utilisant des chemins salvateurs pour préserver sa vigilance. Ainsi le biais de confirmation,( erreur cognitive qui consiste à chercher des preuves de ce que l'on pense déjà) l'effet tunel ( l individu est tellement concentré sur son objectif qu'il en vient à ignorer ce qui se passe autour de lui) les motifs récurrents ( utiliser des modèles répétitifs pour se simplifier la vie, et l'on peut en changer avec un peu de volonté) sont autant d'outils irrationnels et qui, me semble t il, ne pourrons jamais animer une machine. Les conventions influencent les choix que l'on croit faire en totale liberté. Les habitudes et les modèles conditionnent le monde. Mais tout le monde ne suis pas " la mode". La liberté de choisir, de changer d'opinion, de se tromper en affirmant penser juste et ainsi provoquer une nouvelle réflexion du groupe faisant émerger une difficulté, un ennui auquel personne n'avait pensé sans votre intervention , même fautive. Vivre sans folie n'est pas si sage que l'on croit disait la roche foucault ...mdr....apprendre cela à un ordi? même ordi quantique ! ( le bit est un CUBI à l'instar d'un électron, qui peut être un mélange flou de spins, un CUBIT PEUT ETRE UN MELANGE FLOU DE ZERO ET DE 1. cela le rend multitâche. ainsi un ordi QUANTIQUE va trouver le labyrinthe en empruntant tous les chemins en même temps, car les particules peuvent être à divers endroit au même moment. L'ordi classique va essayer tous les chemins un par un. Il faudra IMPERATIVEMENT donner la directive au super soldat de ne pas se suicider; ! la base n'est ce pas. Mais le problème est que lorsqu'il devra porter secour à des personnes en danger, il va s'en approcher, son risque vital augmente, alors il recule, puis à nouveau la directive qui lui impose de protéger tout humain prend le dessus, alors il se rapproche, ET AINSI DE SUITE! au bout de quelques instants, aussi performant que soit son cerveau ( dit positronique) . : Le chevalier lui prend une décision: Un papy se noie dans une riviere en crue. le sauver est très dangereux, et lui même te crie: non non, j'ai eu une belle vie, ne risquez pas la votre, vous êtes jeune et c''est super dangereux. De plus vous avez 4 enfants qui comptent sur vous. Plonger est absurde, irrationnel, irresponsable ( pour vos enfants qui comptent sur vous.) etc...et pourtant VOUS PLONGEZ EVIDEMENT, IMPOSSIBLE D'ABANDONNER CE PAPY. ET VIVRE une vie entière en pensant; il était vieux, je risquait ma vie, je ne pouvais pas, lui même me l'a dit etc... etc...la honte, le remord, la déception de sois etc. Alors pour toutes ces raisons et bien d'autres encore, seules les prothèses ont un avenir. Un malade réparé de toutes pièces reste un homme si il possède son esprit. Les supers robots, cela par définition ne seront que des machines. , par essence même du non objectif et du non déterminisme de la vie. Nous n'avons aucune fonction prédéterminée à la naissance ! Nous n'avons aucune idée de nos futurs capacités, et cela a une raison d'être: créer du lien social, seul moyen d'élever des enfants. Nos bibounes naissent très faibles ( la neotinie) sans défenses etc...ce fut un formidable moteur pour l'humanité qui fut ainsi obligé de vivre en groupe. les robots rudimentaires ont semble t il un instinct grégaire ! étonnant non? Allons, apprendre la courtoisie à ces machines ? comment,? perso je m arrête quand je vois une dame en difficulté pour se garer, même si je suis dans mon bon droit pour passer, et je me fait plaisir, je lui assure mon soutient, ma protection...et pourquoi? quelles intérêt ? Aucun, j avais juste envie de faire plaisir, filer un coup de main gratis, pas de contrepartie. ...Notre société humaniste sur le chemin de rousseau, voltaire, diderot etc...acceptera un robot humanoïde utilitaire, mais je ne vois personne pour lui confier la promenade de ses gosses au parc. Le robot ne sera jamais " vivant" car il est construit avec des directives précises pour avoir une activité précise..il pourra changer ses directives autant de fois qu'il le souhaite, il lui est impossible de mettre en boite l'instinct , le libre arbitre, l'anticipation compte tenue des humains qui l'entoure et qui avec leur merveilleuse humanité, agissent de façon irrationnelle, imprévisible pour un robot aussi performant que soit ses capacités d'observation et d'analyse.. À vous relire Saxo

Croyance, logique, analyse, inconnu, complexité, bon sens....ce sont tes mots. Et si tu aimes la couleur bleue, te vient il à l'idée " d analyser, logique, bon sens etc..." non je pense. accorde toi ce libre choix car il ne sert à rien de chercher une explication.

tu as tout juste et tout faux. lol Tu poses les mauvaises questions: "pourquoi, dans quel but, dieu existe il?.... Croire c'est ne pas savoir. Et être croyant est une démarche intime sans aucun rapport avec la logique d Aristote. ( cartésienne, la notre) car je vais me répéter en te disant que si tu aimais ta grand mère décédée, le prouver serait une question absurde. La vie cherche et s'invente à chaque instants ses buts. une machine, même sophistiquée, apprend, se réplique, échange avec l extérieur mais elle a été conçue dans un but précis. et même si elle venait à échapper à son créateur et venait à se reproduire, elle n aurait pas de finalité intrinsèque

jamais, fier de tes idées....heuuu...pardon, oui c'est vrai, ça peut faire rougir, lol Cela prouve encore ta qualité humaine, tu sembles éclairé sur ce sujet, et ta réserve est tout à ton honneur. Bon stop tu vas faire une syncope . mdr

je t'ai mis un "j'aime" car je trouve génial que tu rapproches les cultures, les sociétés, les religions et par conséquent les hommes. Si nous tous pouvions donner l'exemple sur ce forum, valoriser l'autre, lui accorder toute notre indulgence, accompagner sa pensée et ajouter une pierre à l'édifice de la communication... montrer l'exemple de gens curieux mais réservés, modestes et assoiffés des idées des autres.. ça serait génial . Nous avons tant à échanger et à apprendre... Merci et bravo pour ton intervention

ah? rousseau, Montesquieu, voltaire, diderot ...les humanistes en somme n'ont ils pas une culture judeo-chretienne ? he les gars, on crache pas dans la soupe ok? bise

deux pas en avant, un pas en arrière . Concile de nissé: les chrétiens se mettent sur la gueule pour savoir si jésus est un humain ou un dieu, ou un peu des deux,, est il de la même essence que dieu lui même ..... tu vois le niveau...mdr Constantin veut intégrer l'administration chrétienne à la bureaucratie impériale, il impose une seul doctrine: " symbole de nissé" : nous croyons en un seul dieu, le père tout puissant, jésus est le fils de dieu, il est de la même substance que le père,.Nous croyons au saint esprit. " Tour à tour les chrétiens et les paiens seront persécutés et les chrétiens se disputerons encore sur la NATURE DE JESUS. La christianisation de l empire romain est en marche. Il ne s'agit plus du christianisme, le vois tu mon ami? il s'agit de l'évolution des sociétés humaines...et honnêtement , on s'en sort pas mal.

Si les menteurs tricheurs voleurs n'existaient pas, on ne serait pas embêté avec les problèmes de justice. Si la carie n'existait pas, on ne serait pas embêté par les dentistes. Si l'amour n'existait pas, on ne serait pas embêté avec les chagrins d'amour. ....... Oui, évidemment , sans tout cela la vie serait plus simple...mais il faut faire avec. Cela dit, préfères tu un monde romain ( esclave, loi du plus fort, pauvreté misère maladie, gladiateurs, mort, assujettissement, non liberté, non égalité.....) ou le glissement vers le christianisme grâce à l'empereur CONSTANTIN et l'émergence d'une société plus humaniste responsable du déclin de l'empire gréco-romain ?

ok ok ...mais je ne comprends pas pourquoi tu dis que je critique dieu. Je fais vraiment l'inverse Coran, bible etc... ne sont pas des livres d'histoire. Ce sont des livres d'idées.