saxopap

Ouiii, un vrai grand oui! QE: quotient émotionnel, la relation avec les autres. QI: une simple aptitude. je pense que l'intelligence est la plus grande lorsque le savoir vivre est au top. Calculer, retenir ou mémoriser, correspondent ( pour moi) à des "intérêts restreins". ( connaitre toutes les plantes, les dinosaures etc..) La moderation, l'altruisme ou l'indulgence, ainsi que le pardon sont de très grandes forces, preuve d'une grande intelligence.

Sorry mais non. la croyance est un acte intime, un chemin. Le dogmatisme ( je pense) ne concerne pas "l'intime conviction". Ces règles seront appliquées et/ou interprétées par les croyants... L'existence de Dieu n'est pas une " vérité incontestable jusqu'a preuve du contraire". C'est une conviction intime qui n'a pas lieu d'être discutée, au même titre que l'amour que tu portes à ta femme ou tes enfants. rien à discuter, rien à prouver, cela ne regarde que ton affect.

Quelque soit sa destination, l'axiome reste une "propriété" évidente. le dogme étant un choix dont les prélats sont responsables.

Tu as bien raison. Une vérité indiscutable établie par une " autorité" est un dogme. Un concept relevant d'une croyance, un chemin à suivre, une démarche intimement acceptée. En deux mots, un choix personnel. L'axiome est valide jusqu'a preuve du contraire. Veux tu bien nous expliquer? Merci ( ainsi que la "longueur du mètre )

N'oublie pas le contexte. esclavagisme, loi de la jungle etc... jésus était un avant-gardiste .

Lol. Pourquoi une telle question? "personne" n'est pas une réponse, c'est juste une tentative désespérée de dire ce qui n'est pas. Encore une fois, pourquoi chercher une réponse à cette question? je vais me repeter en disant qu'il n'y a pas de réponse " juste" car la question ne peut être posée ainsi. j'ai volontairement évité le terme de "relatif". Pour être plus explicite, voici une question du même ordre: - le pull de jean est vert. Quelle est sa couleur? Il est impossible de répondre. de la même façon, c'est la question qui déconne. Le polo de jean retient toutes les couleurs sauf le vert, couleur qui nous est renvoyée. Ainsi, il "est intrinsèquement " de toutes les couleurs sauf le vert. Si la question avait été: " comment percevez vous la couleur" du polo de jean, la réponse fut: vert. pas compris. sorry Un petit axiome est il un dogme? est il simple ou complexe, ambitieux ou immuable, respectable ou douteux...? Et quand la question est " douteuse", vous connaissez la réponse des physiciens: " tais toi et manges ta soupe" !!

ben facile....pffffff, c'est le présent! lol ah? tu ne sais pas calculer ni mesurer le présent? ...bon ok ok, je t'explique: OOOOooh non mon ami. Le présent est le plus réel et le plus merveilleux des cadeaux. Cet instant ou nous avons rie, chanté, trouvé la solution d'un problème, perdu notre plus belle montre et retrouvé celle-ci quelques présents plus tard. Ce présent durant lequel a surgit de nul part cette nouvelle mélodie, oubliée à cause de mon étourderie, mais que je ne manquerai pas de retrouver dans quelques présents à venir. SaXo tu vois, pas besoin d'une montre !

L'univers est en train d'etre cartographié, ( les grands attracteurs, ) nous avons déjà cartographié LANIAKEA,( notre bassin versant) constante d'hubble, vallées gravitationnelles, .... nous comprenons le nouveau visage de notre univers. Nous sommes en train de dessiner de proche en proche le portrait inédit du cosmos, les horizons théoriques s'élargissent....etc L'univers EST FINIT. stp, si tu ne sais pas, n'affirme pas ou demande. mais tes mots " indéterminé", qui porte mal son nom et qui est infinie. Ne fais plus ça. Ou ouvre un livre avant.

?? ou pas, une idée comme une autre.. ---- -bien sur. Pas d'espace ni de matière = pas de temps. ----- tout prêt? en mètre? en seconde? lol.... Quelques fut la non existence et l'inimaginable absence du temps de planck notre univers a surgi au pieds de de l'instant précis dont parle planck : A cet instant précis, dit de Planck, la gravitation se sépare des trois autres forces et quitte le monde quantique. A partir de ce moment, elle cessera son action à l’échelle des particules.quelque fraction de seconde qui ont suivi l'ont permis de s'organiser à de nombreux points de vue Mais est ce que je me trompe si je te dis que la "durée de plank" qui à précédent notre univers est ni infinie, ni grande, ni nulle , ni petite, puisque precedement au sursaut de la matière ( bug bang) il n' y a pas de temps. Ainsi, la seule chose que l'on peut dire c'est que notre univers est apparu immédiatement après cette non temporalité, avec pour seule activité un vide quantique, soumis à de nombreuses fluctuations. Toujours pas de temps, pas de matière. C a c ok et puis la grande unification... Fo être patient hein? temps, durée distance, juste des unités, mais à ton gré de préférer "la distance".

La difference? Quelle différence ? penserais tu à chercher une difference entre de pommes et des poires? Si oui tu n'est pas sortis de l'auberge. La science a ses théories, ses postulats,(postulats anthropologiques etc..) ses axiomes, ses hypothèses, ses conventions et SES LOIS. La religion est une démarche intime, un choix de vie, un chemin que tu es libres d'entreprendre ou pas, . Elle relèveras de L'AFFACTIF et n'a besoin d aucune preuve. Chercherais tu par exemple à prouver que tu AIMAIS un parent décédé? Cherches tu à prouver que tu aimes ta femme et tes enfants?? pas compris ...heu pardon...pas compréhensible ..heu pardon, c'est un non sens. Désolé Le crois tu vraiment? et ben...y'a du chemin la. lol Qui peut imaginer honnêtement qualifier la science de réductrice . Elle cherche, elle expérimente, elle trouve, calcul, observe, répète l'événement, puis postule. Quand elle ne sait pas, elle ne postule pas! Voila, pas si compliqué hein? lol

Tu me surprends. Car si il est parfaitement juste de dire que les événements qui ont suivit "l'émergence de l'univers connu" n'en soient pas à l'origine, rien ne permet de dire que quelque chose d'autre pouvait, ou devais évidement en être responsable. J'argumente: IL est dorénavant acquis que le hasard est un acte de pure création. Le hasard est une nouvelle forme de causalitè Le vrai hasard en particulier le hasard non local surgit en quelque sorte de l'extérieur de l'espace et du temps dans le sens coquine histoire se déroulant dans l'espace au cours du temps ne peut le raconter (GAP Optique Geneva University) La matière a pris le pas sur l'anti. reste à savoir qu'est ce qui a fait basculer l'équilibre en faveur de la matière.... Je dis cela car il m'a semblé lire DDR que tu parlais d'une réalité précédent la notre....attends je vais te relire Ca c'est fait

il n'y en a pas. je donnais un compliment d'information au Post scriptum de mon message. En revanche je comprends que tu défendes l'absence d'un temps 0 lors de la création de l'univers, tu es parfaitement juste, terriblement scientifique. Pourquoi cette adverbe: " terriblement" ? car je viens de lire "le mur de planck". Certes les temps sont extrêmement faibles , ( des 10-43 sec puis des 10-35 sec etc...) et une telle proximité de l instant original créateur (tu remarqueras que je ne dis pas 0..lol) ( tu as qualifiés cette évènement autrement, je ne m'e souviens plus), une telle proximité il faut bien le reconnaitre nous suggère qu'il s'agit approximativement, intuitivement, de l'instant qui est à l origine de l'univers. Ma remarque est volontairement ambiguë afin de montrer qu'il est tentant d'amalgamer " le presque pas tout à fait, mais c'est quasi pareil.avec la ligne d'arrivée.) La rigueur scientifique, donc ce qui est simplement juste et vrai, ( Zero, ça n'est pas 10-43). Nous en empêche . auhttps://www.web-utopia.org/Le-mur-de-Planck

j ajoute un détail important sur l'analogie, qui certainement est fructueuse à la science, jusqu'à preuve du contraire par l'expérience .

Le 15/08/2017 à 20:25, DroitDeRéponse a dit : Parler de creation alors même que notre univers existait peut être depuis une éternité avant ? L'univers ne commence pas avec le Big Bang : entretien avec Etienne Klein Etienne Klein: “Aujourd'hui, on sait que le Big Bang n'est pas l'origine explosive qui aurait créé tout ce qui existe Et quand vous extrapolez vraiment très très loin dans le passé, vous aboutissez à ce que l'on appelle une singularité initiale. C'est une situation dans laquelle la taille de l'univers observable est nulle, il est donc ponctuel : sa densité est infinie, sa température est infinie. On a assimilé cette singularité à l'origine de l'univers. Mon point est tout à fait simple : cette extrapolation jusqu'à la singularité était abusive. Pour une raison très simple qui est que la théorie d'Einstein ne décrit que la gravitation. Et dans l'univers il y a d'autres forces fondamentales. La force électromagnétique et deux forces nucléaires. Ces forces ne sont pas décrites dans les équations d'Einstein… Saxo a dit: il faut bien admettre que les principes probabilistes de la théorie quantique était difficiles à admettre par Einstein Oui La masse manquante, "la matière noir" s'ajoute sens doute aux forces non décrites. ............. Donc, par honnête intellectuelle, on doit dire qu'on est capable de décrire l'univers depuis le mur de Plank jusqu'à aujourd'hui, et que cette histoire a duré 13,7 milliards d'années. Le point important est que depuis 40 ans on tente de construire des théories physiques qui essayent de décrire les quatre forces. Pour essayer d'aller en deçà du mur de Plank, pour mieux comprendre l'univers primordial et peut-être même découvrir son origine. Il y a plein de pistes possibles pour unifier ces forces dans un seul formalisme, mais à ce jour, quelle que soit la piste qu'on utilise pour essayer d'"escalader" le mur de Plank et aller au delà, et bien on arrive à la conclusion que la singularité initiale disparaît. C'est-à-dire que le Big Bang n'est plus l'origine explosive qui aurait créé tout ce qui existe, l'espace, le temps, la matière, l'énergie, mais il devient une sorte de transition de phase qui fait passer d'une situation antérieure à une situation postérieure qui correspondrait à notre univers. SaXo: alors pourquoi rejeter "l'origine" de notre univers? qu'il s'agisse de la part du hasard d'un acte de pure création, ou l'émergence nouvelle et différente d'une précédente réalité, notre univers, me semble t il, a T0 correspondant à sa naissance. Ou même serait il le fruit d'un univers " oscillant", quelle importance. je ne comprends passion cher DDR pour quelle raison tu rejettes l'idée d'un temps0. ? On n'a donc plus le droit de parler d'origine. Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas d'origine, cela veut dire que l'origine est constamment déplacée, jamais saisie, et que la question de savoir si il y en a vraiment eu une, se pose. ========================= A vous de jouer . Allons ne soyez pas dogmatique , vous avez dit une connerie, ça nous arrive tous ! PS: vous parliez au début de dogmatisme, axiomes..je crois que vous avez oublié d'évoquer "l'analogie" qui a toujours profité à la science.

relis, c'est son attitude qui est nuisible, pas le peuple. Hormis le faite que tu sois toujours aussi bas du front, tu auras peut être oui dire que mélanchon voyage en première classe en avion. le billet coute plus du double. ton serviteur bobo a toujours voyagé en deuxième classe et c'est avec plaisir que je donnerai à ton anus la jouissance qu'i réclame. vois tu, je ne fais pas cas de ton insulte lors de cette première rencontre et je te souhaite dans l'attente de venerer ton gourou qui lui n'hésiterait pas à t'enculer à sec et sans douleur si l'envie lui en prenait. Continue à m'insulter de cette façon, et je me ferais une joie de nos joutes prosaïques et odieusement atypiques. à Défaut d'arguments , comme à ton habitude, tu auras au moins l'occasion de faire rire tes camarades, si tant est que les mots te viennent sans en multiplier la répétition. Restons artistes et imaginatifs. Tu verras, ça peut être marrant. Loin de nous l'idée de nous comparer à la réthorique stérile et improductive de mélanchon , mais je nous fait suffisament confiance pour élever nos débats, nos joutes verbales, à la hauteur de ses non dits, des lieux comment dont il est friant. Peut être même me surprendras tu par ton imagination, ton sens de la repartie . On commence quand tu le souhaites. Il me tarde. Bonne chance. Nous nous étions rapproché il y a déjà quelque temps,

PASCOU stp, un peu de clarté. Est tu bien en accord avec ceux qui , grâce à ce bateau nouveau, va récupérer les naufragés pour les remettre aux policiers de leur pays d'origine? oui ou non? merci

Il est possible que je me trompe. ta phrase est bien: " "Comme quoi tu confirmes de quel côté se trouve la haine. De ces anarchistes intégristes et terroristes." me suis je trompé en pensant que tu parlais en mal des habitants ou autres personnes qui ont participé à trouver ce bateau mécréant de façon à l'empêcher de nuir?

Ma réponse indique que devant la clarté de mes mots, je ne ferais pas l'affront de t'en expliquer le sens. Mais puisque tu insistes: "Les milliards dépensés inutilement selon tes dires ne l'ont pas été tel que tu l'affirmes de façon péremptoire , Ils ont servi à la rénovation de nombreuses cités et à leur aménagement. Ma petite camille de 6 ans a compris, je te souhaite le meilleur pour cette délicate lecture.

J'ai mis quelques secondes à comprendre, tant ta remarque était erronée . Il y a ceux qui empêchent par tout les moyens de livrer aux autorités libyennes les pauvres hères échappés de cet enfer, et ceux qui cherchent par tous les moyens à les y replonger. Ma petite fille de 6 ans est à mes cotés, elle vient de trouver qui étaient les méchants. Elle est douée hein? Je confirme , nous sommes deux contre un! tu as perdu PASCOU.

trop bonne idée, tu as raison c'est ce qui doit être fait !!! Tu es lumineuse. Soyons honnêtes et justes sans modération, !!!!! mdrrrrrr Pourquoi ne suis je pas surpris ;

Sources? renovation de citées entières, destruction d immeubles et constructions plus basses, des espaces moins exiguës pour une meilleur convivialité, moins d'étage moins d ascenseurs , de espaces verts pour les petiot tout negros...lol..à pardon , y z'y ont pas droit eux?? je divague... etc.... .... en pure perte ? je pense à un truc. ça doit être cool de ne pas avoir à réfléchir et balancer n'imp comme ça arrange. je vais y penser, .. fo un peu d'entraînement non? genre tu balances et tu oublies de suite pour pas que ça te travail...ok ok...je vais y penser. mdr

mais vous avez quel âge??? on dirait des enfants. Au sujet de ta signature: " Tout ce qui ne vient pas à la conscience revient sous forme de destin." Ainsi, ce qui ne relève pas de ton choix, de ta décision , ( ta conscience) est écrit, prédéterminé . La destinée s'oppose au hasard. Ainsi ce que ton esprit a négligé de gérer, est inscrit dans le marbre et se produira. Ni hasard ni chance alors? zut, pas cool. lol