Pierrot89

L'exploitation des hydrocarbures a fait beaucoup de progrès depuis les années 1980 : - meilleur taux de récupération, - exploitation à plus grande profondeur tant sur terre que off shore, - pétroles non conventionnel : huiles et gaz de schiste, hydrocarbures bitumineux de sorte que les réserves d'hydrocarbures seront encore exploitées jusque dans les années 2040 mais en plus faible quantité. Idem sur les ressources en divers métaux : lithium, Terres rares (Lanthanides), cuivre, aluminium, uranium cobalt, nickel, platine, palladium etc. Phosphates.

Certes, mais il me semble préférable d'attendre plus de progrets sur les véhicules électriques du futur : - nouvelles batteries à base de fer/phosphate/lithium - plus d'autonomie, - moins chers, - plus écologiques (métaux dits rares, lithium ... - moins lourdes, etc donc dans une décennie.

Une résolution de l'ONU peut-être à différent niveau, le plus contraignant est le niveau 8. Mais les conventions internationales sont d'une autre nature. L'ONU doit elle bombarder la France pour la contraindre à capituler et être mise sous tutelle de l'ONU comme Etat voyou ? A syuivre.

Je ne suis pas un stratège militaire, mais j'observe que cette guerre s'enlise sans gain territorial significatif mais avec beaucoup de morts des deux cotés. A la longue je doute que la diplomatie américaine considère que la reprise de 4 petites régions en large parie russophone, au Sud-Est de l'Ukraine soit considérée comme un objectif vital pour les Américains par rappel aux enjeux importants du Pacifique (Taïwan ...). Donc le temps de la négociation viendra.

Peut importe le ministre signataire, les conventions internationales signées par la France engage le pays mais pas seulement celui qui signe au nom de la France. C'est pourtant simple à comprendre pour un esprit cartésien !

Pour aller dans votre sens indigne : la France peut aussi quitter l'ONU et rejoindre un partenariat avec la Corée du Nord ! Respecter les conventions internationales signées par la France suffira.

Beaucoup de pays du "BRICS" sont d'anciens pays dits du tiers monde. Mais certains sont sortis de la misère endémique, s'industrialisent à grande vitesse (Chine, Brésil, Inde ...) augmentent le niveau de vie de ses habitants, des graves épidémies du passé (malnutrition, absence d'eau potable, pathologies bactériennes etc.) et on ne peut que souhaiter que le sort des ces populations s'améliore. De plus c'est un vaste réseau de commercialisation pour les pays très développés.

Je réitère que les SDF sont souvent Français et donc non expulsables vers un pays étranger. Ils sont SDF souvent par les malheurs de la vie qui peuvent arriver à tout le monde : chômage, séparation du couple, expulsion pour retards de loyers, maladies etc. et que la France ayant signé des conventions internationales qui exigent de prendre en charge les jeunes enfants qui ne sont pas responsables des malheurs de leurs parents. Il serait temps que la France respecte sa signature des conventions de l'ONU afin de ne pas devenir pays indigne.

Ces fausses aides ne compensent qu'à peine le pillage des ressources de ces pays avec l'aide des capitalistes véreux comme Bolloré.

La diplomatie française aurait dû savoir que plus de 50 ans de pouvoir personnel héréditaire au Gabon devait s'achever dans la révolte.

Il faut rappeler aux individus de l'extrême droite que dans la cohorte des SDF beaucoup sont des Français devenus SDF à la suite de problèmes graves divers : licenciement, séparation, chômage, surendettements, expulsion etc. Par ailleurs la France a l'obligation d'appliquer les accords internationaux qu'elle a signés en hébergeant les enfants de la rue. C'est une honte pour notre pays de tolérer cette situation indigne.

Je suis bien d'accord, l'éolien pollue. Le démantèlement des immenses massifs en béton ne sont pas recyclables. Voir une fiche synthétique sur l'éolien. Fiche Eolien sur site reactualise V3.docx

Les médicaments et les vaccins ne sont pas des produits banaux. Certains présentent des effets secondaires selon les individus. Mais il faut avoir une vision globale car les avantages de ces produits sont largement supérieurs aux inconvénients. Ils permettent de soigner les patients et même souvent d'arrêter de graves épidémies. Tout ceci est bien documentés et suivis par diverses organismes sanitaires avant et après la commercialisation. Mais , parfois des individus ignorants et frustes n'admettent pas la vérité des faits expérimentaux préférant parfois écouter un gourou avide de renommée et d'appât du gain faciles.

La crise du logement est très forte dans les villes et les familles socialement plus démunis soufrent beaucoup. Il faudrait un nouveau "abbé Pierre" pour réveiller les divers pouvoir publiques sur cette situation qui touche de nombreux enfants.

En France le cout de revient de l'éolien varie de 60 à 80 euros par MW.h selon les sites. EDF rachète le MW.h éolien à 82 euros pendant 10 ans, donc bien au dessus du prix du marché en période normale (avant la guerre en Ukraine qui a perturbé le marché du gaz donc de l'électricité).

Les maisons individuelles munies d'un jardin sont trop consommateurs de surfave par rapport au immeubles collectifs et impliquent trop de transports. La reforestation est une bonne voie pour capter le CO2 via la photosynthèse.

Le GIEC et bien d'autres organismes scientifiques ont évalué les impacts du risque climatique à long terme selon plusieurs scénarii. La température des basses couches de l'atmosphère augmenteraient de + 1,5 °C (scénario très volontariste), à + 3,5 °C (scénario le plus réaliste) et jusqu' + 6 °C (scénario de l'inaction). Les grands axes d'actions sont : - suppression à terme, de la consommation de charbon, lignite, houille, gaz naturel ou de schiste, pétrole. Ce qui implique beaucoup de contraintes dont liste partielle : plus de véhicules de transport thermique, révolution agricole, : élevages ..., moins de maisons individuelles, recyclage des métaux principaux dont ceux dits Terres Rares (Lanthanides), quasi suppression de objets en polymères etc. Mais tout cela reste insuffisant si on ne retire pas le CO2 déjà émis par sa captation, sa purification et son entreposage en gisements géologiques stables ou sa transformation en CH4. -

Principe d'incertitude de Heisenberg (et non Eisenberg).

Je ne sais pas, mais c'est un fait.

Vaste programme, vous préconisez de tuer par la faim 6 millions d'individus hommes, femmes, adolescents en France car ils sont ou pnt été chômeurs ! Aucun pays ne l'a fait, bien au contraire les chômeurs ont toute notre sollicitude, compassion et aides pour se rétablir.

C'est un fait que Hollande l'allié des écologistes pour quelques députés, ainsi que Macron premier quinquennat et de façon générale l'Allemagne ont eu pour objectif de détruire EDF et l'énergie nucléaire. Mais actuellement, nombre de pays dans le monde (Chine, Inde, Japon, Royaume Uni, USA, Suède, Pologne, Egypte, Tchéquie, voire l'Italie relancent le développement de l'énergie nucléaire pour se prémunir des risques climatiques, des pollutions chimiques du charbon, pétrole .... Mais que de temps perdu et d'argent gâché dans des fausses pistes d'énergies éoliennes et photovoltaïques en subventionnant les producteurs chinois ! La captation séquestration du CVO2 émis me semble aussi une piste favorable : efficace mais encore chère, voir schéma en P.J.

La recherche et la politique de formation des jeunes sont les voies les plus favorables pour le développement économique, la diminution du nombre de chômeurs, l'enrichissement de tous ainsi que l'augmentation des salaires et pensions. Mais c'est un objectif à long terme,: il faut plus de 10 ans pour former un chirurgien, un scientifique de talent et cela implique des budgets conséquents. Donc rien ne se fera !

L'essentiel demeure que les vaccins actuels à base d'ARN messager sont efficaces contre le nouveau virus qui se répend dans quelques pays.

Ce n'est pas aussi simple que cela. Dans certains métiers, on ne trouve pas de candidats adaptés (soudeurs, hôtellerie, restauration, vendanges, médecins ...). Inadaptation professionnelles, manque de formation, handicap ... Dans d'autres il y a trop de candidats mais peu de postes offerts. Il n'est pas possible ni moral d'affamer et donc de tuer tous les chômeurs !

L'élite économique dirigeante de notre beau pays de France a largement compris l'intérêt d'avoir une immigration significative pour reconstruire l'économie et les divers secteurs industriels. Donc cela se poursuivra et il serait très souhaitable que cela se fasse dans la quiétude et la fraternité. Bien sûr des politiciens véreux et populistes flattant les plus bas instincts de l'homme et les fausses informations et faits divers diront toujours poussant des cris d'orfraie :"halte à l'immigration" mais les plus réalistes d'entre eux savent que lorsqu'ils seront au pouvoir ils préconiseront l'immigration pour satisfaire les emplois nécessaires que peu d'individus recherchent (bâtiment, industrie, automobile, aide aux soins, ramassage des ordures, nettoyages etc.). C'est ainsi !