Steiner

L'individualisme libertaire et consumeriste ("Je consomme donc je suis") contemporain prône par essence l'injustice puisqu'il s'impose comme necrose de l'intérêt général et du bien bien collectif. Les dynamiques sociales ne sont plus que des sommes d'individualités, ou de communautés (au plus large) et non plus des sociétés unies par la transcendance morale, citoyenne et republicaine qui dominait autrefois. De ce fait, la norme s'efface au profit des intérêts, caprices et desideratas egotiques.

Il aurait été assez alarmant (euphémisme) qu'il ressorte que 90 % des français veuillent interdire la critique de la religion. Sans occulter les problèmes relationnels, les crispations bien réelles qui peuvent exister en France (qui restera de toute façon -au delà des cris hysteriques des extrémistes, laïque) , je tiens à préciser que les musulmans, juifs, cathos et protestants que je fréquente sont très tres loin de s'inscrire dans un délire proselyte de conquête. Ainsi, il serait judicieux de ne pas sombrer nous-même dans le catastrophisme qui pourrait nous amener a sombrer dans une dénonciation "généralisée" et perdre, de ce fait, ceux qui restent en osmose avec l'esprit de la République et de la laïcité.

En France également, il semblerait... Segolene royal...ou le "Gauchisme Islamo-Racoleur".

Il n'y a aucune crise institutionnelle, à mon sens, au delà de quelques singulieres et eparses sollicitations pour une refonte constitutionnelle . Seule la politique de l'exécutif est contestée.

Comment ça ?

Si vous pensez à une VI ème république d'inspiration parlementaire, je doute que cela soit suffisant pour constituer un remède...Deja appliqué anterieurement, ce principe de gouvernance n'inspire dans les faits que l'opacité et les tractations d'alcoves politiques.

Il n'y a rien à contrer. Par cohérence intellectuelle, on ne répond pas à un "isme" par un autre "isme". Je n'ai jamais aimé le féminisme, ce n'est pas pour adhérer ou supporter, même par cohésion de genre, le même concept mais dans sa version "outillée". Homme et Femme n'ont pas à s'affronter. Leur conflit est une nécrose intellectuelle et l'alimenter ne relève que du fanatisme decerebré basé sur une loufoquerie hallucinée.

95 % du forum, donc.

Autant, j'ai l'esprit de synthèse, mais crediter un parallèle entre la dynamique de "capitalisation" des chasseurs-cueilleurs ("économie de production") avec la nécessité d'existence et de conformité, sous couvert de substrat commun, avec le neo-liberalisme, pour justifier, par ailleurs, les propres débordements de ce dernier...j'avoue que cela dépasse l' entendement rationnel. PS : On se tutoie ou on se vouvoie ?

Oui...et donc ? Quel est le rapport avec ce que vous venez de rédiger et ma reponse concernant le paradigme "indépassable" et social démocrate auquel vous voudriez nous faire tous adhérer ?

Rien n'est inexorable dans l'Histoire des Hommes. Les choses se font et se défont, c'est ainsi. Ce destin que vous décrivez, résonnant comme un impératif categorique, est un non-sens. Le monde est rentré dans une dynamique si singuliere qu'il est une aberration de prévoir "les demains" de manière si categorique et absolue. (R)Ouvrez vos (des) livres d'Histoire.

Paraît même qu'ils osent tout et que c'est de cette manière qu'on les reconnaît ...D'apres Audiart.(sourire)

Ce qui est à la limite de la connerie stratosphérique étant donné qu'il s'agit d'un terme de Conservateur pour qualifier le neo-feminisme gauchiste puritain et anglo-saxon.

... Et si vous êtes un homme : "Un Nazi". (sourire)

Pour ma "Foxy" frangine : @Léna-Postrof

Seuls les français ont colonisé, déporté, massacré...C'est les gauchistes qui l'ont dit...c'est forcément vrai. Pas d'à priori, Léna. Morfou à peut-être la voûte très fournie.

Comme "les Hobbits"...C'est meugnon.

Depuis quand le "vivre ensemble" est une obligation morale ? Si l'utopie fait rêver sur le papier, la raison viable impose de ne pas devoir blairer tout ce qui incarne son prochain.

Pour la deuxième fois, et afin d'apaiser les "ayatollahs de l'humanisme" : C'était de l'ironie.

Je n'oublierai pas le smiley à la con pour bien faire comprendre aux âmes sensibles qu'il ne s'agissait que de 25 ème degré en mode ironie, la prochaine fois.

C'te catastrophe ! Quand je pense que notre démographie galope...

"Maître Ronchonneur"... Un euphémisme au regard de ce que pourrais en dire mes ex.(sourire)

Fondre une pensée socratique avec un slogan minimaliste de punk à chien zadiste, il fallait oser le gicler, tout de même...

Dépasser le particulier pour atteindre le général est JUSTEMENT l'essence de la philosophie qui reste une réflexion approfondie sur les chose qui nous entoure et donc la finalité de réflexion se doit d'être valide pour le commun. Sinon, "Je ne sais qu'une chose, c'est que je ne sais rien". (Socrate) Vous trouvez cela naïf ?

Une sincère pensée pour la famille de Sarah Halimi...Pour le reste, Mitterrand, en d'autres temps, appelait cela "la force injuste de la loi"...Nul besoin d'en rajouter, donc.