chanou 34

sauf que ça ne fait pas du tout appel aux mêmes ressorts ni aux mêmes besoins. La religion "traditionnelle" ( j'exclue les nouvelles religions en train de se développer, principalement le transhumanisme et les tenants de la Singularité , quoi que en y réfléchissant, c'est un peu pareil pour elles ) n'est là au départ que pour répondre aux questions auxquelles l'humain ne pouvait pas répondre, ce qui n'est plus le cas maintenant pour une bonne part de ces questions, raison pour laquelle elles sont inexorablement en perte de vitesse...même si ça va mettre plus de temps pour l'Islam je vous l'accorde. La république répond à de tout autres demandes. Mais bien sûr qu'elle aussi a une fin, comme toute "création"' humaine.

Constantinople, la principale différence entre nous deux, c'est que je ne crois pas un instant que ce soit ces nouveaux courants de pensée qui menacent notre civilisation...depuis que j'ai lu le livre de Jared Diamond, je suis persuadée que les civilisations disparaissent essentiellement parce qu'elles sont arrivées en bout de course, et de leur propre fait. Et ce qui menace le plus la nôtre ( mais pas que la nôtre) c'est le système économique actuel...qui lui aussi est en bout de course et a maintenant une balance bénéfices/risques nettement déficitaire au niveau des bénéfices. C'est pas quelques "wokes" qui y changeront quoi que ce soit. Et ce ne sont pas eux la plus grande menace à mes yeux, mais ce serait hors sujet sur ce fil.

Bah voilà...c'est un peu ça en effet.

Mais enfin c'est quoi ce jugement? On a le droit d'avoir une opinion différente sans se faire traiter de traitre quand même!

Bah je comparais juste deux religions monothéistes.. pas plus.

Eh bien je suis bien contente que le droit de blasphémer existe en France. Et je ne mettrai jamais les pieds dans un pays qui le punit de mort.

pauvres pingouins! Foutons-leur la paix, non?

OUi enfin on rigolerait!

Elle est marrante cette video!

Bah de ce point de vue ils ont raison.

c'est vrai. Mais la religion musulmane a 600 ans de moins

Et donc si c'est un des vôtres? Toujours pour la peine de mort? Imaginez que ce soit votre fils, votre fille...qui soit l'assassin

Sincèrement je pense que oui...simplement ils n'ont pas beaucoup d'imagination.

Alors parce que je ne confirme pas vos dires je mens? Votre réaction prouve simplement que le problème avec la religion c'est vous qui l'avez...pas moi. Nous ne sommes pas de la même génération, ceci explique peut-être cela.

Ce qui est assez désespérant dans cette histoire, c'est que personne jamais parmi les "pour" n'évoque deux hypothèses qui ne sont pourtant pas du domaine de l'utopie ; - l'erreur ( oui des pendus/guillotinés/piqués/électrifiés/ne rien barrer) par erreur il y en a eu, il y en a et il y en aura) - le fait que ce soit un proche qui soit condamné à mort. On se met toujours à la place des proches de la victime...jamais à celle des proches de l'assassin. C'est trop difficile moralement? Ils pensent tous que non ça ne peut pas leur arriver?

Bah non, personne ne m'a dit ça quand j'étais au caté...et personne ne l'a dit à mes fils, qui au demeurant maintenant sont complètement agnostiques, voire se fichent complètement de la religion.

Boarff...on a eu nous aussi nos guerres de religion, hein...

Ma foi si tu as encore le courage...moi j'avoue que je ne l'ai plus.

Donc on n'a pas la même définition de ce qu'est une preuve, vous et moi, apparemment...vaut mieux laisser tomber.

Que ce ne soit pas plausible est une autre question. Mais ce n'est pas une preuve.

Non. Personne n'a prouvé son inexistence. Ceux qui sont dans le vrai, d'un point de vue formel encore une fois, ce sont les sceptiques, sur ce sujet.

Je fais ce que je veux...^^

j'ai même pas essayé...ca ne m'intéresse pas les causes perdues. Sauf pour troller un peu...

laisse tomber. Peine perdue.

Ah bah je suis bien désolée mais une croyance ( donc sans preuve ) reste une hypothèse d'un point de vue formel. C'est le cas de la réalité de Dieu.