chanou 34

Tsss...^^

Elisa...Honnêtement leur sort m’indiffère totalement. Je serai moins violente que @hanssmais je ne suis pas non plus pour qu'on les rapatrie. Qu'elles se débrouillent. Les enfants par contre...non. Eux n'ont rien demandé.

Là? j'ai beau vouer régulièrement l'occupant actuel du Kremlin aux gémonies, j'ai toujours du mal à entendre parler de l'armée russe comme certains le font sur ce fil... Bon après-midi

surtout à l'heure des réseaux asociaux. Je trouve très courageux ( ou complètement inconscients...) ceux qui se présentent à une élection quelle qu'elle soit!

Oh quelle surprise!

Il faut donc en exclure définitivement toute personne atteinte d'Alzheimer ou apparenté, toute personne sous psychotropes ou tout traitement altérant le jugement. Encore une fois cette loi doit être votée...mais ne vous faites pas d'illusion ; il y aura des dérives. I-né-vi-ta-ble.

Où sont les textes sur le sujet? Et les enfants de quel âge?

Non : ça veut dire simplement que la loi limitera mieux ce genre de dérives au contraire.

Oui et ce genre de fait n'a besoin d'aucune loi pour exister.

C'est vrai qu'une euthanasie coûtera moins cher' à la société que les investissements nécessaires à une prise en charge optimale du "grand âge" mais aussi des soins palliatifs. faut pas se le cacher. Mais au moins on a affaire à des humains qui ont le choix. Qui pourront choisir. Ce qui n'est pas le cas pour la loi sur l'interruption médicale de grossesse, or j'imagine que vous ne combattez pas cette loi?

Il ne s'agit pas de jeter l'opprobre mais de "barricader" le mieux possible pour éviter les dérives. Ensuite comment savez-vous qui cette loi va concerner ou pas? ( pour ma part, je suis pour une loi sur ce sujet et le plus tôt sera le mieux, ça n'a que trop trainé).

Ce ne sont pas les dépressifs ni les cancéreux qui seront sujets à "dérive"...mais plutôt les patients atteints de maladies genre Alzheimer...qui eux ne demandent pas à mourir.

Bien sûr. D'ailleurs je pense qu'il est temps que cette loi passe.

IL y a des dérives pour TOUT. Pas de raison que l'euthanasie y échappe. Non, il n'est pas clair du tout que le délai de réflexion de 8 jours soit maintenu pour les mineures. C'est ce que je voulais dire. Sur ce j'arrête sur l'IVG.

pas clair du tout ; https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F1551 Il n'en est pas fait mention ici... je parlais du délai de 8 jours entre les deux consultations hein... Bon mais c'est un peu HS, l'IVG là...désolée d'avoir renchéri.

je ne connais AUCUN processus mis en place par l'humain qui y échappe. Il y en a obligatoirement. Même si non médiatisées. Raison pour laquelle c'est très encadré, beaucoup plus que l'IVG d'ailleurs, et c'est normal.

Non c'est fini ça. De même que le délai obligatoire de réflexion de 8 jours.

Non, ce n'est pas envisageable. par contre plus on a d'IVG plus les séquelles risquent d'être...importantes.

Oui c'est un risque potentiel de dérive... Ils ont prévu une clause de conscience.

Oui là pour le coup il est décevant...

c'est vrai et c'est dommage, parce que quand on voit le niveau des supporters...

le foot ne met jamais de dignité nulle part. C'est plutôt l'inverse...

Non. Quand même pas. Je suis pas sûre que ce soit marrant, comme info...moi ça me donnerait plutôt envie de pleurer.

On peut être populaire et très con hein...

mais même en vrai. Si c'est quelqu'un que je ne connais pas, je m'en fous.