chanou 34

Mais encore une fois ça veut dire quoi "enseigner les questions LGBT"??

Oui ça fait beaucoup d'incultes en effet...mais pour être antiquelque chose, sémite ou autre...faut être inculte.

Bah comptez les œuvres d'art que nous devons au christianisme...dans tous les domaines, architecture, sculpture, peinture, musique...là par exemple je suis en train d'écouter le miserere mei d'Allegri... https://www.youtube.com/watch?v=36Y_ztEW1NE Les cantates de Bach, le plafond de la Sixtine, le Job raillé par sa femme de De la Tour, les églises romanes...et ce n'est qu'une toute petite partie.

Comme vous n'avez strictement aucune idée de la façon dont ces enfants ukrainiens seront pris en charge...je vous conseille de cesser les comparaisons oiseuses.

Ah mais tout le monde ( enfin j'espère..) sait que jesus était juif. Et puis?

ca peut changer...

Sur demande des élèves, ou alors participe qui veut. Il ne faut pas que ce soit obligatoire pour les élèves d'y assister.

oui là je suis d'accord.

Ah mais si c'est dans le cadre d'une réponse à un élève oui bien sûr qu'il faut répondre. Comme pour toute autre question. Ni plus ni moins.

Le problème n'est pas là ; il est dans le fait d'aborder ce sujet, en cours, tout simplement. Que je sache on ne l'a jamais fait pour les schizophrènes ou les T21...pourquoi le ferait-on pour ce problème en particulier?

je suis d'accord avec ça.

La dysphorie de genre? Ben déjà parce que le moins qu'on puisse dire est que médicalement parlant, et quoi qu'en disent les médias en ce moment, les choses sont tout sauf claires sur le sujet. et qu'il n'est pas du tout inenvisageable que d'ici quelques années on la requalifie en pathologie parce qu'on aura trouvé un profil génétique/enzymologique/autre/ne rien barrer...

je vois...bon ben je vais chercher de mon côté.

Mais c'est quoi, l'enseignement des questions LGBT? Ca consiste en quoi? Nom des matières, contenu des cours? Quelqu'un sait?

Que vous ne compreniez pas n'a aucune espèce d'importance. Concrètement...on s'en fout.

Dommage, le montage photographique est très mal fait... mais bon le message est passé! pas que, regardez mieux les manches aux poignets...

raté, je ne suis pas croyante ni même agnostique ; je m'en fiche. par contre je n'apprécie pas du tout qu'on traite les croyants de "sous merdes" ( parce que oui c'est un peu ça qui ressort de certaines interventions dedits athées). Leurs opinions sur l'existence d'un ou de plusieurs dieux a autant de valeur que celle de ceux qui affirment comme vous qu'on sait que dieu n'existe pas. Eh non. "On" n'en sait rien du tout. Et vu le ton général de votre message, je vais dorénavant m'abstenir de vous lire.

Vous voyez tout ce qui ressort de vos réponses? "je/on ne sais/sait pas". Et c'est vrai. personne ne sait. Les croyants pas plus que vous. Mais ils croient. Ils croient parce que ça leur apporte la réponse à la question ultime ; pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien. Les religions ont été créées pour répondre à cette question, d'où découlent toutes les autres. Pour répondre au "pourquoi". La seule discipline scientifique qui essaie d'y répondre également c'est la physique théorique. Et les mémoires de Joe Polchinski , physicien théoricien américain mort en 2018, en apportent la démonstration... https://arxiv.org/pdf/1708.09093.pdf Lisez juste l'épilogue page 150 ( je crois que vous êtes anglophone non? ). Seulement voilà...ils sont très loin d'avoir une réponse. Il va donc continuer à avoir des croyants.

Mais personne n'a d'explication à la création de l'univers. ( non non, les scientifiques n'en ont pas non plus... : ils ont des hypothèses, ce qui est très différent). Parce que c'est sa création? On se préoccupe en général de ce qu'on crée, non? Il n'y en a pas, mais il n'y en a pas non plus dans l'autre sens. Là je ne comprends pas la question...

C'est effectivement ce que je constate aussi, pour deux ou trois d'entre eux. Il y a une solution ; les mettre en ignoré.

Oui je me souviens bien d'eux. Mais ce que je voulais dire c'est ; l'un croit en l'existence de dieu, l'autre non. A partir de là...je ne vois vraiment pas quoi dire de plus. Quelles questions voulez-vous poser dans ce cas de figure?

Ben en même temps...que peut-on bien discuter? C'est une question sincère hein...

Oh je pense que c'est comme pour les autres mythes "fondateurs"...grecs, scandinaves, mésopotamiens...amha la réponse se trouve dans les recherches de mythologie comparée. je me suis acheté il y a quelques années ce livre ; https://www.cnrseditions.fr/catalogue/histoire/dictionnaire-critique-de-mythologie/ Il est très instructif...

Il serait bien que le doute et la réflexion y soient aussi...ce qui n'est quelque fois pas le cas, au point où on peut parfois parler de croyants pour certains pans de la science. Croyants qu’on retrouve d'ailleurs parmi ceux qui en fait ne connaissent le domaine que par l'intermédiaire de la vulgarisation. Ceux-là sont à mettre sur le même plan que les croyants "religieux".

La bible a été écrite par des humains...^^ qu'on n'ait pas foi en eux me parait normal et même plutôt sain!