chanou 34

Ben ça dépend ce qu'on appelle une influence... ( désolée, je réponds même si la question ne m'était pas adressée...)

Ben des deux côtés c'est de l'extrémisme. Depuis le début.

Bon de toutes les façons ils l'ont enlevée non? Mais moi je crois que finalement la libre pensée voulait préserver l'image de St Michel là...avouez, la mettre au milieu des poubelles, quelle idée saugrenue!

Meuh non...faut pas exagérer non plus! Elle est juste une provocation à l'art.

Elle ne dérangeait pas du tout, mais faut avouer qu'au milieu des poubelles...quelle idée! et en plus elle est très moche... Sur ce coup les libres penseurs ont rendu service à l'art de la sculpture!

Effectivement c'est stupide...rancoeur datant des guerres de religion?

Euh...on va reprendre le tout si vous le voulez bien. le PACS est une version juridiquement allégée du mariage. Le transgenrisme désigne les individus qui ne se reconnaissent pas dans leur sexe d'origine. Vous faites quel lien entre les deux?

Et par quel mécanisme?

effectivement, on a l'impression qu'ils l'ont mise là pour s'en débarrasser! en plus elle est quelconque cette statue... Bon d'un côté comme de l'autre, c'est vraiment "much ado about nothing". Ni intelligent ni intéressant. S'ils veulent se mettre sur la tronche par justice interposée, c'est leur problème finalement ; fin de l'affaire en ce qui me concerne et bon courage à ceux qui voudront continuer le sujet!

Alors là pour le coup je ne comprends pas pourquoi ils tiennent à l'enlever , elle est devant une église!

Oui là je suis d'accord.

C'est une justification valable.

IL n'y a apparemment pas de comparaison possible, là ; la statue du Puy est là depuis la fin du 19è. Ce qu'on peut se demander c'est pourquoi on a déplacé la statue de St Michel en 2018? Quel était le but? pourquoi ne pas l'avoir laissée dans la cour de l'école? Ce n'est pas mon point, Pascou. Je cherche à comprendre pourquoi on a déplacé cette statue en 2018.

Ils veulent la déboulonner juste parce que c'est une "offense" à la laicité? Quelqu'un a un lien vers les attendus du jugement? Edit ; @Beebeea répondu partiellement à ma question ; elle a été mise en place en 2018. Autre question ; c'est une statue ancienne, qui a une valeur artistique/architecturale ou pas?

il ne tient qu'à vous d'informer les opinions, à commencer par ce forum! Elles se montent à combien ces pertes alors?

je ne sais pas si cette majorité est si énorme que ça, Curiosus...il faudrait pouvoir interroger tout le monde.

ce n'est pas une norme ; c'est juste une évolution sociétale, et économique.

Il n'y a pas de norme dans ce domaine.

Ok là d'accord.

Ok alors pourquoi cette phrase?

La question n'est pas là mais dans ce qu'on décide de ce qui est indigne ou pas. Encore une fois on n'a pas à le décider pour autrui. ensuite non ce n'est pas aux médecins de décider qui peut avoir recours à l'euthanasie, handicapés ou pas. Parce qu'on ne SAIT PAS. Que chacun décide pour lui, et que personne ne s'érige en juge de ce qui est indigne ou pas.

et dans un fauteuil roulant? Digne ou pas?

ca c'est vrai. C'est pour ça que je trouve très étrange, voire déplacé, qu'on puisse parler à propos de quelqu'un qui n'est pas nous, de fin de vie indigne. Justement parce que seule la personne directement concernée peut porter ce jugement.

Ouest...vous n'êtes pas forcément représentative de tous les cas. Les ehpads sont pleines de gens qui ont perdu leur lucidité et ne souffrent pas physiquement, et n'ont pas envie de mourir. oui oui. Ceux-là aussi méritent qu'on les protège. Oui bien sûr. Mais les dérapages sont inévitables. Il y en aura. Les limiter au maximum revient à restreindre ce droit. Il n'y a pas d'autre moyen. La loi ne pourra pas contenter tout le monde.

Ouest...tout le monde ne remplira pas ses directives anticipées. Ne vous faites pas d'illusion. Et des familles malsaines il y en a, il y en aura toujours. Je répète, on fait quoi pour protéger ces personnes? Ca existe...hélas.