chanou 34

Et comment ils vérifient?

Sûrement. On peut aussi ne pas y aller...

merci, mais je pense que je me suis mal exprimée ; ce que je demandais était un document "officiel" de LFI les énumérant., du genre "tables de la loi" ou "déclaration des droits de l'homme" par exemple. Ca aurait le mérite d'être clair. Mais je ne pense pas que ce genre de document existe, pour aucun parti en fait.

j'approuve...( mais ne le répétez pas..)

merci! j'avoue que j'aurais eu la flemme de la chercher. " si vous aimez Barbie ce film est pour vous". " si vous haissez Barbie ce film est pour vous" ok...et si Barbie nous laisse indifférent(e) on fait quoi? On n'y va pas? Ca va pas arranger Mattel ça...^^

C'est pas à la faculté que vous dites "zut" là...c'est principalement à votre organisme. Profondément, la "faculté" n'en a rien à faire qu'on suive ses recos ou pas. Bon ceci dit...je fais pareil...alors......:jesors: A @Emmau C'est quoi les valeurs de la LFI? Tout le monde parle de ces valeurs ( quel que soit le bord politique d'ailleurs) mais personne ne les définit. Elles sont écrites quelque part?

il y a sur le formulaire qu'on doit remplir après l'écho du premier trimestre, pour la demande d’étude des marqueurs sériques dans le cadre du test combiné du dépistage de la T21, une indication à donner de l'origine géographique de la patiente ; https://www.eurofins-biomnis.com/referentiel/liendoc/renseignements/B2-T21.pdf S'il s'agit bien de ça, les demandes de la CNIL, comment dire...on s'en fout un peut.

Ben...même si je n'ai jamais voté pour ce parti, moi ça aurait tendance à me rassurer, contrairement à vous. je n'aime pas les assemblées unicolores dans le genre de la Douma.

Effectivement elle était pas bien grosse... https://ria.ru/20230729/blogersha-1887020378.html Article de Ria Novosti ( Zhanna Samsonova était russe apparemment).

OK donc vous pensez qu'il n'a pas changé. C'est possible...je n'ai pas d'opinion sur ce point. Mais il est logique quand on accuse quelqu'un, de prendre en compte tout ce qu'il a pu dire. pas seulement ce qui va dans notre sens.

ce que je voulais dire...est qu'on peut changer. Non?

OK

Pour nuancer un peu...aujourd'hui il récuse fermement ces paroles. https://fr.wikipedia.org/wiki/Edwy_Plenel

Anarchiste?

https://www.babelio.com/livres/Downing-Zoo-station/923200 Si vous aimez les romans d'espionnage et l'histoire...à lire. je ne l'ai pas lâché. Un des meilleurs livres que j'ai jamais lus dans cette catégorie.

Quelle était la valeur historique et architecturale de cette église? J'imagine que les monuments nationaux ont avalisé la déconstruction, non?

Très intéressant de relire les premières pages de ce fil...

Ah mais ça l'est aussi...dans tous les cas euthanasier quelqu'un qui ne me confirme pas sa demande...jamais. Je laisserai ce soin aux proches.

Moi non...mais ceux qui l'ont fait tout en n'étant pas certains que j'étais toujours demandeuse? C'est un geste définitif...

Une fois morte...peu m'importe.

S'il n'est pas conscient, oui il sera amené aux urgences. Quand on est devant une urgence vitale, on ne commence pas par regarder les directives anticipées.

Ah non, pas le choix du patient...non non.

Ouaip...ou pas. Ce serait ignorer à quel point un être humain peut changer d'avis. C'est pas au ministre de la santé qu'il faut le dire ; le patient est libre de refuser son transfert aux urgences, personne ne peut l'y obliger. S'il est conscient évidemment...

C'est dans l'orientation du malade que le problème se poserait donc...parce que quand on amène un patient aux urgences, oui les urgences vont faire le nécessaire pour le "réanimer" bien sûr! C'est leur but! Pas de faire le tri entre ceux qui voudraient et ceux qui ne voudraient pas. Ceux-là il ne faut pas les amener aux urgences ( ceux qui ne voudraient pas) .

Super...merci pour eux. ils ne vivent pas la situation, ils sont juste là pour exécuter quoi.. Donc j'imagine que vous ne verriez aucun inconvénient à ce qu'ils soient remplacés par des robots?