doug1991

D'après sa déclaration de patrimoine son appartement est estimé a 837 000 € et sa résidence secondaire 190000 €.

Macron a au moins le mérite de ne pas tomber dans la connerie gauche droite qui maintient une division artificielle, on ne fais pas avancer un pays en divisant la population en deux.

Il n'a pas trop le choix il a une image a redorer.

Pour faire bien il faudrait faire un débat sur chaque thème. Passer 10 min par thème ca ne sert à rien on ne peut pas développer.

Je ne vois pas en quoi.

Ils lisent leur programme, que l'on peut lire sur leur site.

Des gens deviennent très riches parce que le consommateurs qui permet quand tu consomme dans un hyper tu enrichie le popriétaire de la chaine de supermarché, le propriétaire de la marque, tu consomme de l'énergie don enrichie les pétroliers, ... La malnutrition baisse en permanence il y a 10 ans il y en avait 1 milliards. Les pauvres sont ceux qui enrichissent le plus les milliardaires parce que la seule obsession des pauvres de vient d'argent de l'argent pour consommer. J'en côtoie suffisamment pour le savoir. Ta logique c'est de donner plus d'argent au gens pour consommer plus donc alimenter le système. Pour rendre le monde meilleure faudrait arrêter d'être obsédé par l'argent. Ma maison de 45 m2 et mes 4000 M2 de terrain en pleine campagne ont plus de valeur ,pour moi, que un appart à Pars de 150 M2 en face de la tour Effeil. Parce que je peux produit de mo alimentions et une partie de on énergie (bois) et me fait passer du bon temps. Ta phrase que tu sors tout le temps n'a pas de sens déjà parce que les milliardaires n'ont pas des milliards sur leu compte ne banques mais un patrimoine. Ce patrimoine est pour la majorité virtuel et reste juste des chiffres sur des comptes. Et faudrait que l'argent est la même valeur partout avec 100000 € en Somalie je suis très "riche" pas en France. Le monde ce n'est pas les riches contre les pauvre, le monde est complexe.

Cette phrase est ben trop simpliste, un dollar n'a pas la mêle valeur partout dans le monde. Le monde est plus complexe que ça. Les milliardaires ou millionnaires profitent du système que tu alimente surement. La destruction de l'environnement est plus du aux populations que aux plus riches.

Quel immobilisme ?Niveau guerre on et une des période les plus pacifiques de l'histoire et ça parce que tous le monde. Et les guerres proviennent d'une logique d'imposé au autres notre mode vie, donc une logique mondialiste, il y aurai moins de guerre si chacun s'occupait de chez soit. Justement ce qui te permet d'avoir de souveraineté c'est la politiques locales on peux facilement avoir de l'influence sur la politique de sa ville mais plus c'est grand et moins on a de pouvoir. Une des raison pour laquelle une gouvernance mondiale n'apporterai rien de positif niveau démocratie. Suffit de regarder les les USA la qualité de vie est obtenu avec les les politiques de chaque État et pas de celle nationale qui divisent. Une gouvernance mondiale n'a pas de sens parce que l'intérêt et les priorité de vie d'un français n'est pas la même que un péruvien ou que un indien ou que un pigmé. Ce qui intéresse chaque personne c'est sa qualité de vie pas celle du gars à 1000 ou même 100 km. L'humanité n'est pas quelque chose d'homogène, il y a énormément de langues, cultures, ethnies, ou climat différents pour que tous ce que toutes les décisions face au même endroit. Le système qui a réuni le plus c'est la nation et encore ça a ces limites (USA, Inde, Russie,...). Une gouvernance mondiale ça serai encore plus de déconnexion des dirigeants. Comment on choisit ses dirigeants ?

J'adore le gars qui écrit sur un autre sujet que les media ne sont pas fiables parce que ils appartienne aux milliardaires mais écoute les instituts de sondage appartenant aux mêmes personnes et totalement bidonnés.

C'est simple pour que le score du FN soit plus faible. C'est pas un hasard si Dupont Aignan ou Asselineau sont très médiatisés ces derniers temps alors que généralement ils sont oubliés voir censurés, essayer de transferer des voix du FN vers eux pour faire baisser le score du FN.

Merci.

Tous les politiques souhaitant être élus sont populistes.

C'est quoi un parti qui n'est pas populiste ? Tu peux en citer un seul ?

Schizophragma hydrangeoides Très proche de l'hortensia grimpant Jasmin d'hiver Jasminum nudiflorum Mais il faut palissé parce que port plutôt retombant.

CC January Hortensia grimpant Hydrangea petiolaris Rusticité -25 °C, pousse a l'ombre. Ca a des crampons, suffit juste de la guidée un peu.

Programme UPR 2012 "Bien entendu, nous présenterons le moment venu le programme de François Asselineau pour 2017. Il sera constitué pour l’essentiel de la reprise de ce programme de 2012, avec cependant quelques actualisations de données chiffrées, et quelques chapitres nouveaux."

En « ami des animaux », Nicolas Dupont-Aignan réclame des contrôles plus stricts Les 20 mesures proposées par Nicolas Dupont-Aignan concernant le bien-être animal Imposer aux abattoirs des cahiers des charges draconiens et multiplier les inspections surprises afin d'éradiquer la maltraitance animale dans les chaînes de production. Interdire la viande provenant d'abattoirs qui pratiquent l'abattage sans étourdissement dans les services de restauration des municipalités françaises. Installer la vidéosurveillance dans les abattoirs. Négocier avec les cultes une solution respectueuse des traditions qui permette un abattage avec étourdissement. Encourager l'élevage de qualité et créer un label « Bien-être animal ». Soutenir et mieux répartir les refuges qui sont débordés à cause du nombre d'animaux qu'ils reçoivent et du peu de moyens dont ils disposent. La Ville dont Nicolas Dupont-Aignan est le maire a été exemplaire en créant un refuge et a été lauréate du Ruban d'Honneur de la Fondation 30 Millions d'Amis. Garantir le financement des associations de protection des animaux. Mettre fin aux subventions des activités contraires à la dignité animale. Renforcer considérablement les campagnes de prévention et de sanction d'abandon des animaux, surtout l'été : systématiser l'interdiction à vie de posséder un animal domestique pour ceux qui abandonnent leur animal. Permettre aux vacanciers ne pouvant pas emmener leurs animaux de les laisser à d'autres particuliers sans crainte, en organisant la profession de « pet-sitter » qui se développe actuellement sans garde-fous (formations en collaboration avec les associations de protection des animaux) : créer des labels et des certificats de capacité. Interdire la cession d'animaux sur les sites d'annonces et les réseaux sociaux sans identification des acheteurs et donneurs. Créer dans l'ensemble des parcs publics régionaux des espaces réservés aux chiens et aux chats afin de permettre à ces animaux d'évoluer en liberté. Interdire la consommation de viande de cheval (proposition de loi sur le statut juridique du cheval, déposée à l'Assemblée Nationale par Nicolas Dupont-Aignan). Encourager la création de fermes pédagogiques. Exiger de l'ordre des vétérinaires que les médicaments ne soient donnés qu'après auscultation réelle des animaux. Exiger que la délivrance des certificats de vaccination se fasse selon les normes habituelles. Lutter contre les trafics d'animaux et contrôler les importations. Inciter les éleveurs à acheter des animaux français. Stopper le massacre des animaux pour leur fourrure (fermer les fermes à fourrure). Demander la reconnaissance de la sensibilité des animaux dans le Code pénal.

Ce que tu veux c'est que les élèves soit conditionnés voir formatés à un discourt, c'est pas comme cela que l'on forme à l'ouverture. Et puis LD se se considère pas comme historien et ne prétend par apprendre l'histoire mais la raconté. C'est un passionné. Dans ta logique il faudrait interdire au profs d'utiliser les vidéos de youtubers qui font de la vulgarisation sur Youtube qui abordent souvent des sujets hors de leurs "competences". Par contre ça n'a pas l'air de te choquer de voir que les opposant a LD le fond par pur idéologie.

J'ai dis vendre des livres et avoir des bons avis dessus, l'un ne va sans l'autre. C'est marrant de toujours prendre comme exemple des dictateurs. L'objectif du livre n'est pas le même. Il y a bon écrivain sur le style et sur le fond. Les scientifiques qui écrivent des livres ont souvent un style pas des plus agréable mais ca n'enlève rien à leur propos. Un bon livre n'est pas forcement une œuvre littéraire. Hilter avait une certaine performance dans la peinture ceci dit.

Tu peux être reconnu par autre chose que tes pairs, faire des livres, en vendre et avoir de bon avis est une reconnaissance. Il est toujours difficile d'évolué et de se dire que l'on peux réussir a maitriser un sujet sans passer par le cursus classique surtout pour les profs qui n'évolue pas, j'en connais pas mal pour savoir. Tu peux être une référence dans un domaine en autodidacte. Sur l'histoire rare sont les livres qui qui font référence écrit par des historiens ou pas, suffit d'aller voir sur amazon, tous le monde écrit des livres sur l'histoire. L'histoire fait débat. J'ai de multiples passions et la forma école ne me convient pas ce qui explique mon point de vue, je suis capable de citer le nom scientifique, commun, la famille, l'origine, de nombreuses plantes cultivés actuellement j'ai pas eu besoin d'une école pour ca, juste de livres.

Non tu n'as pas une vision objectif parce que tu en parle pas de façon neutre, tu met de l'émotion dans un sujet historique ce qui fausse la perception. Pour moi c'est pas parce que quelqu'un est diplômé que ça en fais une entité intouchable. Sur l'histoire quelqu'un qui passe 50 heures par semaine dans les bibliothèques, musées ou sur les lieux historiques à toute autant de crédibilité que un gars qui est diplômé. L'histoire c'est étudier les faits historiques et c'est pas avec un diplôme qui peux garantir la pertinence, un diplôme fait validé ce que l'on sait, l'histoire évolue tous le temps, et chacun a sa sensibilité qui fait que on ne perçoit pas la même chose. L'histoire est très manipulable ce'est pas un diplôme qui peut l'empêcher cela mais le scepticisme. C'est une pas une science dur. Déjà je n'ai pas d'enfant et si j'en ai ce que je voudrai leur apprendre avant tous c'est la curiosité, le scepticisme, l'éducation on se la fait on ne la reçois pas. Et surtout pas de l'école.

Toi tu n'es pas neutre parce que sur Staline tu as une vision négative ce qui fausse tous. Neutre c'est accepter le bien et le mal. Comment tu peux juger la neutralité d'un historien si toi tu ne l'es pas ? Ah bon ? Quand je discute ou j'écoute quelqu'un je ne lui demande pas son CV et ses orientations politiques. Je respecte l'avis des gens, leur point de vue et leur travail. Et Lorant D ne venait pas faire un cour mais échanger sur un sujet qu'il a étudié.