doug1991

Les fonctionnaires ça coutent et ça ne crée pas de richesse direct et indirect pas beaucoup. Beaucoup de fonctionnaire c'est plus d'impôts plus de charges, donc une économie qui rame. C'est égalitaire parce que c'est pour tous le monde pareil et comme c'est un pourcentage plus on dépense plus on paye. Si on baisse mes charges sociales (je suis auto entrepreneurs) et on augmente la TVA ça m'arrange bien. Je gagnerai mieux ma vie. 2 points ne changera presque rien pour les plus pauvres la TVA à 5.5 ne bouge pas. Par contre ça fais payé plus de taxe au plus riches qui consomment plus.

Il a été premier ministre donc connais bien la situation de la France, ila d'ailleurs fait la poltique on disant publiquement que la Farnce était en faillite quand il était ministre. Comme il semble avoir de vrais convictions il sait que si il veux sauver la France actuelle il faut faire des énormes réforme. Supprimer beaucoup de fonctionnaire parce que ça plombe l'économie et ce nombre important de fonctionnaire h'apporte rien de positif (service publique médiocre, éducation nationale défaillante,...), les charges sociales plombe la création d'emplois, augmentation de la TVA parce que il faut faire des rentrés d'argents ( d'ailleurs l'augmentation de TVA est ce qu'il y a de plus égalitaire, tous le monde paye pareil et plus on a de pouvoir d'achat et plus on en paye),... L'augmentation de TVA c'est pour équilibré avec la baisse des charges.

C'est ce qu'il faut faire pour relancer une économie mondialisé, libérale et capitaliste. C'est la le problème, les français (pas qu'eux) sont attachés une économie basé sur la surconsommation, la croissance perpétuelle, augmentation infinie des richesses (qui sont purement virtuelles) mais n'acceptent pas les règles pour qu'elle fonctionne bien.

L'Education Nationale est ce qui coute le plus cher et on plus c'est très inefficace il y a pas de raison de dépenser autant pour un service non rendu. J'ai été dans des classes de moins de 15 et de 35 ça se passai mieux à 35.

.

J'ai regardé les deux programmes peu de différences sur le fond seule la forme change, Fillon est plus radicale dans ses propos. Il est impossible de rassembler si on veux sauver le système actuel. Si on veux rassembler faut proposer autre chose une autre vision de la société, de l'environnement, même de la vie, ce que aucun candidat ou politique ne fait aujourd'hui. Rassembler en voulant supprimer 300 000 fonctionnaires ? lol

La différence entre Fillon et Juppé est presque inexistant leur programme est très similaire. Juppé n'a pas plus de charisme que Fillon, et une personnalité dite de "droite" ne peut pas être rassembleur et appliquer son programme. Passer à 39 H pour tous le monde, baisse des charges sociales, baisse des fonctionnaires,... diviseront la population (et fera des manifestations) Fillon assume ses idées en les disant clairement et Juppé est plus fourbe. Les électeurs de "gauche" on voté contre Sarkozy au premier tour mais vont être bien embetés au second.

Les élections présidentielles devraient faire réfléchir si c'est une bonne chose que de donner autant de pouvoir à une personne, si le poste de président de la République est une bonne chose, si la politique spectacle des primaires et campagnes électorales (quelque soit le pays soit disant "démocratique") et vraiment de la vrai politique, au lieu de cela on se bagarre comme des gosses.

le lait végétal est très facile a faire soi même.

Rien de nouveau.

C'est la mode des livres exhib. Au passage on prend un petit billet.

C'est le consommateur qui a les cartes en main. mais aujourd'hui on vit tellement dans un monde de pourri gâte que l'on est pas prêt a changer ses habitudes. Manger notre viande (qui est d'ailleurs de très mauvaise qualité) est un luxe qui a des conséquences non négligeables, mais comme ça se passe en Amerique du Sud ou en Afrique, dans un abattoir bien caché, bah on s'en fou.

C'est fou de retourner les choses. C'est la consommation démesurée de viande( ou produits animaux) actuelle qui est un privilège de pays riche pas l'inverse.

C'est juste que la nourriture pour le bétail utilise les terre qui servaient a nourrir les populations. Par exemple Au Brésil ou en argentine on cultive du Soja OGM pour nourrir les bovins d'Europe alors que la population n'arrive a pas se nourrir. pareil pour le coton en Inde ou Afrique.

Justement c'est notre façon de manger qui a des conséquences sur les gens qui meurs de faim. Notre façon de consommer tout court. Notre façon de manger influe aussi sur de nombreux domaine, le chômage, l'écologie, la santé, l'énergie ...

Comme aujourd'hui la majorité des animaux sont nourris aux céréales et a l'ensilage on peux pas dire que les terres utilisées n e sont pas cultivable et la pâture étant de plus en plus rare ces zones non cultivables ne sont pas pâturées et abandonnées. Pourquoi on ne pourrait pas cultiver autre chose que la nourriture pour animaux ?

Libérer des chiens nés en captivité qui finiront tuer car devenu agressif et dangereux. Et porteur de maladies parce que ils feront les poubelles. C'est très réjouissant.

Il est pas en prison lui ?

C'est l'auteur qui généralise et la religion qui généralise. Des cas j'en ai plein.

De quoi ?

Chrétiens, musulmans ou Juifs tous les mêmes emmerdeurs. Pour avoir eu des cathos comme voisin j'ai rarement vu des personnes aussi antipathiques, pas bonjour, pas sourire, ne tient pas la porte, replier sur eu. Mon ancien proprio était un catho qui allais a l'Egile tous les dimanches recevait La Croix, c'est un vrai connard, malpoli, radins, qui n'aimait pas les enfants et les animaux, irrespectueux. Donc la chrétienté avancé lol.

Le FLNC est un groupe terroriste qui ne vaut pas mieux que Daesh.

Les tournesol il suffit de les tuteurer pour éviter qu'ils se couchent et il y a des variétés de toutes tailles, j'ai d'ailleurs une variété qui peu monté jusqu'à 4 m de planté, il fait actuellement 1m90 et je me demande jusqu'à combien il va monté.

Tournesol ouvert hier Beau cosmos