Virtuose_en_carnage

Blablabla.

Je te dis pas la tronche des singes dans les zoos quand ils voient des êtres humains: merde on aurait dû être un peu plus fasciste, ça nous aurait évité de ressembler à ça.

J'ai dit ce que j'avais à dire. D'ailleurs, voyant que ta stratégie de couper des phrases sur le wikipedia en langue anglaise n'a pas marché, tu as entièrement coupé ma réponse car tu es juste malhonnête et menteur. Je laisse les gens courageux continuer de discourir avec toi, j'ai atteint mes limites. Ps: même le wikipedia en Hébreu est d'accord avec moi, je cite: פשיזם (באיטלקית: Fascismo) היא אידאולוגיה ושיטת ממשל לאומנית, טוטליטרית, וימנית קיצונית. מאפייני הפשיזם הבולטים הם מנהיג דיקטטורי, שלטון הדוגל באוטוקרטיה ריכוזית, מיליטריזם, דיכוי בכוח של אופוזיציה, אמונה בהיררכיה חברתית טבעית, הכפפת האינטרסים האינדיבידואלים למה שנתפס כטובת האומה והגזע, ומשטור כוחני של החברה והכלכלה.

Elle plaide implicitement pour ça, tu te fous de la gueule du monde que tu noies sous un verbiage pompeux. Et tu as coupé la phrase du wikipedia anglais, encore des méthodes de fasciste, tu te fous de nous: "Fascism is a far-right, authoritarian, ultranationalist political ideology and movement,[1][2][3] characterized by a dictatorial leader, centralized autocracy, militarism, forcible suppression of opposition, belief in a natural social hierarchy, subordination of individual interests for the perceived good of the nation and race, and strong regimentation of society and the economy" Ta vidéo est entièrement dans le "belief in a natural social hierarchy, subordination of individual interests for the perceived good of the nation and race".

Wikipedia : Le fascisme est un système politique autoritaire qui associe populisme, nationalisme et totalitarisme au nom d'un idéal collectif suprême. Ta vidéo entre entièrement dans cet catégorie. Populisme et nationalisme: car c'est ce que les gens veulent entendre que leur identité occidentale est menacée. Le totalitarisme, ça sera la méthode employée pour enrayer ce déclin inéluctable.

Ça devient un grand problème quand tu fais de l'identité un problème central. Personnellement, qu'est-ce que j'en ai à froutre que mon identité et ma culture survive après moi tant que j'ai la chance de bien vivre et de la partager au présent? Mais on touche là à un problème sensible de l'être humain: sa mortalité. Cela angoisse beaucoup. Certains se réfugient dans la religion, d'autres dans la défense de leur identité. Mais tout ça ne changera rien, ils vont mourir et leur identité aussi car rien n'est éternel.

Quelle surprise, les conditions de vies sont de plus en plus incertaines et précaires. L'humain est con mais il y a des limites.

Discours d'extrême-droite, et donc fasciste, les blancs vont être grand remplacés etc etc. La vidéo use de toute les méthodes de propagandes connues: noyer le spectateur sous des tonnes d'images et de slogans chocs qui ne sont jamais prouvés. Par exemple, prouver qu'on va se faire remplacer, c'est juste citer le top 10 des prénoms en Seine-Saint-Denis. Je ne savais pas que l'occident se réduisait à la Seine-Saint-Denis. J'ai stoppé là, la vidéo, j'en ai ma claque des affirmations qui sont démenties par le consensus scientifique. Oui après je sais que je vais avoir droit au fait que les scientifiques sont des corrompus notoires à la solde du système, enfin la théorie du complot qui n'est jamais très loin des fachos.

La propagande fasciste en œuvre. Poubelle.

C'est toujours le problème des articles de psychologie. Les biais sont nombreux et les liens de causalités difficiles à établir, car corrélation n'implique pas causalité. C'est sûr qu'il faut prendre avec des pincettes les résultats de ces travaux. Le biais du survivant étant notamment le plus dangereux dans ce genre de cas. Je crois en revanche que ces gens sont mieux placés que moi pour décider, à travers des arguments, si la corrélation est causalité ou non. Mais je sais aussi que les articles scientifiques, même en science dure, sont également bourrés de conneries. PS: Pour le biais du survivant, il y a cette vidéo que je trouve super:

C'est bien ce que je dis, il faut avoir un cerveau fatigué par le féminisme pour croire que mes propos peuvent prêter à confusion.

L'homme en tant qu'espèce humaine. Le féminisme vous déglingue vraiment le cerveau pour faire ce genre de remarque.

C'est de ta faute si tu ne donnes pas tes sources. Tu ne comprends pas quand je parle. Et en plus je dis que tu as raison, il faudrait apprendre à lire.

Tu fais un homme de paille là, comme toujours d'ailleurs. Une bonne libérale comme toujours. Responsable de tout et qui maitrise absolument son être. Quelque part, c'est assez rigolo car tu es en train de blâmer les autres de ne pas prendre leur responsabilité car toi tu les prends... Le problème, c'est que c'est plus compliqué que ça. Rejeter la faute sur les autres, c'est normal car l'être humain est sujet aux émotions comme la colère, la haine et le ressentiment. Tout ces sentiments sont humains donc on les possède tous (bien que je me demande parfois si tu n'es pas un robot, c'est vrai). Parfois ses propres échecs sont en effet le résultat des autres. Notre responsabilité personnelle n'y peut pas grand chose. Nous nous retrouvons donc entre l'enclume de reporter la faute sur les autres ou le marteau d'admettre que nous n'y pouvons rien. Or, quel humain est enclin a admettre son impuissance? Pas beaucoup. Ça demande de la sagesse et du courage de le faire. Un courage que tu ne sembles pas posséder car tu fais toujours de la liberté individuelle la seule et unique vertu. De ce point de vue là, tu es juste une marionnette qui rejette la faute sur le manque de volonté des autres et qui ne peut même pas s'extriquer de son discours contradictoire.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3115647/ Les scientifiques ne sont pas d'accord avec toi. Après tu peux toujours me rejeter la faute et me traiter de Mélenchoniste, je connais le procédé et ça répond de facto à ta question à travers ton propre comportement.

C'est une tendance naturelle à l'homme, je crois...

As-tu une preuve de ce que tu affirmes? Par preuve, j'entends article scientifique. Bon j'ai cherché, il s'avère que tu as raison. Voir par exemple là: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3904543/. Mais ça n’empêche pas que tu pourrais faire l'effort de donner les références quand tu affirmes quelque chose.

Quelles sont tes preuves? C'est bien beau de tomber sur @soisig, mais tu ne prouves pas plus tes affirmations qu'elle.

Allons bon, qui serait assez con pour aller faire un truc dont il sait que ça ne changera rien et qu'il ne sera pas écouté. On peut se plaindre de facto du système de représentation démocratique sans voter, ça s'appelle la démocratie il me semble. D'ailleurs tu enchaines les vieux poncifs du petit vieux critiquant la jeunesse.

Voilà, c'est ce que je voulais illustrer, merci beaucoup. Je savais qu'un libéral allait tomber dans le panneau et nous faire toute la litanie de la responsabilité individuelle. Quid de la responsabilité de l'État laissant des produits alimentaires désastreux pour l'obésité être plus accessible et moins onéreux que les produits sains?

Maintenant l'homme de paille, de mieux en mieux. Non je dis juste que les institutions démocratiques doivent évoluer, pas céder aux dictatures, ça c'est toi qui le dit. En effet, Platon n'a rien à faire au XXI-ième siècle, quand bien même ce qu'il dirait serait pertinent, supprimons tous les penseurs majeurs des siècles précédents.

Les dictatures sont le résultat des démocraties qui se sclérosent et qui se refusent à évoluer. D'ailleurs, je n'invente rien et même Platon avait déjà exhibé cette idée il y a fort longtemps, donc, il est très malhonnête de faire passer cette idée comme délirante.

Dixit le démocrate réactionnaire qui avec ses discours mène aux dictatures.

Bien sûr. C'est la faute aux extrémistes des deux bords.

Il y a plus de 50 ans. Si j'en suis votre logique. C'est bien connu que Darwin a tort puisque c'est écrit dans la bible!