Mr_Fox

J'ai le net sentiment qu'ils ont décidé de la baptiser SDF ce coup-ci parce que "migrant" ne fait plus recette. Mais on parle bien des mêmes personnes. On parle d'accueillir en France tous les migrants de tous horizons, mais à condition que ça ne se voit pas à la télé. Il ne faudrait pas "dégrader l'image de la France". La double communication : le pays qu'on a envie de voir sans migrant sur les images et le pays qu'on a envie de faire croire en théorie, terre d'accueil pour tous. Les gens qui font ça sont parfaitement immondes. (NB : les "SDF" "parisiens" en français dans le texte ça donne "la jungle de Calais")

Il est question d'interdire le rire et du pouvoir que cela confère. A mon avis tu n'as pas prêté attention à l'époque.

Le rire a disparu, si tu veux savoir pourquoi il te suffit de regarder "Le nom de la Rose", le film de JJ Annaud. Tout est expliqué.

Le défaitisme du défaitisme. C'est l'enfer un monde ou la politique c'est ça. Dans le monde normal, la France a d'immenses cultures de chanvre qui est un des premiers produits agricoles multi-tache. On peut en faire du textile, de l'isolant, des cordages bien sur en le tressant, et de nous jours on peut en faire du plastique. A la place du pétrole dans un certain nombre d'usages. Mais dans ce monde là, on a arrêté le chanvre pour le faire au Maroc et le fumer. Déjà rien que ce constat c'est l'enfer. Mais en plus de ça, maintenant on refuse de faire face à l'invasion de produits nocifs, des gens qui le font venir, et on parle de légaliser. Mais légaliser, vous savez ce que ça veut dire ? Marché de cannabis contrôlé, c'est à dire importé du Canada. C'est à dire dépouiller tous les maghrébins mouillés dans le trafic partout en France au profit comme toujours des USA. C'est à dire la guerre dans les villes et des milliers de morts dans les rues. Voila ce que vous nous proposez. La guerre des gangs au niveau national. La guerre civile. Le Mexique, c'est ça le projet. Les cartels qui sont plus puissants que la police et l'armée. Vraiment ça fait trop envie.

Janvier 2022 des militants de gauche défilent dans les rues de Nantes au flambeau au cri de "à mort les blancs, les flics et les fachos". Et on parle pas de 20 personnes. Ou était la presse ? Nantes.mp4

Rien que cette image démontre que la narrative "néo-nazie" n'est que de la foutaise. Le problème c'est que c'est aussi 25% du temps d'antenne de tous les médias. Il y aussi à part égale, le foot, la guerre en ukraine dans laquelle on soutient les nazis arborant les symboles de la division SS das reich et le réchauffement climatique.

Les ukrainiens de la division das Reich ont massacré les civils d'Oradour. C'est dans les minutes du procès de Nuremberg. Et notre état "représentatif" les soutient militairement et leur verse le fruit de notre travail. Il n'y a pas de déshonneur quand on verse OFFICIELLEMENT notre argent et nos armes à des gens qui arborent le symbole de la Das Reich. Mais des mecs qui selon la presse font une variante de salut nazi, et on sait tous que la quenelle qui a été présentée comme ça est un mesure de jusqu'ou on te la met, là il faut s'offusquer ? C'est à dire que je dois en permanence me soumettre au récit de la presse même s'il est intégralement faux, mensonger et manipulatoire ? Désolé mais je ne marche pas. Tous les jours de la semaine des scènes d'intimidation exactement semblables à celle décrite se produisent chez moi dans le silence assourdissant de la presse. Ces mecs là font ça une fois et on devrait tous s'émouvoir ? Merde. Est-ce que ces gars là sont un exemple ? Est-ce que je suis content de cet événement ? Non. Mais comparé à ce qui se passe, en parler est un déshonneur pour la presse.

Soit exactement ce qui se passe tous les soirs à Nantes place du Commerce, sans que cela ne suscite l'émotion des journalistes. Il y a plusieurs groupes de 20 personnes qui "occupent l'espace". Tous ces gens qui écrivent ces articles sont manifestement dans l'optique de nier le réel le plus fort et le plus souvent possible.

Il y a bien quelqu'un qui a incité les gens sur cette voie là. C'est pas arrivé tout seul par l’attraction de la Lune ou le sens du vent.

Il faudrait surtout admettre que les institutions sont des hommes et que changer les institutions en conservant les hommes ne sert à rien. Mais changer les hommes par d'autres hommes sans chercher à comprendre ce qu'ils pensent et ce qui les motive, et ces hommes nouveaux deviendront comme les anciens. Il faut changer les hommes par des hommes qui pensent autre chose. Il faut supposer que les hommes actuellement en place sont le problème en raison de leur idéologie. " Il ne faut pas compter sur ceux qui ont causé les problèmes pour les résoudre " Albert Einstein Et donc pour être en mesure de changer d'idéologie, il faut déjà se pencher sur celle qui est en place. Que pensent les dirigeants ? Qu'est-ce qui les motive ? La cocaïne, les putes, claquer un million d'argent public au casino de Monte Carlo. Est-ce qu'on peut compter sur ce type de personne pour nous mener au combat ? En tous cas les hommes le peuvent. Exemple : si je mets Tarik Ramadan à la tête de l'état, j'ai l'assurance qu'il mettra en place des mesures audacieuses et inédites. Pas celles que moi je désire, mais en tous cas il ne va pas se dégonfler comme un Hollande/Macron/Lemaire/Hidalgo.... etc Mais bien évidemment les idées peuvent être changées c'est pourquoi il existe la publicité.

Déjà le bilan est douteux, ce qui augmente surtout c'est l'exposition du public aux médias, la manipulation des événements à des fins discutables et donc la perception que nous avons des faits. Y a-t-il véritablement plus de violence que dans les années 1900 dans chacun des secteurs de la vie ? J'en doute. Mais la perception que nous en avons change. Hier si je faisais des conneries à l'école le prof me tapait dessus et en rentrant chez moi, mes parents en faisaient autant. C'est de la violence. Mais cette violence avait un sens que je comprenais, ce qui la rendait plus acceptable. Compréhensible. Aujourd'hui c'est l'élève qui se montre violent avec le prof. C'est incompréhensible. Mais si le prof se plaint, alors le père de famille vient aussi le taper. C'est incompréhensible. Et s'il fait des vagues, il reçoit aussi une sanction administrative. C'est kafkaïen. Il n'y a pas plus de violence. Par contre la société a perdu tous ses repères, et la violence s'exerce de manière que l'on qualifie de "gratuite". C'est à dire en fait, immorale. Sur l'origine de la violence. On la connait, inutile de chercher. On la connait mais on ne veut pas le dire, c'est tabou. Donc comme on interdit de dire ce qui est, on est forcés de chercher d'autres raisons ailleurs. Le passage à l'acte est toujours de nature émotionnel. Cela survient aisément quand on n'a pas les mots pour s'exprimer, et cela repose sur des croyances bien ancrées. La croyance americaine est celle du winner/loser. Si on pousse quelqu'un au constat qu'il est un loser il devient violent. En France c'est le désir de domination. Certains individus ont la caution de toutes les institutions de l'état pour se montrer violentes et dominantes. Quant à tous les autres, ils ont l'assurance que toutes les institutions seront violentes avec eux s'ils se défendent. En France la croyance est que l'immoralité est le Bien.

Le sujet se base sur les solutions techniques à ce que font les gens sans regarder ce que pensent les gens. Cette méthode est vouée à l'échec. Il n'y a pas d'univers ou tu contrôle les gens sans t'intéresser à ce qu'ils croient ou à ce qui les motive. La Vème ne dysfonctionne pas parce que les institutions via le vote et la représentations sont mauvaises. La Vème ne fonctionne pas parce que aucun membre de la classe dirigeante ne croit ni à sa mission, ni à la France. Leur imaginaire est étranger. La totalité des juges soutiennent activement la délinquance et la criminalité. A cause de leurs croyances enseignées à l'ENM. Le conseil constitutionnel est composé des pires traitres à la population française et s'arroge des droits qui ne sont pas dans la constitution. Si nous écrivons une nouvelle constitution et que tous les gens censés la mettre en œuvre la bafouent comme ils bafouent l'actuelle, aucun problème ne sera réglé. Donc avant de changer les choses, il faut changer les idées.

Le contrat est un choix volontaire. Prenons le cas de l'esclavage. Je capture une personne libre, elle n'accepte pas naturellement d'être esclave. Elle ne signe jamais le contrat qui dit qu'elle est esclave. Moi je le dis, et je la maltraite jusqu'à ce qu'elle intériorise cette idée que l'obéissance aveugle est la seule voie. Que le pire guette toujours et que la soumission absolue est le seul moyen d'opter pour le moindre mal. Ce n'est pas un contrat social. Il n'y a pas de commun accord. Le choix n'est pas volontaire mais contraint.

Pas vraiment, cette conception est démocratique et postule que chacun est le meilleur arbitre en ce qui le concerne, mais si chacun s'accorde à dire que Dieu ou bien l'IA est le plus apte, alors Dieu ou l'IA sera perçue comme légitime. Et si on regarde bien ce que font les institutionnels actuellement, ils prétendent avoir seuls la capacité de décider pour tous. Le contrat est donc caduc. L'acceptation populaire est parcimonieuse, et d'ailleurs le droit et la constitution n'ont pas cours. Mais dans leur idée à eux, il faut changer les croyances du peuple pour leur faire admettre la supériorité de la caste plutôt que de rendre son pouvoir à chacun.

Ce qui est le cœur du problème. Que croient les gens ? Avant de penser méthode, il faut s'intéresser à la nature même du réel. Ce que je crois et ce que je veux. Pourquoi je crois que le vote est la solution ou le problème. Est-ce que je veux "le droit de voter" ? Ce droit n'est-il pas une escroquerie lorsque nous avons le droit d'élire mais pas de voter. Faire croire aux gens telle ou telle chose, c'est cela qui conditionne le résultat de leurs actions. Le mot démocratie fonde la légitimité du pouvoir. Si le pouvoir "est démocratique" alors il agit pour le peuple puisqu'il en est l'émanation. Autrefois la légitimité du pouvoir lui venait de Dieu. A l'époque Dieu était au dessus des hommes, et il était donc l'autorité naturelle. Dans un monde humaniste, c'est à dire anti-divin ou l'autorité est l'homme, c'est donc la somme des hommes qui fonde la légitimité et un pouvoir se doit, s'il veut être perçu comme légitime, d'agir en son nom. Qui contrôle le présent contrôle le passé, et qui contrôle le passé contrôle l'avenir Celui qui contrôle l'école contrôle l'enseignement qui formatte les croyances des enfants. Sur cette base il contrôle la manière dont ces enfants seront manipulés dans le futur. C'est ça qui est important. Le vote pour décider qui va voter à ma place ou le vote pour décider en commun ? Le vote pour décider sur la base de quelle information ? Éventuellement. Mais la vertu est rarement dans l'outil. Si on peut truquer un vote on peut aussi truquer un tirage au sort (Cohn-Bendit tiré au sort pour participer à la convention citoyenne sur le climat). Des systèmes, même boiteux mais menés par des hommes de bien trouveront toujours le moyen de fonctionner (cf : le président du Salvador a foutu tous les assassins en taule en marge de la loi, et l'ordre est subitement revenu dans le pays) Des système très bien ficelés menés par des ordures, aboutiront toujours à la catastrophe (Vème république sous Fabius).

En ce moment tu as le festival de Cannes, tout le monde fustige Johnny Depp alors que la justice a démontré que c'est son ex la tarée qui le tabassait. Mais c'est pas grave, il suffit de reprendre la narrative ou elle en était. Donc l'abominable meurtre de Lola, si tu en parles, tu soutiens Zemmour (ou Hitler pour ce que ça vaut). Il faut se taire, se taire, et admettre qu'on découpe les gosses pour leurs organes après les avoir violé. Parce que quand même, tu ne vas pas soutenir Zemmour. Ce serait pire que découper des gosses et revendre leurs organes.

Comme quoi 86% des français regardent la télé ou écoutent la radio. On pointe la constitution à la télé, la constitution doit donc être coupable. C'est des conneries, le problème n'est jamais dans les institutions et toujours dans les hommes. Les corrompus et les idéologues sont le problème et changer les institutions ne fera que déplacer le problème. Les juges refuseront toujours d'appliquer la loi et le gouvernement aussi. Le conseil constitutionnel ne pourra certes plus officiellement déborder de son rôle, mais ça continuera d'être accepté implicitement si la radio vous dit de l'accepter. Ca ne change rien, le seul truc qui peut changer quelque chose c'est que le peuple cesse de faire confiance aux institutions par d'autres moyens que les sondages. C'est déjà le cas d'après ce que j'ai vu.

Pas assez pour le sauver. Non, j'évoquais la ruine de la France. Qui s'est ruinée 3 fois pour les americains, et continue de le faire aujourd'hui. La dette c'est un truc de comptable. Tu n'es pas comptable ? Bon moi non plus. La ruine quant a elle a des conséquences pragmatiques comme la faim, la guerre, la maladie. Bref la souffrance. Ah, on opte donc pour la théorie de la non-causalité. Les événements se sont produits sans raison. Talleyrand ne disait-il pas "bien agiter le peuple avant de s'en servir" ? La famine est un excellent vecteur d'agitation.

Moi je crois ce que je vois, et la vidéo je ne l'ai pas vue. Cependant l'OPJ refusant de la demander c'est un indice indiquant que la chaine hiérarchique l'a déjà vue. Des témoins ? Comme les badauds qui chantent avec Macron dans la rue ? Ca s'appelle des intermittents du spectacle. Quand aux certificats médicaux imaginaires ça ne pose pas de problème non plus. En terme de gravité, qu'est-ce qui serait le plus grave ? Que la police prenne des initiatives en faveur des délits au niveau du terrain mais que la hiérarchie les laisse faire, ou qu'ils obéissent à des ordres de la hiérarchie ? NB : dans le maintien de l'ordre les initiatives ça n'existe pas. Ce qui répond à la question : il n'y a aucune place pour l'initiative. Des blackblocs armés qui prennent le contrôle d'une manif, tu trouveras ça facilement sur youtube. Sous le regard bienveillant de la police qui jette Vincent Lapierre de la même manif. Il n'y a aucun doute possible que la police obéit aux ordres. Et ces ordres ils sortent de quelque part.

On n'en est pas encore surs, mais la vidéosurveillance n'étant pas à l'avantage du plaignant elle nous a fait une Benalla. Ce qui veut dire qu'on est sans doute dans le fait divers imaginaire. Ce serait complotiste de penser qu'il donne des ordres à la police.

Ah, donc j'imagine que ça veut dire non à sa proposition de prendre le poste de Borne.

Je sais que ça ne va pas plaire à tout le monde mais chacun sait que je suis l'avocat du diable. Et donc je vais vous dire que ce qui se passe est normal. Pas normal dans le sens ou ça serait une bonne chose. C'est nul et ce pauvre homme n'a rien demandé. Non, c'est normal parce que les causes entrainent des conséquences. La violence inouïe qui s'abat sur les français depuis l'entrée en scène du sieur Macron (c'est à dire sous le mandat de f. Hollande) appelle une réponse. Cette réponse vous la voyez dans la presse (appel à l'insurrection de Mélenchon par exemple) et vous la voyez dans la rue à travers les affrontements vraiment pas sains qu'on observe pour ma part depuis 2014 avec la ZAD de Notre Dame des Landes. La mise en scène de l'affrontement est très laide. C'est normal que cette violence s'exprime, c'est l'image de la cocotte minute dont nous sommes tous abreuvés depuis .. à ma connaissance Villepin l'avait déjà évoqué dès 2007. La cocotte minute dont le couvercle est fermé, et personne n'essaye de savoir comment réduire la pression. Quand ça goutte par le joint on serre la poignée plus fort pour ne pas savoir ce qu'il y a dedans. Et bien dedans la pression est très forte et elle veut sortir. C'est ça qui est normal. Et cette pression elle va continuer de monter jusqu'à ce que quelqu'un lui permette de sortir en ouvrant la valve. Vous pouvez ouvrir la valve et réduire la pression, et savoir par ou elle sort. Ou vous pouvez serrer le couvercle. Et le jour ou ça pètera, vous prendrez de gros éclats de métal déchiré dans la tronche. M. Trogneux fait office. Parce que M. Macron est inatteignable. Parce qu'on ne peut pas lui parler, parce qu'on ne peut s'exprimer par aucune voie. Parce que quoi qu'il en soit, il n'y a aucun moyen de l'atteindre sauf la violence. Alors la violence est la seule voie. Et il y a des années que je vous avertis de ça. Ce qui est sanctionné en général par un nouveau tour de vis. Comprendre comment marchent les choses on dirait que c'est tabou. Mais la violence va s'exprimer de plus en plus. C'est la conséquence naturelle des choses qui se passent. Des gens seront pris pour cible. Des gens qui n'ont rien fait de spécial. Et c'est dommage pour eux d'être ciblés par cet irrationnel. Ce sera comme ça. Des flics seront mis à feu, des frères de M. Darmanin ou Mme Schiappa se feront frapper, des maires verront leur maison incendiée. C'est absolument inévitable aussi longtemps qu'on voudra garder la soupape de la cocotte bloquée. Vous l'avez vue cette vidéo de M. Edouard Philippe ou il dit que "ça passe" : L'ancien premier ministre lui-même est parfaitement conscient de cet état de fait. On augmente la pression, mais la cocotte n'explose pas. Ca passe. ça passe. Bon là vous commencez à les sentir les fissures, le fait que ça ne passe plus ? Dernier avertissement, bientôt des types se feront lyncher dans la rue.

C'est bête de louper la substance et de se concentrer sur les formules. Avec toi on ne sait même plus sur quoi on est en train de chipoter. Ah oui, "Louis XVI on l'a décapité, Macron on peut recommencer." A partir de quand on peut employer cette formule ? A partir du moment ou le leader suprême n'a plus aucune légitimité. Je disais quand les gens n'ont plus à manger, et toi tu disais que quand les comptes sont dans le rouge, ce serait une équivalence théorique mais pas pratique des gens qui n'ont plus à manger. Mais comme ce n'est pas pratique ça ne provoque pas de réaction pratique. " Hypothèse invalidée par plusieurs contrexemples historiques " - Le rapport sexuel permet la procréation - Plusieurs contre-exemples historiques démontrent qu'on peut aussi ne pas procréer. - .... merci pour cette précision essentielle. Hypothèse invalidée par certains contrexemples historiques. Comme les USA qui étaient assez loin d'être détruits ou ruinés en 1945 alors qu'ils l'étaient avant la guerre. Ils fusillaient quand même les vétérans de la première guerre qui réclamaient du pain dans la rue à ce moment là, pour dire comme ça allait fort chez eux.

Mais tu as déjà eu ce lien dans ce fil de discussion. Et tu as refusé d'en prendre connaissance. Parce que tu ne voudras jamais prendre connaissance de ce qui se passe. Et c'est marrant pour quelqu'un qui bosse dans la médecine de réfuter la biologie. Enfin marrant. Disons qu'on a déjà eu le covid pour se faire une idée.

Tu as déjà eu l'info, tu refuses juste d'en prendre connaissance. Il s'agit de l'encadrement donc pas de programme officiel ils ne sont pas fous. Grâce à ce subterfuge les scientistes comme toi refuseront toujours d'acter la réalité des faits. On pourra leur poster 1000 fois l'info, jamais ils ne la tiendront pour réelle.