Mr_Fox

Dans chacun de tes posts tu prones la mort pour tous les européens. Et tu viens nous raconter la fable de la maskirovka, après celle de la taqyia des années 2000. Tu sais qu'il existe aussi un mot français pour ça, ça s'appelle "la ruse". C'est vachement moins impressionnant et ça fait moins peur et moins spécialité locale. C'est parce que tout le monde le fait. Toi par exemples quand tu prones l'élimination de tous les européens comme race à chacun de tes posts, tu le fais pas de manière frontale, tu le fais de manière "discrète". Tu nous dis "c'est pas grave si on n'a plus de travail plus de ressources et plus d'argent". Ca aussi c'est porter un masque. Tu es quand même notre ennemi qui veut tous nous tuer mais ça ne fait pas de toi un russe.

C'est absolument certain, c'est pour ça qu'il lui fallait une infrastructure qui marche. On le sait déjà. Ils ont dit qu'ils le feraient avant de le faire, et tout le monde s'interdit de penser que c'est possible. Quand la censure se trouve dans ton cerveau, tu sais qui te domine. Tu sais qui est le coupable, tu as juste trop peur de le penser. Ensuite ils ont été vus sur le site. Puis tout le monde a accusé leurs ennemis qui n'avaient aucune raison à court ou long terme de le faire. Et maintenant qu'ils vont lacher Zeliniski et le laisser crever, ils font rejaillir la faute sur lui. Rien que pour ces changements de narrative, tu sais qu'il ne peut y avoir qu'un seul coupable possible. Si, ça profite aussi à l'Ukraine qui perçoivent une taxe sur chaque mètre cube de gaz vendu en europe, de plus ça oblige les russes à leur envoyer du gaz. Bien sur peut importe qui A DETRUIT L'INDUSTRIE EUROPEENNE AU GRAND COMPLET. C'est pas très grave si on va tout perdre. Après tout on n'est pas américains, c'est pas comme si on avait le droit de vivre nous sombres cloportes.

Sinon on arrête de jouer les vierges effarouchées, et on regarde la gueule qu'ils ont. S'ils ont l'air d'avoir plus de 18 ans c'est qu'ils ont plus de 18 ans.

En ce moment on entend un peut parler du président du Salvador Nayib Bukele qui a fait arrêter arbitrairement tous les membres de gangs sans chef d'inculpation, mais avant lui il y a eu le président des Philippines Duterte, qui a donné le permis de tuer à la population générale.

C'est vachement original. Répartir les migrants qui visent l'angleterre à Calais. Répartir les migrants de Calais à Paris, répartir les migrants de Paris en province, répartir les migrants de mayotte en province. Parce qu'en province il n'y a pas de chaines de télé donc c'est bon ça peut devenir le Rwanda on s'en fout. Ou sinon, on peut controler les frontières. Je sais, je sais. Mais répartir, ça permet juste de ne pas gérer le problème tout en admettant qu'il y en a un. Donc puisque les parlementaires avouent qu'il y a un problème, pourquoi renoncent-ils à le traiter ? Lâcheté ? Couardise ? Peur du qu'en dira-t-on ? Corruption ? Ce qui est absolument certain c'est qu'il ne peut exister aucune raison valable à cette décision. Et donc aucune excuse pour ceux qui la prennent. Oui, justement il y avait eu un vi0l dans un collège à Cholet, le mineur non accompagné avait 38 ans.

C'est à dire tous les européistes. C'est à dire l'ensemble de la classe politique autorisée dans les médias. Et bien elle a pris 1€ pour chaque dose de pfizer et elle en a commandé dans les 18 milliards de doses. Donc son bilan, c'est 18 milliards d'euros de fortune personnelle rien que sur cette affaire, sans parler des autres magouilles genre la guerre en Ukraine.

On cherche toujours à savoir à qui profite le crime et pas qui en est la victime. La réponse à cette question interdite est toujours "aux americains". Vous n'étiez pas si véhément contre la barbarie americaine. Buter les civils avec des bombes au phosphore n'est pas un problème moral pour vous. Si les americains le font c'est bien, si ce sont les russes c'est mal. Vos arguments moraux sont donc nuls et non avenus. Ca n'a jamais été au programme. Leurs dirigeants avaient un accord profitable avec les russes et les européens leur proposaient un accord moins profitable. Quand ils ne l'ont pas choisi à leur propre détriment, les USA ont fait un coup d'état. "les peuples" n'ont aucun rôle là dedans. Et ainsi qu'on l'a vu, buter les peuples en Syrie, en Irak ou au Yémen n'a jamais été trop problématique pour votre morale à géométrie variable. Ca n'est un problème que si les intérêts americains n'en sortent pas gagnants. Si les accords de Minsk n'étaient pas équitables, il ne fallait pas les signer ni s'en porter garants. Mentir et trahir sa parole c'est comme on le voit dans le reste de ce post, la pire des hypocrisie. Vous avez planifié la mort des ukrainiens (la guerre), et en plus vous venez vous en plaindre. Victime de votre propre décision. Ah bon, les génocides on ne doit pas s'en mêler ? Et le devoir d'ingérence alors ? L'amour pour le peuple Yéménite il est ou ? Tu as fourni des canons caesar à l'oppresseur si ma mémoire est bonne. ils étaient ou tes principes à ce moment là, Tartuffe ? PS :je vois que vous n'êtes pas au courant mais la nouvelle thèse officielle est que l'Ukraine a saboté les North stream 1 et 2. Parce que même les plus cons des débiles n'avaient pas gobé que la Russie avait explosé ses propres infrastructures.

J'ai le net sentiment qu'ils ont décidé de la baptiser SDF ce coup-ci parce que "migrant" ne fait plus recette. Mais on parle bien des mêmes personnes. On parle d'accueillir en France tous les migrants de tous horizons, mais à condition que ça ne se voit pas à la télé. Il ne faudrait pas "dégrader l'image de la France". La double communication : le pays qu'on a envie de voir sans migrant sur les images et le pays qu'on a envie de faire croire en théorie, terre d'accueil pour tous. Les gens qui font ça sont parfaitement immondes. (NB : les "SDF" "parisiens" en français dans le texte ça donne "la jungle de Calais")

Il est question d'interdire le rire et du pouvoir que cela confère. A mon avis tu n'as pas prêté attention à l'époque.

Le rire a disparu, si tu veux savoir pourquoi il te suffit de regarder "Le nom de la Rose", le film de JJ Annaud. Tout est expliqué.

Le défaitisme du défaitisme. C'est l'enfer un monde ou la politique c'est ça. Dans le monde normal, la France a d'immenses cultures de chanvre qui est un des premiers produits agricoles multi-tache. On peut en faire du textile, de l'isolant, des cordages bien sur en le tressant, et de nous jours on peut en faire du plastique. A la place du pétrole dans un certain nombre d'usages. Mais dans ce monde là, on a arrêté le chanvre pour le faire au Maroc et le fumer. Déjà rien que ce constat c'est l'enfer. Mais en plus de ça, maintenant on refuse de faire face à l'invasion de produits nocifs, des gens qui le font venir, et on parle de légaliser. Mais légaliser, vous savez ce que ça veut dire ? Marché de cannabis contrôlé, c'est à dire importé du Canada. C'est à dire dépouiller tous les maghrébins mouillés dans le trafic partout en France au profit comme toujours des USA. C'est à dire la guerre dans les villes et des milliers de morts dans les rues. Voila ce que vous nous proposez. La guerre des gangs au niveau national. La guerre civile. Le Mexique, c'est ça le projet. Les cartels qui sont plus puissants que la police et l'armée. Vraiment ça fait trop envie.

Janvier 2022 des militants de gauche défilent dans les rues de Nantes au flambeau au cri de "à mort les blancs, les flics et les fachos". Et on parle pas de 20 personnes. Ou était la presse ? Nantes.mp4

Rien que cette image démontre que la narrative "néo-nazie" n'est que de la foutaise. Le problème c'est que c'est aussi 25% du temps d'antenne de tous les médias. Il y aussi à part égale, le foot, la guerre en ukraine dans laquelle on soutient les nazis arborant les symboles de la division SS das reich et le réchauffement climatique.

Les ukrainiens de la division das Reich ont massacré les civils d'Oradour. C'est dans les minutes du procès de Nuremberg. Et notre état "représentatif" les soutient militairement et leur verse le fruit de notre travail. Il n'y a pas de déshonneur quand on verse OFFICIELLEMENT notre argent et nos armes à des gens qui arborent le symbole de la Das Reich. Mais des mecs qui selon la presse font une variante de salut nazi, et on sait tous que la quenelle qui a été présentée comme ça est un mesure de jusqu'ou on te la met, là il faut s'offusquer ? C'est à dire que je dois en permanence me soumettre au récit de la presse même s'il est intégralement faux, mensonger et manipulatoire ? Désolé mais je ne marche pas. Tous les jours de la semaine des scènes d'intimidation exactement semblables à celle décrite se produisent chez moi dans le silence assourdissant de la presse. Ces mecs là font ça une fois et on devrait tous s'émouvoir ? Merde. Est-ce que ces gars là sont un exemple ? Est-ce que je suis content de cet événement ? Non. Mais comparé à ce qui se passe, en parler est un déshonneur pour la presse.

Soit exactement ce qui se passe tous les soirs à Nantes place du Commerce, sans que cela ne suscite l'émotion des journalistes. Il y a plusieurs groupes de 20 personnes qui "occupent l'espace". Tous ces gens qui écrivent ces articles sont manifestement dans l'optique de nier le réel le plus fort et le plus souvent possible.

Il y a bien quelqu'un qui a incité les gens sur cette voie là. C'est pas arrivé tout seul par l’attraction de la Lune ou le sens du vent.

Il faudrait surtout admettre que les institutions sont des hommes et que changer les institutions en conservant les hommes ne sert à rien. Mais changer les hommes par d'autres hommes sans chercher à comprendre ce qu'ils pensent et ce qui les motive, et ces hommes nouveaux deviendront comme les anciens. Il faut changer les hommes par des hommes qui pensent autre chose. Il faut supposer que les hommes actuellement en place sont le problème en raison de leur idéologie. " Il ne faut pas compter sur ceux qui ont causé les problèmes pour les résoudre " Albert Einstein Et donc pour être en mesure de changer d'idéologie, il faut déjà se pencher sur celle qui est en place. Que pensent les dirigeants ? Qu'est-ce qui les motive ? La cocaïne, les putes, claquer un million d'argent public au casino de Monte Carlo. Est-ce qu'on peut compter sur ce type de personne pour nous mener au combat ? En tous cas les hommes le peuvent. Exemple : si je mets Tarik Ramadan à la tête de l'état, j'ai l'assurance qu'il mettra en place des mesures audacieuses et inédites. Pas celles que moi je désire, mais en tous cas il ne va pas se dégonfler comme un Hollande/Macron/Lemaire/Hidalgo.... etc Mais bien évidemment les idées peuvent être changées c'est pourquoi il existe la publicité.

Déjà le bilan est douteux, ce qui augmente surtout c'est l'exposition du public aux médias, la manipulation des événements à des fins discutables et donc la perception que nous avons des faits. Y a-t-il véritablement plus de violence que dans les années 1900 dans chacun des secteurs de la vie ? J'en doute. Mais la perception que nous en avons change. Hier si je faisais des conneries à l'école le prof me tapait dessus et en rentrant chez moi, mes parents en faisaient autant. C'est de la violence. Mais cette violence avait un sens que je comprenais, ce qui la rendait plus acceptable. Compréhensible. Aujourd'hui c'est l'élève qui se montre violent avec le prof. C'est incompréhensible. Mais si le prof se plaint, alors le père de famille vient aussi le taper. C'est incompréhensible. Et s'il fait des vagues, il reçoit aussi une sanction administrative. C'est kafkaïen. Il n'y a pas plus de violence. Par contre la société a perdu tous ses repères, et la violence s'exerce de manière que l'on qualifie de "gratuite". C'est à dire en fait, immorale. Sur l'origine de la violence. On la connait, inutile de chercher. On la connait mais on ne veut pas le dire, c'est tabou. Donc comme on interdit de dire ce qui est, on est forcés de chercher d'autres raisons ailleurs. Le passage à l'acte est toujours de nature émotionnel. Cela survient aisément quand on n'a pas les mots pour s'exprimer, et cela repose sur des croyances bien ancrées. La croyance americaine est celle du winner/loser. Si on pousse quelqu'un au constat qu'il est un loser il devient violent. En France c'est le désir de domination. Certains individus ont la caution de toutes les institutions de l'état pour se montrer violentes et dominantes. Quant à tous les autres, ils ont l'assurance que toutes les institutions seront violentes avec eux s'ils se défendent. En France la croyance est que l'immoralité est le Bien.

Le sujet se base sur les solutions techniques à ce que font les gens sans regarder ce que pensent les gens. Cette méthode est vouée à l'échec. Il n'y a pas d'univers ou tu contrôle les gens sans t'intéresser à ce qu'ils croient ou à ce qui les motive. La Vème ne dysfonctionne pas parce que les institutions via le vote et la représentations sont mauvaises. La Vème ne fonctionne pas parce que aucun membre de la classe dirigeante ne croit ni à sa mission, ni à la France. Leur imaginaire est étranger. La totalité des juges soutiennent activement la délinquance et la criminalité. A cause de leurs croyances enseignées à l'ENM. Le conseil constitutionnel est composé des pires traitres à la population française et s'arroge des droits qui ne sont pas dans la constitution. Si nous écrivons une nouvelle constitution et que tous les gens censés la mettre en œuvre la bafouent comme ils bafouent l'actuelle, aucun problème ne sera réglé. Donc avant de changer les choses, il faut changer les idées.

Le contrat est un choix volontaire. Prenons le cas de l'esclavage. Je capture une personne libre, elle n'accepte pas naturellement d'être esclave. Elle ne signe jamais le contrat qui dit qu'elle est esclave. Moi je le dis, et je la maltraite jusqu'à ce qu'elle intériorise cette idée que l'obéissance aveugle est la seule voie. Que le pire guette toujours et que la soumission absolue est le seul moyen d'opter pour le moindre mal. Ce n'est pas un contrat social. Il n'y a pas de commun accord. Le choix n'est pas volontaire mais contraint.

Pas vraiment, cette conception est démocratique et postule que chacun est le meilleur arbitre en ce qui le concerne, mais si chacun s'accorde à dire que Dieu ou bien l'IA est le plus apte, alors Dieu ou l'IA sera perçue comme légitime. Et si on regarde bien ce que font les institutionnels actuellement, ils prétendent avoir seuls la capacité de décider pour tous. Le contrat est donc caduc. L'acceptation populaire est parcimonieuse, et d'ailleurs le droit et la constitution n'ont pas cours. Mais dans leur idée à eux, il faut changer les croyances du peuple pour leur faire admettre la supériorité de la caste plutôt que de rendre son pouvoir à chacun.

Ce qui est le cœur du problème. Que croient les gens ? Avant de penser méthode, il faut s'intéresser à la nature même du réel. Ce que je crois et ce que je veux. Pourquoi je crois que le vote est la solution ou le problème. Est-ce que je veux "le droit de voter" ? Ce droit n'est-il pas une escroquerie lorsque nous avons le droit d'élire mais pas de voter. Faire croire aux gens telle ou telle chose, c'est cela qui conditionne le résultat de leurs actions. Le mot démocratie fonde la légitimité du pouvoir. Si le pouvoir "est démocratique" alors il agit pour le peuple puisqu'il en est l'émanation. Autrefois la légitimité du pouvoir lui venait de Dieu. A l'époque Dieu était au dessus des hommes, et il était donc l'autorité naturelle. Dans un monde humaniste, c'est à dire anti-divin ou l'autorité est l'homme, c'est donc la somme des hommes qui fonde la légitimité et un pouvoir se doit, s'il veut être perçu comme légitime, d'agir en son nom. Qui contrôle le présent contrôle le passé, et qui contrôle le passé contrôle l'avenir Celui qui contrôle l'école contrôle l'enseignement qui formatte les croyances des enfants. Sur cette base il contrôle la manière dont ces enfants seront manipulés dans le futur. C'est ça qui est important. Le vote pour décider qui va voter à ma place ou le vote pour décider en commun ? Le vote pour décider sur la base de quelle information ? Éventuellement. Mais la vertu est rarement dans l'outil. Si on peut truquer un vote on peut aussi truquer un tirage au sort (Cohn-Bendit tiré au sort pour participer à la convention citoyenne sur le climat). Des systèmes, même boiteux mais menés par des hommes de bien trouveront toujours le moyen de fonctionner (cf : le président du Salvador a foutu tous les assassins en taule en marge de la loi, et l'ordre est subitement revenu dans le pays) Des système très bien ficelés menés par des ordures, aboutiront toujours à la catastrophe (Vème république sous Fabius).

En ce moment tu as le festival de Cannes, tout le monde fustige Johnny Depp alors que la justice a démontré que c'est son ex la tarée qui le tabassait. Mais c'est pas grave, il suffit de reprendre la narrative ou elle en était. Donc l'abominable meurtre de Lola, si tu en parles, tu soutiens Zemmour (ou Hitler pour ce que ça vaut). Il faut se taire, se taire, et admettre qu'on découpe les gosses pour leurs organes après les avoir violé. Parce que quand même, tu ne vas pas soutenir Zemmour. Ce serait pire que découper des gosses et revendre leurs organes.

Comme quoi 86% des français regardent la télé ou écoutent la radio. On pointe la constitution à la télé, la constitution doit donc être coupable. C'est des conneries, le problème n'est jamais dans les institutions et toujours dans les hommes. Les corrompus et les idéologues sont le problème et changer les institutions ne fera que déplacer le problème. Les juges refuseront toujours d'appliquer la loi et le gouvernement aussi. Le conseil constitutionnel ne pourra certes plus officiellement déborder de son rôle, mais ça continuera d'être accepté implicitement si la radio vous dit de l'accepter. Ca ne change rien, le seul truc qui peut changer quelque chose c'est que le peuple cesse de faire confiance aux institutions par d'autres moyens que les sondages. C'est déjà le cas d'après ce que j'ai vu.

Pas assez pour le sauver. Non, j'évoquais la ruine de la France. Qui s'est ruinée 3 fois pour les americains, et continue de le faire aujourd'hui. La dette c'est un truc de comptable. Tu n'es pas comptable ? Bon moi non plus. La ruine quant a elle a des conséquences pragmatiques comme la faim, la guerre, la maladie. Bref la souffrance. Ah, on opte donc pour la théorie de la non-causalité. Les événements se sont produits sans raison. Talleyrand ne disait-il pas "bien agiter le peuple avant de s'en servir" ? La famine est un excellent vecteur d'agitation.