Mr_Fox

Avec un problème supplémentaire c'est qu'à l'époque les immigrés avaient un rôle social ils étaient ouvriers dans les usines. Aujourd'hui il n'y a plus d'usines. Et même s'ils voulaient bosser dans le TP il leur faudrait accepter des conditions de travail équivalentes à ce qu'on donne aux travailleurs détachés alors qu'ils sont français donc avec des charges plus importantes que ces travailleurs détachés. Compte tenu du niveau des écoles dans ces quartiers on a besoin de postes d'ouvriers, on a besoin de personnel dans le TP payé avec un salaire décent, et pour tout ça on a besoin de frontières qui garantissent qu'on pourra garantir cet emploi à de la main d'oeuvre locale.

Bien sur qu'on confond les deux, c'est relatif au fait que l'autorité prétend représenter le peuple donc attaquer le peuple ou attaquer l'autorité revient au même dans cette rhétorique. Ainsi le Préfet Erignac, George Besse, la rue des Rosiers, Charlie Hebdo ou le 15 Novembre, c'est considéré comme identique quand bien même certaines cibles sont visées précisément ou au contraire indifféremment. De même les terroristes dans les années 40 visaient l'occupant allemand. Il est vrai que certaines actions sont davantage de nature à provoquer la terreur dans la rue tandis que d'autres la provoquent dans les cabinets. Aux USA pas mal de mouvements écolos sont tombés sous le coup du patriot act.

Il n'y a pas longtemps ils ont arrêté un attentat terroriste du même genre, à la ricine ou à l'explosif mais les types n'avaient ni l'un ni l'autre, ni filière, ni connaissance technique, tout ce qu'ils avaient c'est un keylogger sur leur téléphone qui a permis à la DGSI de savoir les conneries qu'ils racontaient sur une messagerie instantanée. C'est pas nouveau, déjà à l'époque ou ils ont interdit les bouteilles dans les avions le rens britannique a arrêté deux types qui prévoyaient un attentat à l'explosif bi-composant (sirop d'érable comme dans Die Hard 3) mais aucune preuve de quoi que ce soit n'a jamais été retrouvée. Je sais c'est moche, mais en français on a une expression qui désigne ce type d'action, c'est un procès d'intention. En Angleterre, les mecs ont quand même pris une peine de plus de 20 ans.

Renseignement on est dans le renseignement. Le renseignement fait de la prospective histoire de prévoir ce qui pourrait advenir demain parce que ça participe de ses attributions, ça veut dire qu'ils ont des analystes qui produisent des scénarios. Comme moi aussi je sais lire, compiler des données et que j'ai un esprit analytique, je peux aussi produire des scénarios et des analyses. En l'occurrence c'est ce que j'ai fait. Et toi tu ne reconnais pas mon analyse, pourtant tu reconnais toi-même que la banlieue est le lieu ou la loi n'a pas cours. La loi définit la société, donc son absence définit une société différente. Le conflit entre deux sociétés au sein d'un même territoire est inévitable, et le rens ne dit pas autre chose sur la base de ses observations. Il y ajoute une touche politique disant que les vilains sont eux parce que c'est ce que lui dicte son obédience et son patron mais c'est anecdotique. Le conflit est inévitable pour des raisons solides et concrètes, pas de par les observations des agents de terrain qui peuvent observer en détail qui et ou, mais de par le fait que l'état n'est pas le bienvenu en général et qu'il renonce à s'imposer pour ne pas provoquer. L'état démissionne donc la population s'émancipe. C'est juste mathématique.

Bien sur que non chaque citoyen n'a pas le devoir de respecter les lois. Certains citoyens ont le devoir de respecter toutes les lois les plus indignes qu'on puisse imaginer et de se faire enculer et de dire merci chaque fois qu'on les vole et chaque fois qu'on les bat. En échange ils ont le droit de bosser pour un salaire plus ou moins attractif. Et les autres citoyens n'ont pas a respecter la loi, ils n'ont pas à payer quoi que ce soit mais ils ont le droit de toucher des allocs pour lesquelles ils n'ont pas cotisé. Ils n'ont pas de chance de trouver un boulot et tout espoir professionnel repose pour eux dans le trafic de drogue, le cambriolage et le recel. Toute leur vie on les excuse de leurs larcins petits et moyens à condition de ne pas franchir la ligne de sa faire gauler pour quelque chose de grave, là c'est direction la taule. Il n'y a pas de liberté, pas d'égalité et pas de fraternité entre la banlieue et le reste de la population. La seule chose commune entre ces deux zones géographiques c'est les débouchées commerciales de la banlieue qui sont situées au delà de leurs frontières.

Tu nous expliques qu'il faut attendre les preuves de la guerre effective pour admettre qu'elle constitue un risque. C'est typique des méthodes suicidaire qu'on a systématisé en les appelant "objectives". Ce truc là ne m'intéresse pas. On sait ce qui ne marche pas, on sait comment, on sait pourquoi et on connait les conséquences actuelles et prospectives. Je n'ai pas besoin de me faire passer pour un scientifique pour savoir que sortir sa tête du sable est la première étape vers le traitement de ces problématiques. Parce que la science ne sauve pas les gens d'eux-mêmes, la politique est le seul vecteur possible.

Ouais, j'imagine que tu trouves tout ça passionnant mais pas moi. Ton discours c'est celui de Sarkozy en 2007 qui disait qu'il fallait faire des subprime en France et oser prendre des risques en rendant constructibles les zones inondables comme à La Faute/Mer. Je ne me sens pas engagé par la clairvoyance des méthodes objectivistes. En fait je pense même sincèrement qu'elles sont inopérantes.

Laisse tomber ton blabla de snob, on parle sérieusement. Tout ton couplet sur Villiers qui veut exterminer 6 millions de musulmans dans les fours crématoires en Pologne, c'est facultatif. Quand tu loupes tout l'enjeu pour te concentrer sur du pathos larmoyant, permet moi de te répondre ce que je répondrais à n'importe qui. Un discours de ZADiste reste un discours de ZADiste. (pour ta collec' ) Certains ont juste des droits, d'autres juste des devoirs, c'est ça qui dresse un mur entre nous. Et ce mur ne se dresse pas tout seul. La théorie du non-complot consiste à dire que les intérêts n'existent pas. Et les enfants savent que c'est faux bien avant de savoir parler. Les chats aussi, et les pies ... Pas de liberté, pas d'égalité, pas de fraternité, et lorsqu'on écrit tout de même cette devise au fronton de nos batiments, tout le monde se sait cocu. C'est très mauvais. La paix, ça existe lorsque tous sont traités de manière égale et équitable. Alors expliques moi pourquoi c'est exactement ce discours que tu tiens, celui du mépris et du rejet. Tu crois pas que les gens en ont marre d'être insultés du soir au matin, traités de racistes et de nazi sans la moindre raison juste parce qu'ils n'ont pas l'heur de porter un nom étranger ? Les gros beaufs sont peut-être des gros beaufs, mais ils ont un fusil et ils en ont plein le cul. Ce qui serait plus malin c'est d'arrêter de leur cracher à la gueule avant que ça ne tourne mal. Le problème est très grave, il est lié à la criminalité à une ampleur absolument incroyable et ça ne va pas se résorber en insultant les victimes. #pasdevagues.

Quand "les cons" c'est 100% de ce qui a la possibilité de s'exprimer -et donc d'influencer- ça pose quand même un peu problème.

= Parti du Mal Absolu. Au delà de ces portes, perdez tout espoir ... C'est le principe d'un employé : il travaille pour un employeur et chacun y trouve son compte. Mais l'employeur décide tandis que l'employé exécute. Et le léger travers de l'affaire c'est que l'employé ici présent ne travaille pas pour ceux qui votent pour lui. Which is : parti du Mal Absolu. ..... la défense c'est quand on se défend. C'est des notions assez simples pourtant. On se balance que "la nation" soit en danger, ce qui est en danger ce sont les personnes et les structures. Les dangers sont pleinement identifiés depuis environ 30 ans, allez disons 25. Le diagnostic n'est pas le problème. Le problème c'est le flutain de discours anarcho-gauchiste que tu nous sers et qui est depuis tout ce temps là le prétexte mensonger pour ne rien faire. Mensonger parce que personne ne parle jamais et en aucune circonstance de déclarer la guerre à une population. Anarcho-gauchiste parce que seul ce parti doit à tout prix voir les choses sous cet angle (débile) pour pouvoir justifier son combat et son existence. (combattre le Parti du Vrai Mal, alias la haine) Répéter une connerie encore et encore n'en fera pas une vérité, c'est pourquoi je ne vais jamais me défendre sur ce thème qui relève de la fiction la plus complète. C'est surement en raison de ta pratique du reductio ad hitlerum, ce serait plus facile si tu écoutais ce qu'on te dit plutôt que de l'inventer pour pouvoir mieux le rejeter en bloc. Si tu veux dire qu'on leur a donné des logements dignes alors qu'ils vivaient dans des bidonvilles. ... ouais on les a parqués. Mais les ouvriers français vivaient aussi dans ces mêmes immeubles. Et puis on ne refera pas l'histoire ce serait plus intelligent d'essayer de construire sur ce qu'on a une politique ou les enfants ne naitraient pas dans le ressentiment. Ce qui est possible, si on arrête de colporter des ragots débiles sur le dos des autres et de les traiter en permanence de Mal Absolu. La seule différence entre le parti "progressiste" et "l'extrême droite" c'est que l'extrême droite hait seulement 15% de la population alors que le second compétiteur en hait 85%. Et la haine n'est pas la solution. Ce ne sont pas que des socialistes, ce sont aussi des personnes en charge de la gestion de ces problèmes et c'est à ce titre que leur avis a une validité.

Et maintenant une nouvelle page de messages anxiogènes. Attention boire, manger, fumer, dormir et baiser peuvent nuire à votre santé. Arbeit Mach Frei.

Je ne suis pas contredit, et cet exemple c'est toi qui l'a choisi parmi une liste qui comportait aussi François Hollande et Gérard Collomb. Il s'agit d'une manière de présenter l'affrontement comme étant la responsabilité de ce que le PS a érigé en incarnation unique du MAL, c'est à dire "l'extrême droite". Mais à la fin que ce soit de la faute de l'extrême droite ou pas sa prévision est celle d'un affrontement au cas ou cet élément t'aurait échappé. Tu veux dire que François Hollande n'a rien compris a ce que lui disait les renseignement intérieur, vu que c'est lui qui fait cette proposition. Par ailleurs ce M. Lellouche est passé dans les médias audiovisuels parler de guerre civile à l'époque. Et en général les gens du renseignement ne vont pas dans les médias audiovisuels excepté pour produire un effet de psyop. D'ou il résulte que la publication de ton document ne change pas mon avis sur la question. Mais pourtant il y a la volonté de former une société à part dans laquelle la police n'a pas sa place. Et si la police n'a pas sa place, la loi n'a pas sa place, ni la justice. Bref la République française n'a pas sa place. S'y substitue alors une autre coutume de facto. Et ça, c'est une société de substitution. Même si politiquement ce n'est pas abouti, des gens vont y trouver un intérêt notamment dans les mosquées... financées par l'Arabie Saoudite et le Quatar. Cette volonté on la connait déjà et en 2005 c'est par cette filière de gouvernement "des caves" que Sarkozy est passé pour restaurer l'ordre. La différence c'est qu'en 2011 Sarkozy a passé un pacte avec le Quatar pour qu'ils investissent dans les banlieues et à cette occasion plusieurs milliers de combattants des mouvances islamiques armées ont été recrutés de France pour se battre en Syrie, donc aujourd'hui l'emprise du Quatar sur les banlieues est bien plus grande et leur capacité de lever une armée existe. Bref les pièces du puzzle se mettent en place peu à peu, et même si elles sont presque déjà toutes là tu continues de refuser la réalité. Tu as répondu sur le topic de Gérard Collomb, j'en conclus que tu as lu ses propos. "l'ultra-droite" sur la vidéo les types avec des AK qui menacent la police c'est "l'ultra-droite" ? Et à propos ton idée qu'on doit apporter la preuve de nos pronostics, elle est erronée. Le pronostic se pose avant d'être vérifié par les faits. Si je prévoyais une sécession et que je doive le prouver il faudrait qu'elle ait déjà eu lieu.

Je ne dis pas que c'est bien, je décris la situation actuelle de connerie dans laquelle se trouve embourbée la classe politico-médiatique. C'est surtout un système cloisonné de membres cooptés, exclusifs récipiendaires de tous les postes de poids. Ils ne font pas ça parce qu'ils sont cons, ils le font pour garder l'exclusivité du système entre leurs mains en diabolisant tout ce qui ne dit pas comme eux. Comme ils ont beaucoup de poids ça a eu tendance à marcher assez bien jusqu'aux années 2007-2008 grosso modo, date à laquelle le web a commencé à servir à des personnes pas cooptées à s'exprimer ce qui a fait voler en éclat cette belle stratégie monopolistique de la parole. Et c'est là qu'on voit apparaître précisément la connerie de diaboliser un mot comme "Empire" parce que Soral l'a théorisé. Quand les gens cessent d'être des cons hystériques ils se réapproprient la parole et ça, ça fait mal au système de la pensée unique.

Tu sais que c'est faux. C'est le PS alors c'est la faute de la vilaine extrême droite, mais tu sais que le problème n'est pas l'extrême droite. C'est pas l'extrême droite qui rejette la loi française mais l'autre faction (qui n'a pas de nom) la faction composée de dealers pour la partie économique et d'imams pour la partie idéologique, cette faction là rejette la loi. Et c'est elle qui va faire sécession ainsi que l'a dit François Hollande. L'usage de la violence lui revient mais elle y renonce pour des raisons dogmatiques (ou qu'elle fait passer pour telles). Et puisqu'elle y renonce alors nous allons devoir en affronter les conséquences. Le problème dans les cités ... enfin il y a plusieurs problèmes mais le premier est que le tissu économique est quasi exclusivement issu de la criminalité. C'est le cas pour de nombreuses raisons parmi lesquelles évidemment la difficulté de trouver un travail honnête. (à cause de la mondialisation). D'après toi, Macron est l'homme qui va sortir de la mondialisation ? C'est l'homme qui va sortir les cités du crime ? Bien sur que non. Il va faire très exactement rien, et son successeur également et le suivant après lui jusqu'à ce qu'un nouveau Zyed et Bouna se produise. Tu le sais que personne ne fera rien contre le trafic de drogue. La seule chose qu'ils font c'est l'intégrer au calcul du PIB.

C'est quoi le concept de ton intervention ? De dire qu'il n'y a pas de risque de conflit dans les banlieues parce qu'un mec a eu son poste grâce à des appuis politiques ? Il sert la soupe du PS parce qu'il est membre d'un gouvernement PS, ça n'annule pas la partie ou il prévoit des affrontements. Il y a risque d'affrontement et il y aura des risques de plus en plus grands sauf si quelqu'un fait quelque chose pour l'éviter. De ce que je comprends ton problème c'est de dire qu'il y a des risques (même si les autorités le disent). Quant à moi mon problème est plutôt qu'on refuse de prendre la situation en compte parce que personnellement mourir ça ne me branche pas trop comme avenir. Il y a des risques que le sieur Lellouche qualifie de "confrontation inéluctable". Hollande (donc son patron) parle carrément de partition du territoire. Donc oui, avec des frontières. Et là ou c'est marrant c'est qu'en plus les banlieues sont près d’où ? Des villes, soit là ou se concentre toute la population et toute la richesse du pays. Et faire quelque chose politiquement serait contraire au dogme suprême de la mondialisation c'est pourquoi personne ne va rien faire. C'est pourquoi nous aurons une confrontation inéluctable. Sauf si on fait quelque chose en dehors du politique, vu que cette voie est sans issue. Mais ce quelque chose implique qu'on mette fin au trafic de drogue quand même... sans les politiques il n'y a que l'action directe c'est à dire -_- une confrontation inéluctable. En réalité ce que ne dit pas le sieur Lellouche c'est que la confrontation est le fruit de la démission du politique. Qu'il s'agit en réalité de la politique menée par les gouvernements.

Bien sur que Soral a une importance et même capitale, sans lui qui serait l'incarnation du Mal ? Quand tu vis de dénoncer le Mal, t'as plutôt besoin de lui sinon direction le Pole Emploi.

Si tu t'auto-réfute comment veux tu qu'on te prenne au sérieux ? Notre mode de vie c'est de la merde qui ne contente personne.

François Hollande le dit dans son livre "un Président ne devrait pas dire ça" , le ministre démissionnaire Gérard Collomb également ainsi que le patron de la DGSI en 2015 et tout un tas d'autres ministres de l'intérieur. Des coutumes différentes peuvent composer une société mais ça nécessite un facteur d'unité que la France a renoncé a avoir depuis longtemps. C'est de cette manière qu'on pourrait échapper à la guerre, en tout hypothèse.

C'est inexact, il y a ce qui est illégal, il y a ce qui est coutumier et il y a ce qui est légal. Et ceci mon petit ami donne une forme à la société. Si une seconde société entre en concurrence alors elle porte ses propres idées sur ce qui doit être légal. Elle considère donc par essence que ce qui est actuellement légal n'est pas légitime. Ca veut dire que ta loi, elle ne la reconnait pas. Il y a alors un conflit militaire à l'issue duquel les survivants de chaque camp se regroupent derrière leurs frontières et organisent la société selon leur loi dans l'enceinte de leurs frontières.

Euh non. T'es peut-être pas en France depuis longtemps mais quand le FN a émergé au début des années 80 on a érigé un "cordon sanitaire", ça signifie que ce que le FN touche devient tabou. Soral par extension, incarnation démoniaque de ... je sais pas quoi du nationalisme français du web, non de l'antisémitisme français du web plutôt. Bref si Soral développe le thème de l'Empire dans son livre "comprendre l'Empire" donc le mot Empire est souillé à jamais de l'ombre du fascisme. Et donc un "républicain" ne peut plus s'en approcher. Si tu n'es pas membre de la secte c'est un peu délicat à comprendre. Ca veut dire que tu es normal contrairement à tout ce qui parle de politique dans ce pays.

L'expression complète est l'Empire Américano-Sioniste, mais concrètement il n'y a qu'un seul empire donc ça n'a rien d'étonnant qu'on retrouve plus ou moins la même idée. Quant à dire que les USA ou Israel seraient liés de près ou de loin à la franc-maçonnerie... ça ne serait guère étonnant. Des maçons qui rient de propos sur les maçons ? En séance privée peut-être ? En public on a juste insulte et censure.

Le monde selon de Villiers selon toi s'apparente à la Corée du Nord mais en plus fermée, un endroit maudit ou tout intrus est exécuté à vue. Et c'est excessif. Je dirais même que produire une telle vision est un manque de respect vis à vis de ceux qui prennent le temps de lire. « L'avenir, c'est la postmondialisation, le retour aux valeurs simples, aux ancrages, aux terroirs, aux voisinages affectifs, aux retrouvailles avec le temps long, à la transcendance. » Moi ça me parait clair et différent de cette vision d'apocalypse que tu nous suggère. Mais qu'est-ce que c'est que ces jérémiades de martyre outragé ? Dans le monde réel les coupables sont les architectes du projet, les décideurs, les financeurs, pas les soldats. Alors dis moi maintenant, l'immigré il vient dans le but de détruire a France ? Ou il est manipulé par quelqu'un afin qu'un tel projet se fasse jour ? Les barbares sont des barbares parce qu'ils sont différents de la population en place. Ce n'est pas une tare intrinsèque mais ça peut quand même conduire à la destruction de la société si celle-ci préfère se laisser faire. La question est la suivante, la société proposée par les barbares est-elle selon toi supérieure à la société dans laquelle tu vis ? Et en tant que représentante de l'ancien monde ta tête siérait-elle bien au bout d'une pique ? Si la réponse est non, il serait peut-être temps de se poser les bonnes questions. Les politiques sont censés faire de la politique. Comme ils ont abandonné tous les pouvoirs de gouvernement au secteur bancaire au tournant de 1992, ce sont les banques qui font de la politique. Elles ont acheté l'opinion publique à travers l'ensemble de titres de presse et ce sont les médias qui donnent une image publique aux politiques. Qui passent donc pour des cons. Comme c'est un secteur inutile et ou on se fait démolir, il n'y a que des personnalités de seconde zone qui s'y retrouvent. Il est absolument évident que les politiques ne prennent que les décisions que leurs actionnaires ont décidé qu'ils allaient prendre. Ceux qui financent généreusement leur élection. Le principe c'est que si le politique est le seul dépositaire de la légitimité du pouvoir, l'homme de paille peut donc évincer ses maitres à tout moment. Il peut les mettre en taule et restaurer l'ordre, il peut reprendre le pouvoir bancaire. On notera au passage que ce que nous vivons aujourd'hui est la pire des usurpations, et ça vaudrait le coup de s'y pencher. Les mots sont toujours inventés par quelqu'un que ça sert. Conspirationniste, ça a été inventé par la CIA sur le thème du meurtre de Kennedy, ils l'ont ressorti du placard en 2001 alors que c'était hors sujet et pourtant ça a fait école. C'est devenu ensuite avec plus ou moins de succès "complotisme" vers 2012. L'idée est ici qu'il s'agit d'une idéologie du complot... La notion que se défendre est mal est consubstantielle du mot "protectionnisme" comme si se protéger était une idéologie, alors que non. Prends une mouche dans ta cuisine, tu verras qu'elle est protectionniste. Et les chats de ton quartier son très probablement sexistes en plus d'être protectionnistes. Ce que De Villiers propose c'est de former une société (civilisée donc), ce que proposent les mondialistes c'est un truc de merde dans lequel on va tous s'entretuer. Soit parce qu'ils l'ont prévu et que ce sont des salauds, soit parce qu'ils ne l'ont pas prévu parce qu'ils sont trop cons. Dans les deux cas il faut voir et acter l'échec de leur idéologie (ou trépasser). Et si on se réfère à l'histoire de l'humanité il en a toujours été ainsi. Les progressistes ont fait un diagnostic de la situation qu'ils ont imputé à un travers des sociétés, ils ont créé le mouvement qui allait tout changer, battu les conservateurs, été trop loin alors leur idéologie est parti en couille, tout le monde est mort. Et on a recommencé.

Il y a des nuances entre le tout et le rien, on n'est pas en maternelle ma petite dame. Personne ne dit que les immigrés sont tous des salauds, par contre on dit qu'il y a des formes d'extra-territorialité organisées par "la République" ou donc la loi de la racaille s'exerce. Et que les tribunaux de la république font en sorte que cette organisation perdure. Les salauds ne sont jamais jugé, soit ils gouvernent, soit ils meurent. On n'en parle pas, parce qu'ils ne posent pas de problème. C'est comme l'histoire de la mondialisation orchestrée par le consommateur tout ça, c'est juste nier purement et simplement l'effet des politiques. De Villiers aide le Bénin depuis plus de 20 ans. Franchement ce que je lise ne transpire pas la pensée personnelle et libre on dirait plutôt un stéréotype de discours antifa. Le protectionnisme ... un mot inventé par les promoteurs de la mondialisation financière pour dénoncer ... l'instinct de survie. La légitime défense. Mais en fait même en étant très lobotomisés par ce discours quand on est menacés on en vient soit à se défendre soit à se résigner à mourir. Donc ouais protectionnisme. L'objectivité ? L'objectivité s'il y en avait un gramme dans la tête des décideurs de ce monde, on arrêterait toute activité de finance dans l'attente de créer un système qui ait un sens et qui soit équitable. Et tu verrais qu'à ce moment là il n'y aurait plus non plus de migration parce que les gens auraient subitement de quoi subvenir à leurs besoins. Ca ne résoudrait pas la problème des communautés qu'on a en France mais ça résoudrait au moins 80% des problèmes du monde.

Non, ce qui arrive aujourd'hui est le résultat de l'après guerre froide. Pendant la guerre froide on était un allié et depuis on est devenu une merde à qui le vrai pouvoir fait rendre gorge tous les jours. Et la seule chose qui puisse s'y opposer est un pouvoir autoritaire, c'est à dire qui ne s'agenouille pas devant le pouvoir tout puissant de la finance internationale. En fait un pouvoir qui reprendrait le contrôle de la monnaie, ce qui est la plus grave des choses en ce monde. Aucun pouvoir collégial et fondé sur l'élection ne le pourrait.