Mr_Fox

Les français ont voté par referendum, un vote SOUVERAIN du peuple contre le traité de 2005. Et les 577 ont violé la décision du souverain, mais avec le soutien des gouvernants. Les représentants du peuple n'existent pas à l'assemblée. Il ne s'y trouve que des représentants des partis politiques. La démocratie c'est le pouvoir au peuple, le peuple s'est exprimé, son pouvoir a été défait par les entourloupeurs. Les entourloupeurs sont devenus illégitimes en faisant ça, et ça inclut les députés.

J'ai cru que personne n'allait en parler que la thèse retenue serait l'habituelle conséquence spontanée. Mais dans ce monde les conséquences ont des causes, là c'en est une illustration.

Franchement ça me parait compliqué de dire qu'il n'a pas violé les lois de la République. Titre premier - DE LA SOUVERAINETÉ ARTICLE 2. La langue de la République est le français. L'emblème national est le drapeau tricolore, bleu, blanc, rouge. L'hymne national est « La Marseillaise ». La devise de la République est « Liberté, Égalité, Fraternité ». Son principe est : gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple. Passer outre le principe même de la démocratie, c'est violer la constitution. Point barre. Ce n'est pas par hasard si de Gaulle voulait la légitimité à travers le referendum. C'est inscrit dans la constitution dès le début, et présenté comme LE PRINCIPE de la République.

C'est dans la constitution. La souveraineté appartient au peuple, pas à Mme Merkel ni à Mme von der Leyen. Les ennemis de la nation qui l'ont cédé en usurpant la parole de la France ont leur place réservée là ou vont les traitres. C'est une habitude à changer. Chaque fois que X est aussi légitime à gouverner que Louis XVI.

Ouais, alors apparemment cette manif se tient chaque année, c'est juste la première fois qu'elle a une couverture médiatique. => manip politique.

https://fr.statista.com/statistiques/1264264/population-millionnaire-france/

Exactement. Les gens qui ne sont pas de l'avis Divin doivent expier. Donc on leur prend leur fric afin qu'ils expient leur péché. Contester la Sainte Parole, c'est contester Dieu lui-même. Ce qu'en langage de non-extrémiste religieux on appelle donc "viser les opposants politiques". Voir ci dessous : La célébration de la Libération avec le Libérateur lui-même. Et Dieu étant toute chose, il se suffit à lui-même.

La libération avec une "Macron touch" Lui, rien que lui, juste lui. Et personne d'autre. On sait très bien que ça ne vise que les opposants politiques.

Je me suis posé la question en voyant que les fachos de gauche se sont baptisés la jeune garde.

Toute cession de la souveraineté populaire à un organe supranational est une haute trahison, c'est aussi simple que ça. Sarko et Hollande aussi iront en QHS.

Ceci dit, le stimulus marche aussi sur le Président qui portait un gilet pare-balles pour la cérémonie du 8 Mai sur des Champs Elysée interdits au public. Takeshi's Castle, c'est une meilleure façon de les départager.

Mais non il ne faut rien prendre au sérieux. On est au cirque, tout le monde raconte n'importe quoi, qu'on parle de Macron, Sandrine Rousseau ou les gus de LFI absolument aucun propos n'est valable. Les gens qui disent des choses sincères ne passent pas à la télé ou tout n'est que diversion. Exécution à la guillotine ou à la batterie anti-aérienne, ça fait gloser à la machine à café et ça se limite à ça. Il n'y a aucun principe de cohérence temporelle, on n'est pas dans le monde des idées mais dans celui du stimulus.

Il ne peut en rester qu'un.

Les blackbloc viennent casser, et ils le font à chaque manif sociale dans le pays dans le but de la faire échouer. De plus en tant que fils de notables ils ont du réseau et notamment accès à la presse. En outre ils travaillent au moins la moitié du temps pour le pouvoir politique. La présence médiatique de ces gars là est une manip du pouvoir pour montrer aux classes moyennes, qu'ils pensent sincèrement tous nazis, qu'ils les soutiennent. Ca fait partie de la campagne des 100 jours de réconciliation de Macron avec le peuple.

C'est la notion de pro-americain qui coince. Les pro-americains sont des pro-état-profond. Des pro-CIA/lobby militaro-industriel. Des imperialistes en fait. Ils veulent l'Empire avec son aigle, et dominer le monde. DeSantis et Trump sont des nationalistes pas des impérialistes, donc anti-americain (unamerican) du point de vue impérialiste.

Obran a entièrement raison évidemment, mais ça ne résout pas le problème. Vu que les élections américaines se passent dans un serveur hébergé en Allemagne et contrôlé par des entreprises privées dans la main des services de renseignement. Comment Trump compte-t-il gagner ? Il a dans la main des anciens de la Fraction Armée Rouge qui vont s'introduire chez Dominion et tout faire sauter avec du semtex ?

En fait les gens normaux, non-fous et non-endoctrinés réalisent que cette guerre n'est pas notre problème. Mais comme la plupart sont des cinglés qui essayent de mourir de toutes leurs forces et de faire tuer toute leur famille, ils veulent à tout prix s'ingérer dans ce bordel de manière à ce que ça nous pète à la gueule pour que les américains héritent du monde. Les gens non-suicidaires et qui ne veulent pas génocider leur famille, c'est ce que les pro-americains appellent "les pro-russes", comme ils appellent les gens qui ne souhaitent pas participer à un essai thérapeutique non-payé "antivax".

Tu serais pas de la famille de Vin Diesel ?

N'importe qui, par exemple Hollande. Hollande évitait de parler et passait ainsi pour une carpette. Ce serait mieux que de l'ouvrir et prouver qu'il l'est. Ségolène Royal ferait mieux. Bayrou aussi. Et je ne cite pas que les meilleurs. Des dirigeants responsables ? Ca fait depuis 2003 qu'aucune décision responsable n'a été prise. Là on vise plutôt le moins catastrophique. Du genre le moins dangereux est de confier l'arme nucléaire à un meurtrier échappé de l'asile ou à ton chien ? Je vote pour ton chien qui aura bien de la peine à être aussi nocif.

En quelle année ? Parce qu'en 2004 et 2014 les americains ont renversé le gouvernement et celui qu'ils ont mis en place a décrété l'extermination de 2,5 millions d'ukrainiens trop russes à leur gout. Ce qui peut paraitre hostile à certaines personnes. Mais c'est pas vraiment un conflit, juste une épuration ethnique. Personne n'a déclaré la guerre. Qui a attaqué les civils en Ukraine en 2014 ? Les americains qui sont la puissance dominante. On a même des vidéos de contractors à l'accent sudiste en tenue multicam dans la rue à côté de la maison des syndicats d'Odessa ou 40 personnes sont mortes brulées. Mais est-ce que la peur du dépassement est le résultat du piège de Thucydide, ou est-ce l'effondrement de la puissance dominante qui déploie des ressources qu'elle n'a pas ? Parce qu'actuellement on est bien en train de s'effondrer. C'est bien à cause de cette guerre qu'on mène sans en avoir les moyens (on = occident = empire americain). Finalement quel est l'enseignement du piège de Thucydide ? Qu'il est plus grave de s'effondrer que d'être dépassé. Se préserver est le plus important. Plus important que de dominer. Vivre est plus important qu'être glorieux. C'est bien conforme à l'enseignement grec sur l'hybris et la nécessaire némésis. Pour dominer le monde entier, les USA sont prêts à se détruire eux-mêmes, et ce faisant ils renoncent à se dominer eux-mêmes. Ne dominant alors plus rien du tout, et perdant toute l'illusion de leur gloire.

Bien sur que si. Il y a bien des demeurés qui ne le savent pas, mais toi tu le sais. Ah laisse moi deviner. "Les USA ne sont pas en guerre." Aucun drone Reaper sur zone, aucun renseignement satellite fourni aux belligérants, aucune fourniture d'armes et d'hommes sur le terrain, aucun commandement de l'OTAN qui dirige les soldats polonais de l'OTAN. C'est pourquoi, comme ils ne sont pas en guerre, ils ne peuvent donc pas avoir attaqué. C'est futé. Ca marche sur tes gosses ou ils sont déjà trop grands ? Et oui. Et comme il n'y a pas de guerre, il n'y a donc pas de belligérants. Imparable. Là au moins on est raccord. Ceci dit je me demande la validité de ce degré d'hypocrisie. Parce que ce conflit qui n'a pas lieu, entre personnes en paix. Il y a des types qui meurent quand même. Pas que de vieillesse. Quand les russes vont le gagner l'ONU enverra des troupes comme en Corée ? Des troupes de quel pays ? Des japonais ? Des australiens ? Pas des gens de l'OTAN en tous cas. Sinon ce serait la guerre, or on sait tous que ça ne l'est pas.

Selon qui ? C'est tout ce qu'il y a de plus officiel, comme des milliers de choses que les gens réfutent quand même par conformisme. La peur du qu'en-dira-t-on gouverne, ainsi que je l'ai également signalé.

En Allemagne[modifier | modifier le code] Certains théoriciens allemands (comme Karl Haushofer) ont considéré cette théorie compatible avec la vision allemande en faveur du contrôle de la Mitteleuropa manifesté par le slogan Drang nach Osten (« Marche vers l'Est »). Le géographe Robert D. Kaplan, dans La Revanche de la géographie, publié en français en 2014, à partir de l'ouvrage de Robert Strausz-Hupé publié en 1942, étudie cet aspect dans son chapitre « La géopolitique au service des nazis ». Il y montre comment Karl Haushofer a utilisé Mackinder en inversant sa thèse. Alors que Mackinder « recommandait de constituer des Etats indépendants en Europe de l'Est », Haushofer appela à la conquête au nom du « Lebensraum ». Il rencontra Hitler en 1923 alors que ce dernier était en prison après l'échec de son putsch. Karl Haushofer lui dispensa alors des cours de géopolitique. Le chapitre 14 de Mein Kampf sur la politique étrangère du futur Etat nazi, a, selon Robert D. Kaplan, « sans doute été directement influencé par Karl Haushofer », p. 145-146. Influences universitaires[modifier | modifier le code] On peut déceler l'influence de la théorie de Mackinder dans les travaux du géopolitologue Dimitri Kitsikis, notamment dans sa théorie de la région intermédiaire. Cette théorie était toujours enseignée au début des années 2000, à la "National Defence University" (Fort MacNair, Wash. DC) au sein du War College et de l' "Industrial College of the Armed Forces" à toute l'élite américaine de la haute fonction publique (militaire et civils). Elle forme le cœur de la réflexion stratégique américaine: si les USA ne veulent pas être marginalisées, ils doivent contrôler et dominer le heartland. (source: International Fellow de l'ICAF en 2000).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Théorie_du_Heartland La théorie du Heartland est le nom donné à une analyse géopolitique de l'histoire du monde proposée par le géographe britannique Halford John Mackinder en 1904 dans son article The Geographical Pivot of History (Le pivot géographique de l'histoire)1. Selon Mackinder, le monde est comparable à un océan mondial où se trouve l'île mondiale (« world island ») composée de l'Asie, de l'Europe et de l'Afrique. Autour d'elle, se trouvent les grandes îles (« outlying island ») : l'Amérique, l'Australie, le Japon et la Grande-Bretagne. Celui qui contrôle le pivot mondial (« heartland ») commande l'île mondiale ; celui qui tient l'île mondiale tient le monde. [...] Mackinder réfute l'idée selon laquelle les puissances maritimes, telles que l'Empire Britannique, puissent dominer le monde éternellement. L'auteur soutient que l'amélioration des transports fortifie les puissances continentales et dynamise leur économie, renforçant le poids du Heartland3. En 1919, Mackinder résuma sa théorie avec les vers suivants : « Who rules East Europe commands the Heartland » (« Qui contrôle l'Europe de l'Est contrôle l'Heartland « who rules the Heartland commands the World-Island »; (« Qui contrôle l'Heartland contrôle l'Île Monde » ;) « who rules the World-Island controls the world. » (« Qui contrôle l'Île Monde contrôle le monde. ») Et donc depuis 1904 Les USA essayent de contrôler l'Ukraine. Et on le sait, et personne ne s'en est jamais caché, mais les plus grands secrets ne sont-ils pas gardés par l'incrédulité publique ?