menon

en les taxant au max , ces nouveaux riches , est ce que ça diminuerait la pollution mondiale ? Est ce que cette taxation aurait réellement un impact sur le climat ?

https://www.jeuneafrique.com/1410087/politique/zephirin-diabre-au-burkina-wagner-ne-peut-pas-entrer-dans-le-schema-de-la-cooperation-avec-la-russie/

Hier C l'hebdo : Le débat de l'hebdo > La France a-t-elle besoin de milliardaires ? C l'hebdo ouvre le débat avec Marine Tondelier, secrétaire nationale d’EELV et Rémi Godeau, rédacteur en chef du journal libéral L’Opinion. Elle s'est faite ridiculiser .... , non mais comment les verts peuvent-ils présenter des pareilles ! Franchement , c'est déplorable .

«L'histoire montre que dans les pays où les ultra-riches s'en vont, les plus modestes en paient le prix» https://www.lefigaro.fr/vox/economie/l-histoire-montre-que-dans-les-pays-ou-les-ultra-riches-s-en-vont-les-plus-modestes-en-paient-le-prix-20230119 Pour Fabrice d'Almeida, auteur de «Histoire mondiale des riches», cet anathème jeté contre les grandes fortunes est un non-sens. Fabrice d'Almeida est professeur à l'université Paris-Panthéon-Assas. Il est l'auteur de l'Histoire mondiale des riches (éditions Plon, 2022). «Nous voulons une France sans milliardaires», a déclaré la nouvelle patronne des Verts Marine Tondelier, ce 17 janvier, relançant ainsi un débat d'arrière-garde sur la question des grandes fortunes. Le mot a d'autant plus fait réagir qu'au même moment une tribune de 200 grandes fortunes réclamait aux États d'être davantage imposés, à l'occasion du sommet de Davos. En ricochet, le ministre de l'Économie, Bruno Le Maire, a conseillé aux signataires de l'appel de venir vivre en France, où l'on saurait les taxer. La séquence aurait presque des allures comiques, si la tension contre les super riches ne cessait de monter depuis plusieurs mois. Elle est alimentée par des débats sur l'écologie, les avions privés, le mode de vie occidental et le renchérissement des énergies. Au fond, un mouvement «anti-riches» se dessine, dont les écologistes, plus encore que la France insoumise, sont la pierre angulaire. Cette situation suscite deux interrogations : serait-on vraiment plus heureux dans un pays sans milliardaires ? Et pourquoi les écologistes sont-ils désormais en pointe dans ce débat ? La première question appelle une réponse simple : les pays sans milliardaires ne sont ni ceux où le niveau de vie est le plus haut, ni ceux dont les technologies sont les plus aptes à faire face aux défis écologiques et économiques à venir. Pire, si l'on se plonge dans l'histoire, les pays qui ont cherché à se passer des très grandes fortunes, voire de tous les riches, sont loin d'avoir été des paradis. Marine Tondelier aurait-elle préféré vivre dans ces pays plutôt qu'en France, à la même période ? Il y a peu de chances. On pourrait presque en faire une loi de l'histoire. Quand les très riches et les riches partent, il est certain que le pays vivra moins bien et que les classes les plus modestes en paieront le prix. Fabrice d'Almeida Chronologiquement, le premier est l'Union Soviétique fondée par Lénine, en 1917. La suppression de la noblesse, la collectivisation des terres et la nationalisation des entreprises ont provoqué une désorganisation de l'économie qui a mis plusieurs décennies à être compensée. Conséquence : un effondrement de la production agricole et industrielle si grave qu'une guerre civile est venue s'ajouter à la famine et aux épidémies. Pas très tentant. Quant au second exemple, la Chine de Mao après 1949, elle a vu aussi le niveau de vie stagner et des famines récurrentes frapper les populations rurales. La lenteur du développement industriel a laissé le pays dans un tel état de sous-développement que dans le conflit contre le Vietnam en 1979, les Chinois ont été humiliés. Seul le retour des inégalités dans les années 1980 a permis à l'Empire du Milieu de décoller. Les fuites de riches de pays plus petits pour des raisons économiques et géopolitiques, tels Cuba, le Venezuela, l'Iran ou le Liban, n'ont pas non plus contribué à l'épanouissement de la population. On pourrait presque en faire une loi de l'histoire. Quand les très riches et les riches partent, il est certain que le pays vivra moins bien et que les classes les plus modestes en paieront le prix. Même la décolonisation la plus pacifique, celle de l'Inde, ne s'est pas traduite immédiatement par une amélioration des conditions de vie des populations locales. Dans ce dernier cas, les grandes fortunes ont décidé de rester sur place plutôt que de suivre l'ancien colonisateur sur le départ. Assurément, on peut imaginer qu'une autre manière de faire partir les milliardaires est possible. Et, bien sûr, la concentration de milliardaires dans un pays n'est pas un indice de bonne démocratie ou de vie paisible dans celui-ci. L'exemple de l'Allemagne nazie, si attractive aux yeux des élites européennes et américaines des années 1930, est assez éloquent. Des catégories entières de population ont fait l'objet de politique de spoliation en fonction de critères raciaux : les Juifs, les Slaves, les Tsiganes... L'écologie trouve une nouvelle légitimité dans l'inégale distribution de la contrainte. Cet argument revivifie la thématique de la lutte des classes, sous une lumière verte parfumée au gaz carbonique. Fabrice d'Almeida Comment alors l'expliquer l'anathème jeté contre les riches par la secrétaire générale d'Europe Écologie Les Verts ? Pourquoi ce cri du cœur plutôt qu'une analyse raisonnée de la situation économique sociale, voire écologique ? Plongeons-nous une nouvelle fois dans l'histoire. Le ressentiment contre les riches est d'abord passé par le marxisme et ses avatars socialistes et communistes. Puis il s'est incarné dans les fascismes, avant de finir dans les populismes tout récemment. Au point que cette détestation des «goinfres» se partage de nos jours équitablement entre l'extrême gauche et l'extrême droite. En 2010, Jean-Luc Mélenchon publiait Qu'ils s'en aillent tous, dans lequel il faisait le lien entre rejet des riches et l'affirmation d'un projet de planification verte. Le mouvement écologiste lui succède. Il est venu sur ce terrain depuis que la question des hauts revenus ne se pose plus seulement en termes d'inégalité de fortune. Car depuis les années 1980 et la révolution néolibérale, ce point ne fait plus recette électoralement. Les peuples admettent que certains gagnent mieux leur vie que d'autres. Aujourd'hui, Ce sont les inégalités de contraintes et d'accès qui fâchent : l'idée qu'il existe deux mondes, deux médecines, une forme de deux poids, deux mesures… Les riches peuvent voyager quand les règles sanitaires l'interdisent en prenant un jet. «Ils peuvent se chauffer comme ils le souhaitent, quand les logements sociaux sont priés de régler leur chauffage à 19°». «Ils peuvent polluer alors que les Français sont sommés de faire un tri sélectif»… L'écologie trouve une nouvelle légitimité dans l'inégale distribution de la contrainte. Cet argument revivifie la thématique de la lutte des classes, sous une lumière verte parfumée au gaz carbonique. À vouloir faire des ultra-riches un tout, Marine Tondelier oublie le principe base de nos démocraties : un individu est jugé à la mesure de ses actes et non en fonction d'un supposé statut social. Fabrice d'Almeida Mais un peu de distance suffit à voir la dimension caricaturale voire propagandiste de cette approche. Tous les milliardaires sont-ils par essence mauvais ? N'en est-il pas qui soutiennent le mouvement écologiste ? D'autres ne sont-ils pas en pointe dans la lutte contre le réchauffement climatique ? N'est-ce pas l'un d'eux qui le premier a porté ces questions sur le devant de la scène lors de la présidentielle américaine, dès 1992, Ross Perot ? Et en France, la responsabilité sociale des entreprises n'a-t-elle pas permis de belles avancées, au point que, désormais, les grandes entreprises plaident pour l'obligation d'évaluer et de publier l'impact écologique des activités humaines ? À vouloir faire des ultra-riches un tout, Marine Tondelier oublie le principe base de nos démocraties : un individu est jugé à la mesure de ses actes et non en fonction d'un supposé statut social. En somme, même les milliardaires ont le droit à une justice élémentaire, celle qui consiste à pouvoir vivre en paix, tant qu'ils en respectent les lois. L'immense béance des inégalités sociales nécessite une politique qui soutienne les pauvres et non détruise de la valeur. Dans cette action, la coopération des milliardaires est nécessaire. Beaucoup y consentent. La résistance des autres, voire leurs abus, ne doit pas être le prétexte à des surenchères démagogiques. L'histoire nous a appris que là résidait le moteur des systèmes autoritaires. La gauche démocratique avait rejeté cette rhétorique en exerçant le pouvoir après 1981. Ancrée dans l'opposition, elle s'en éloigne aujourd'hui, au risque d'en perdre ses principes

La ministre de la Culture Rima Abdul-Malak rappelle que l'Arcom pourrait décider de ne pas renouveler la fréquence de C8 lorsque celle-ci expirera. Elle se penche sur l'un des plus gros clashs de la rentrée. Ce mercredi, dans les colonnes du "Parisien", Rima Abdul-Malak, ministre de la Culture, évoque le sort des événements culturels à l'été 2024 en raison de la mobilisation des forces de l'ordre pour les Jeux olympiques de Paris. En marge de cette actualité, elle est également questionnée sur les récents "dérapages en direct" de Cyril Hanouna, que ce soit autour de l'affaire Lola ou l'échange électrique avec le député de la France insoumise, Louis Boyard. Pour sa part, la ministre a tenu à "condamner fermement" les propos tenus par l'animateur dans "Touche pas à mon poste" sur C8. "Quand Cyril Hanouna insulte un invité de son émission, qu'il soit élu ou non, quand il appelle à une justice expéditive dans l'affaire Lola, c'est à la justice et à l'Arcom de se prononcer. Mais ce sont des processus longs, le temps de la justice ne peut pas être un temps expéditif, c'est ce qui fait que nous sommes dans un état de droit", rappelle Rima Abdul Malak. Et de souligner : "Pour ma part, je condamne fermement ces propos !". Retrait de l'autorisation de diffusion ? La représentante de l'exécutif rappelle que l'Arcom (Autorité de régulation de la communication audiovisuelle et numérique) est l'autorité compétente dans ce dossier. Elle dispose d'une large palette de sanctions à prendre en fonction des infractions. Si la situation l'exigeait, le régulateur pourrait faire usage de son outil le plus pénalisant : le non-renouvellement de l'autorisation de diffusion de C8. "C'est une hypothèse", glisse la ministre. Lorsque le gendarme audiovisuel étudie une autorisation de diffusion sur la TNT, elle doit prendre en compte "les comportements passés ou encore le projet éditorial". Et la chaîne a déjà manqué à ses obligations, celle de traiter les affaires judiciaires "avec mesure". https://www.ozap.com/actu/-tpmp-la-ministre-de-la-culture-condamne-fermement-les-propos-polemiques-tenus-par-cyril-hanouna/625172

Âgée de 36 ans et conseillère municipale d'opposition à Hénin-Beaumont (Pas-de-Calais), Marine Tondelier était déjà connue avant cela comme une habituée des joutes verbales et politiques dans un territoire dominé par le Rassemblement national. Elle y a d'ailleurs affronté Marine Le Pen aux dernières élections législatives, sans succès. Engagée chez EELV depuis 2009, après des études de sciences politiques à Lille, Marine Tondelier avait insisté sur la nécessité pour les écologistes d'être «collectifs», au moment de l'affaire Bayou. Sans jamais la nommer, Marine Tondelier n'avait pas hésité à tacler à l'époque la figure de l'«éco-féminisme», représentée au congrès par Mélissa Camara. Côté stratégie, elle plaçait son parti au-dessus de toute autre alliance, estimant notamment que la Nupes n'a eu qu'un succès «relatif» lors des législatives.

La relève est assurée ! «Nous voulons une France sans milliardaires» : tout savoir sur Marine Tondelier, la patronne des écologistes Une sortie remarquée. L’intervention de Marine Tondelier, secrétaire générale d'Europe Écologie-Les Verts (EELV), mardi 17 janvier lors du meeting de la Nupes contre la réforme des retraites, à Paris, a fait réagir. La patronne des écologistes a notamment exprimé un vif rejet vis-à-vis des «milliardaires», allant jusqu'à remettre en doute leur utilité et leur présence dans la société. «Nous revendiquons que nous ne voulons plus en France de milliardaires. Nous voulons une France sans milliardaires», a-t-elle ainsi déclaré. Connue pour son opposition frontale aux «ultrariches», cette nouvelle attaque ne constitue pas une surprise vis-à-vis de sa base. Dans une certaine mesure, la rengaine pourrait néanmoins alimenter une certaine polémique, plus large, dans l'opinion publique. «À quoi ça sert un milliardaire ? Sérieusement, à quoi ça sert un milliardaire ? On répond : 'Ruissellement', c'est faux. On nous répond : 'Ils créent de l'emploi', non. Celles et ceux qui en créent, c'est nous, c'est vous, c'est le monde du travail», a-t-elle estimé. Une prise de parole qui du reste n’a pas plu au ministre de l’Économie Bruno Le Maire. Dès le lendemain, le patron de Bercy a ainsi répliqué dans la presse que «certaines personnes très fortunées ont créé des entreprises, des dizaines de milliers d'emplois... Et sont plus utiles que les effets d'estrade de Madame Tondelier».

Ils réussissent la prouesse de faire refluer très fortement l’extrême droite pour la première fois depuis près de trente ans. un contrôle strict des frontières doit permettre de conserver et de redéployer l’État providence danois. Elle s’attelle donc à la mise en œuvre d’une autre promesse de campagne : la création d’un système de retraites anticipées pour les carrières pénibles. Au Danemark, le régime universel des retraites (folkepension) est financé par les impôts. Depuis plusieurs années, l’âge légal du départ à la retraite est indexé sur l’espérance de vie. Il est aujourd’hui de soixante-sept ans et sera porté à soixante-neuf ans en 2035. Le folkepension est étayé par un régime complémentaire basé sur les cotisations patronales et salariales. En 2016, les retraités danois cumulaient un taux de pauvreté de 8%, inférieur à la moyenne des pays de l’OCDE, mais supérieur à celui de la France24. Cette politique de gauche basée sur une ambition sociale et une intransigeance régalienne continue de produire des résultats électoraux. Ils continuent à fédérer un électorat urbain gentrifié et libéral sur le plan régalien, tout en préférant l’alliance avec des sociaux-démocrates attachés aux « gens ordinaires ». Ils jugent en effet qu’une scission du bloc de gauche profiterait à l’extrême droite, moins ambitieuse socialement et plus brutale dans la gestion de l’immigration. https://www.jean-jaures.org/publication/ambitieux-sur-les-retraites-ferme-sur-limmigration-le-modele-social-democrate-danois-2016-2022/

Néanmoins, pour fonctionner, l’État providence nécessite une cohésion sociale forte. La population finance solidairement le système social en vertu d’un engagement équitable, patriote et harmonieux de l’ensemble des contributeurs et des bénéficiaires. L’intégration ratée des étrangers, c’est-à-dire le repli communautaire et les flux migratoires incontrôlés, érodent cette cohésion sociale nécessaire à la permanence de l’État providence. Les sociaux-démocrates danois estiment désormais que le contrôle des frontières et l’intégration des immigrés est la condition nécessaire à la préservation de l’État providence. Les ambitions sociales d’une politique authentiquement de gauche ne peuvent advenir sans une fermeté sur le plan régalien, notamment en matière d’immigration. « Quand vous dites à des ouvriers que vous allez vous battre pour qu’ils aient des toilettes transgenres, vous n’êtes plus pertinents auprès de vos électeurs de base21. » Il juge que la gauche européenne a été figée sur la thématique de l’immigration par « la peur d’être taxée de raciste22 ».

Deuxièmement, la stratégie de l’esquive est mise en œuvre à gauche. Il s’agit de minimiser l’importance de l’immigration dans l’opinion publique, tout en plaidant pour le maintien du statu quo « gestionnaire » en la matière. Durant la campagne présidentielle, l’eurodéputé Yannick Jadot, invité du 20h22 de France 2, déclare : « Moi je ne vois pas de problème avec l’immigration en France aujourd’hui […]. Il faut une politique migratoire européenne. C’est par l’Europe que l’on construira notre responsabilité, y compris en tenant nos obligations7. » Cette tactique implique que l’actualité globale porte davantage sur les thématiques économiques et sociales. Elle peut souvent se révéler payante, puisque les doubles crises sanitaire et inflationniste ont eu tendance à faire reculer les sujets régaliens dans les priorités des Français, au profit de la santé (prioritaire pour 83% des Français, en progression de 2 points sur un trimestre8) ou la hausse des prix (prioritaire pour 79% des Français, en progression de 2 points sur un trimestre9). Troisièmement, la stratégie du caméléon a pu émerger à gauche avec un succès très relatif. Elle entraîne généralement un procès en « droitisation » de son émissaire qui se retrouve cloué au pilori par sa famille politique. Certains responsables politiques, à l’image de Manuel Valls, reprennent la vision de la droite sur l’immigration. Lors du grand rendez-vous Europe 1, l’ancien Premier ministre veut « appuyer sur le bouton stop » en matière d’immigration10. Généralement, le sujet est « attrapé » de manière isolée, sans le lier aux thématiques économiques et sociales pour le penser comme un corps de doctrine propre à la gauche. On reprend les mots et les concepts de l’adversaire dans une sorte de « copier-coller » intellectuel qui n’est pas digéré et intégré au substrat idéologique de son propre camp. En pareilles circonstances, la greffe ne prend pas et elle est rejetée violemment par le « corps » de gauche.

En matière d’immigration, trois stratégies sont donc appliquées à gauche. -Premièrement, la stratégie de l’autruche consiste à s’inscrire à contre-courant des préoccupations des Français sur l’immigration (53% des Français, dont 55% d’ouvriers et d’employés, estiment que la lutte contre l’immigration clandestine est un thème prioritaire pour les mois à venir5), en sécurisant un public hostile à la fermeté en matière migratoire. Par exemple, en marge d’un meeting à Rennes, la députée « insoumise » Clémentine Autain rend visite à des associations et des migrants sans abri en février 2022. Elle déclare alors : « Il n’y a pas assez d’hébergements d’urgence ni de prise en charge de la préfecture des personnes en détresse […]. Ce sont des énergies associatives et citoyennes qui font le travail de l’État et c’est ça qui ne tourne pas rond. D’autant plus qu’on est dans un climat pré-fasciste qui pèse dans le débat politique […], il faut une autre politique aujourd’hui. […] Une politique de fraternité, comme le rappelle notre devise : liberté, égalité, fraternité6. »

"Et si la gauche française avait perdu le soutien massif des classes populaires à cause de son absence de doctrine sur les questions d'immigration ? La thèse n'a rien d'original – tout cela est même parfaitement documenté sondage après sondage –, mais il est rare que cette réalité soit admise ou même débattue au sein de la gauche " https://www.jean-jaures.org/publication/ambitieux-sur-les-retraites-ferme-sur-limmigration-le-modele-social-democrate-danois-2016-2022/

Ce matin dans le point : Gauche et immigration : la Fondation Jean-Jaurès met les pieds dans le plat Une note de la Fondation Jean-Jaurès décortique le virage de la gauche danoise… et juge sévèrement le déni de la gauche française sur ce sujet. Explosif. https://www.lepoint.fr/politique/gauche-et-immigration-la-fondation-jean-jaures-met-les-pieds-dans-le-plat-12-01-2023-2504533_20.php Je n'ai pas encore lu .... donc à suivre ! sinon : La gauche danoise tourne le dos à l'immigration https://www.ledevoir.com/monde/europe/530579/le-virage-de-la-social-democratie

ah ben voilà ... , je crois que c'était à la suite de cette agression là . ( 2017)

on a eu un topic sur les agressions au couteau qui se multipliaient et notre ami Alain avait défoncé l'auteur du topic en martelant que c'était un cas isolé , que c'était un "sentiment" d'effroi qu'il ne fallait pas généraliser , blabla...blablabla ! Et je me rappelle , d'après les chiffres de la police , on comptait à ce moment là , une agression par jour ! Aujourd'hui , nous en sommes à 120 ! Alors Alain , si tu nous lis .... , tu expliques toujours que c'est un fait divers esseulé ?

ben , les chasseurs ne sortiront leur fusils qu'une fois par an ? uniquement pour la régulation ? ils entraineront leur tir sur un jeu vidéo ?

La Suède organise sa plus grande chasse au loup "La chasse est absolument nécessaire pour ralentir l'augmentation du nombre de loups", a déclaré Gunnar Glöersen, de la Fédération suédoise de la chasse, à SVT. Il a ajouté que la population actuelle de loups était la plus importante que son pays ait connue durant l'époque contemporaine. Quelque 203 loups ont été tués depuis 2010 dans le cadre de campagnes de chasse officiellement autorisées, Environ 460 loups vivent actuellement à l'état sauvage en Suède. https://www.7sur7.be/monde/la-suede-organise-sa-plus-grande-chasse-au-loup~a7f00959/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

N'as tu pas remarqué que cela s'est produit pour tous les grands monopoles mis à la concurrence ? l'énergie , l'eau ,la téléphonie .... depuis qu'on recycle les cartons , le papier n'a jamais diminué de prix .... etc

"Charlie Hebdo" : Le journal visé par une attaque informatique, la DGSI mène l'enquête Les hackers se sont attaqués à la boutique en ligne du site et à sa page d'accueil. Les constatations du service informatique de l'entreprise indiquent que les données personnelles d'utilisateurs auraient été mises en vente sur le darkweb. Une liste des ventes de novembre et décembre 2022 aurait été publiée. La radio explique que le parquet de Paris a ouvert une enquête pour "accès frauduleux à un système de traitement de données", "maintien frauduleux", "introduction de données", "modification frauduleuse de données" et "entrave au fonctionnement". Les investigations sont menées en coopération avec la direction générale de la sécurité intérieure (DGSI). "Ce n'est pas nouveau" L'attaque survenue en milieu de semaine colle parfaitement à la sortie du dernier numéro de "Charlie Hebdo". Dans celui-ci, la rédaction a choisi de mettre à l'honneur plusieurs caricatures des mollah iraniens, et surtout, du Guide suprême, l'ayatollah Ali Khamenei. Un numéro qui déplaît fortement aux autorités iraniennes. Sur Twitter, le ministre iranien des Affaires étrangères Hossein Amir-Abdollahian avait mis en garde la France contre de potentielles représailles. "L'acte insultant et indécent d'une publication française en publiant des caricatures contre l'autorité religieuse et politique ne restera pas sans réponse efficace et ferme. Nous ne permettrons pas au gouvernement français de dépasser les bornes. Il a définitivement opté pour la mauvaise voie", a tweeté le responsable. En mesure de rétorsion, le gouvernement iranien a annoncé le 5 janvier fermer l'Institut français de recherche en Iran (IFRI). Invité au micro de France Info, le directeur de la rédaction de "Charlie Hebdo" expliquait déjà le 3 janvier s'attendre à des attaques informatiques. "On a subi des attaques informatiques dans les jours qui ont suivi (nos précédentes parutions; ndlr) pour essayer de bloquer le site de 'Charlie Hebdo', on est souvent attaqués (...) Je crois qu'il y a pas mal d'attaques qui sont venues du Pakistan. Donc ce n'est pas nouveau". https://www.ozap.com/actu/-charlie-hebdo-le-journal-vise-par-une-attaque-informatique-la-dgsi-mene-l-enquete/626129

tout à fait .... bravo et merci .

Vladimir Poutine ordonne un cessez-le-feu en Ukraine les 6 et 7 janvier Le président russe a demandé à ses troupes de stopper les combats durant deux jours, à l’occasion du Noël orthodoxe qui sera célébré en Ukraine. « Compte tenu de l'appel de Sa Sainteté le patriarche Kirill, j'instruis le ministre russe de la Défense d'introduire un régime de cessez-le-feu sur toute la ligne de contact entre les parties en Ukraine à partir de midi le 6 janvier de cette année jusqu'à minuit le 7 janvier », a-t-il indiqué dans le communiqué du Kremlin. https://www.lepoint.fr/monde/vladimir-poutine-ordonne-un-cessez-le-feu-en-ukraine-les-6-et-7-janvier-05-01-2023-2503847_24.php

Chaque jour , nous subissons un coup de pioche dans le socle de nos libertés .... , il existe toujours un MAIS ! C'est affolant , un coup des dessins , ensuite les statues , ensuite l'écriture , la victimisation ...etc ...etc le 'OUI mais ' devient carrément étouffant .

que c'est exactement ce que Samuel Paty enseignait aux jeunes adolescents ... la prise de recul face à des dessins glauques et de prendre un peu de hauteur , se battre pour le liberté d'expression et autre .

oui c'est exactement ce que pensaient certains parents avant l'égorgement de Samuel Patty !